fjojo032

Inp à la ZP Bruxelles Capitale Ixelles, la différence entre notre SCAR et le SCAR de l'armée, c'est que le notre ne peut tirer en rafale (interdit pour la police) mais uniquement au coup par coup... Je n'ai pas ressenti ce genre de problème, ni mes collègues, néanmoins c'est peut être possible sur le long terme...

Je suis formé SCAR depuis novembre de l'année passée, très bonne arme et excellente prise en main, même si à la fin de la journée je ne sentais plus mon dos, rien avoir avec le styr que j'avais avant...

Je n'étais pas du tout au courant de cette information, mais du coup ils opèrent depuis les frégates? Ou un autre navire? Cela doit quand même être vachement moins efficace sans matos adéquat et sans un navire dont la fonction première est la lutte contre les mines...

Je te rejoins dans l'idée, mais d'une manière plus nuancée, dans le sens ou on remarque que se sont les pays qui ont activement souffert ou participé à la seconde guerre mondiale, qui excellent dans le domaine... Je pense même que sauf erreur de ma part, certains pays n'ont pas du tout de capacité de déminage, comme le Portugal par exemple... Cela a une certaine logique..

Cela dû être d’un niveau de difficulté élevé également et je n’ai aucun doute sur la compétence de la France en se domaine, mais la différence résulte que la Belgique a décidé de se spécialiser dans ce domaine et dans ce domaine uniquement, faisant l’impasse sur tout le reste, conduisant la Belgique à avoir une marine dont le forma ressemble au forma des marines africaine (malheureusement)

La marine belge s'est forgé une solide réputation a l'international, et c'est d’ailleurs le core business de la marine belge (l'unique).. En 2030 la flotte de chasseurs mines représentera environs 60% de la flotte belge (dont le forma est ultra réduit on est d'accord).. Qui plus est cette expérience c'est notamment acquise avec la très grand difficulté du déminage dans les eaux belges, ou dans l’estuaire de l’Escaut... Par ailleurs, ce n'est pas la première fois qu'il y a le débat en Belgique de supprimer la marine dans sa généralité et uniquement servir de démineur aux flottes de l'Otan et ceci sans parler de l'école de déminage à Ostende, tout simplement la référence Otan en la matière ... https://plus.lesoir.be/201196/article/2019-01-17/la-belgique-la-pointe-du-deminage-militaire

Cela fait partie de nos 3 derniers joyaux, la lutte contre les mines, nos F-16 MLU et notre SGF de Heverlee... Il n'est pas exagéré de dire que, en matière de déminage, nous les belges avec les hollandais, sont les meilleurs du monde dans ce domaine....

Pas sur que les pays du golfs les aient achetés que pour faire joli, c'est quand même une région qui est sous tension régulière....

Il est question d'une partie de la construction se fasse en Grèce également il me semble, ce qui pourrait expliquer que la charge de travail serait partagée et donc moins lourde sur les chantiers espagnols qui se plaignent souvent d'un manque de commande, faisant pression sur le gouvernement pour certains modèles de navires... Cela reste une supposition et donc à voir, même si j'ai l'impression, assez logiquement, que c'est Naval Group qui va remporter ce contrat....

Ce n'est pas ce que dit l'article, l'article dit que se sont les frégates Alpha 3000 qui sont livrable en 34 mois et proposée comme solution intermédiaire afin de patienter jusqu'à la livraison des 4 F-110, qui elles prendront plus de temps...

sinon pour revenir enfin au sujet :) Navantia a proposé à la Grèce, un contrat pour 4 frégates F-110 et deux frégates Alpha 3000 (livrable en 36 mois).. https://www.infodefensa.com/es/2021/04/28/noticia-navantia-ofrece-grecia-cuatro-fragatas-otras.html

Tout simplement car DCNS se comportait déjà de facto comme unique propriétaire et détenteur de la classe Scorpène, notamment sur les foires navales ou le produit était présenté comme francais... Navantia était à l'époque uniquement intéressée par vendre son S-80 et avoir donc la part belle des bénéfices qui en découlerait, sachant que la plainte de DCNS portait préjudice à son programme... Mauvais calcul au final... Quand à la "source" c'est en effet un article qui date de plusieurs années sorti à l'époque, qui était simplement posté pour illustrer mes propos...

Et je suis totalement d'accord, mais la retenue cela commence déja par proposer un débat correct avec les autres parties, et non à coup de sous entendu et de smiley qui n'apporte absolument rien à la discussion et qui n'engage ton avis personnel... Sinon pour en revenir au sujet principal, l’Armada a accueilli des officiers portugais sur le navire ravitailleur A-14 Patiño, il se murmure en coulisse que la marine portugaise serait intéressée par acheter ce navire, ce qui pousserait l'Armada à faire une nouvelle commande de navire ravitailleur, et maintenir les chantiers de constructions actifs...

Cela partirait peut-être moins en quenouille, si comme le modérateur avait déjà demandé, on serait revenu sur le sujet (et je m'inclus dans le on).. Mais non, il faut à tout prix relancer le sujet pour prétendre 50 fois la même chose sans preuve, et je suis désolé, mais les sous entendu de fusillier, qui font passer les industriels espagnols, les hommes politiques ou peu importe, tous comme corrompus, voleur, incompétent et j'en passe, cela va un moment, mais à la longue cela tape un peu sur mon système.... Je ne suis pas contre débattre, si cela ne se limite pas à des sous entendus ridicules.. Quant au propos, il n'est pas de moi, je ne fais que répéter, les dires de fusillier sur un sujet, ou il déclarait haut et fort, que la légion en 2021 est juste un ramassis de franquistes arriérés, propos que j'avais déja dénoncé à ce moment la... Mais bon, si monsieur est poète, cela passe....

Et alors? Cela devrait m’impressionner? Cela te donne une aura et une science infuse sur tous les programmes, vu que apparemment tu es spécialiste absolu que cela soit sur les franqu...euh la légion je veux dire pardon, en passant par ce qu'il s'est passé avec le programme S80? J'ai aussi moi un très beau CV concernant l'Espagne, ca me donne un paquet de frites si je l'étale ici? Tu devrais essayer un poème sur l'impartialité et le pragmatisme, je suis sur qu'il sera magnifique...

ça c’est toi qui le dis! Ton avis n’est pas la réalité absolue et la façon dont tu vois les choses est propre à toi. Si cela te fait rire tant mieux :)

Visiblement il y a un certain problème de compréhension dans ce cas, ou une révulsion de tout ce qui espagnol (ça se sens fortement d’ailleurs) ce qui donne sans doute une vision fausse de la chose...

Oui certainement cher ami: allongement de la piste, pale d’hélice qui casse, vibration anormales du bâtiment, problème de combustion de gaz à proximité du moteurs, etc... et il n’empêche: le Charles de gaule est un navire excellent et magnifique malgré un début compliqué... quant aux problèmes de conceptions des débuts du s80, ils sont certes réels, mais le sous marin était encore des plaques de métal à peine sortie d’usine sans assemblage , on ne parle pas d’un sous marin qui était complet mais des simulations mathématiques dont les résultats étaient fort peu probants, sauf si le but était de faire une excursion sur le fond de l’océan... Et combien de Merlin sont sorti des chantiers navals? Le développement de ces derniers ne sait il pas fait concrètement après le divorce des deux entreprises? Tes sous entendus doivent être pris comme preuve irréfutable? Non car mis à part ça il y a quoi de concret dans tes dires?

Analyse qui date de deux guerres en retard... le s80 qui souffrait de ces problèmes n’a plus rien avoir avec le s80 de maintenant dont la structure a été revue en long et en large il y a des années de cela... On ne juge pas sur le Charles de Gaule sur ses problèmes conséquents de ses débuts de service mais sur l’excellent navire qu’il est aujourd’hui... quant au système de combat il y a déjà été mainte fois éprouvé, étant donné que c’est le système d’armement similaire que ceux qui se trouvent sur les classe Los Angeles américains... même chose pour les armes... quant aux cahier des charges il était prévu dès le départ que le s80 ne serait pas un scorpene, là encore rien de nouveau sous le soleil....

Et quand on joue sur un terrain ou tu veux jouer à la pétanque, tu dis que tu étais la avant, ou tu vas trouver le professeur dire que Marcel à copier sur toi à l'interro... Sinon on peut revenir au sujet?

L'Armada a clairement été bien inspirée de ne pas prendre du Scorpène, qui ne répondait pas au cahier des charges... Il est trop tot pour l'affirmer, car le programme ne sera pleinement opérationnel qu'avec la 3iem unité, mais au jour d'aujourd'hui, c'est un superbe navire qui est sorti des ateliers de Navantia, avec un système de combat et des armements performants, du point de vue technique et malgré les difficultés initiales que rencontre bien des programmes dans ce genre, on pourrait bien se diriger vers un excellent bâtiment.. Même si il faut bien entendu reconnaitre que sur le plan budgétaire et calendaire, cela a été plus que compliqué avec des gros problèmes qui sont apparuts pendant la conception initiale. Encore une fois rien d'extraordinaire ici, les problèmes que tu cites ont été rencontrés par tous les pays qui élaborent des programmes d'armement militaire avancés, que cela soit la France, L'UK, les USA, la Russie ou l'Allemagne, TOUS sont passés par ce genre de souci à un moment ou un autre... Je cite les sources espagnoles, car il semblait acquis pour tout le forum que DCNS était la pauvre victime de la méchante Navantia.... Ayant pu lire les sources des deux cotés Fr/Es, j'attire simplement l'attention en disant: Attention, la réalité est loin d'être aussi facile et il n'y pas le même son de cloche de l'autre coté. Je ne prétends donc aucunement non plus que c'est Navantia la victime, mais au contraire que autant DCNS que Navantia sont coupables dans ce dossier, les deux parties ayant des choses à se reprocher... Sinon pour répondre à ta question je suis en effet à moitié belge et moitié espagnol... Inspecteur de Police dans la zone Bruxelles Capitale-Ixelles au Service INT/O (le service CRS de Bruxelles) donc tout comme mes homologues français avec qui j'entretiens d’excellents rapport notamment avec des échanges d’écussons ou d'uniformes, je passe des dizaines d'heures par mois, enfermé dans une camionnette de maintient d'ordre à entendre que quelque chose se passe, j'ai donc tout ce temps à profit pour lire, lire et encore lire les sujets qui m’intéressent et avoir différents son de cloches, sans pour autant prétendre avoir la science infuse, très loin de la... Maintenant comme l'a dit notre modérateur, il serait temps de revenir sur l'Armada de manière plus globale, aucun souci pour discuter du S-80 sans toujours entendre la même chose, voila simplement ou je veux en venir...

Ah oui! J'oubliais que les dires et accusations de DCNS, quant à eux ne sont pas du tout orientés et sont d'une impartialité totale... je vais donc te répondre: - Il était acquis dès le départ, que le S-80 serait développé indépendamment du scorpène, le Scorpène ne répondant pas au cahier des charges de l'Armada, DCNS était totalement au courant de ce fait, mais n'était aucunement gênée, car elle tenait pour acquis que le S-80 serait fabriqué avec participation et technologie française, la ou la douche froide est arrivée, c'est quand Aznar a pris la mouche contre Chirac et a décidé que finalement ca serait réalisé avec participation US et non française... - Il a fuité dès le départ, que DCNS n'a pu à aucun moment prouvé aucune de ses accusations, et qui plus est, la structure finale du sous marins a été entièrement revue il y a maintenant plusieurs années, le terrain d'entente a en fait simplement confirmé le statuQuo qu'i y avait entre les deux entreprises à l'époque, quand DCNS présentait déjà le scorpène comme sous marins francais, s'attirant les foudres de Navantia.. Le fait que les deux parties aient retirés leur plainte, est simplement un calcul économique qui n'a pas ou peu réussi, surtout pour Navantia qui espérait vendre des S-80 en solitaire... - les américains participaient au programme dès 1997, aide aux plans à la structure du bâtiment et intégration des systèmes de combats, dérivés de la classe Los Angeles. Donc si je devais résumé Le S-80 est-il un Scorpène modifié? Non! Le S-80 a-t-il bénéficié de l’expérience des techniciens qui ont participé au Scorpène? Oui, cela me semble logique! Navantia a-elle été complétement réglo et sans aucune faute de sa part dans cette histoire? Non! DCNS a-elle été complétement réglo et sans aucune faute de sa part dans cette histoire? Non! Pour la petite anecdote si par jamais tu entends l'histoire dans sa globalité, je suis ravi de t'apprendre que c'est l'Espagne qui inventa le premier sous-marin opérationnel à usage militaire et ce 2 ans avant la France... Ceci étant une parenthèse anecdotique, il y a une première à tout, prenons l'exemple de la Chine et de ses futurs projets colossaux, vu que ta phrase est au final vide de sens et tant uniquement à prouver qu'un pays ou une personne est incapable de produire quelque chose, jusqu'au moment ou il en devient capable, dire cela équivaut au final à ne rien dire....

Je ne présente que la réalité, retranscrite depuis des articles ou des témoignages de l'époque ou de gens ayant participé au programme, il est acté pour tout le monde sur ce forum que DCNS est la victime, hors quand tu entends les deux sons de cloche (ce qu'il faut faire par ailleurs dans toutes les situations), nous pouvons voir que finalement la réalité est bien plus complexe... DCNS a clairement été de mauvaise foi et n'est pas toute blanche dans cette affaire, quant à Navantia, c'est exactement la même chose, personne n'est clean dans cette histoire. Je me moque un peu de ce qui est écrit dans les forums espagnols, pour ma part j'ai lu des dizaines d'articles sur le sujet, sur des sites spécialisés comme revistanaval, infodefensa, defensa.org, fuerza naval, etc... Tous prétendent la même chose, à savoir: le S80 n'est pas un dérivé du scorpène, même si bien entendu les ingénieures se sont servis de leur expérience, ce qui est le cas pour tous les ingénieurs qui participent sur des projets dans le monde... En cadeau, une vidéo complète sur le programme S-80, qui abonde dans mon sens également.. https://www.infodefensa.com/es/2021/04/26/noticia-video-programa-submarino-sello-espanol.html

Que les ingénieurs de Navantia puissent avoir acquis une expérience certaine de la coopération avec DCNS, me parait une évidence, ils n'ont pas eu de lavage de cerveau après le programme.. Quand à tes affirmations, elles sont totalement véridiques, puisque DCNS avait comme certitude sa participation au programme S-80, et par extension une part dans les compétitions que le S80 aurait pu remporter... Seulement Aznar, puis Zapatero, ont décidé que DCNS ne serait pas du tout impliquée dans le programme S80 (pensé dès le départ comme un programme différent du scorpène, je me répète mais c'est la réalité). De plus, suite à cette décision, DCNS a été surpris de voir que Navantia lançait son S-80 sur des marchés qu'elle convoitait, elle a donc finalement déposé plainte, sans toutefois avoir pu fournir les preuves de ce dont elle accusait Navantia... L'origine de ce litige, qui pourrait avoir des conséquences désastreuses pour les Espagnols et les Français sur le marché international des sous-marins, remonte à la décision du dernier gouvernement Aznar, ratifiée par Zapatero, d'équiper le futur sous-marin de la marine espagnole, le S- 80, avec le système de combat de la firme américaine Lokheed Martin, au lieu du système français. La décision est tombée comme une cruche d'eau froide en France, qui tenait pour acquis que le S-80 serait un sous-marin hispano-gaulois, et c'est peut-être pour cela qu'il n'a pas trop essayé avec son offre, selon les experts. Mais le climat s'est encore détérioré lorsque Navantia a présenté le S-80 dans certaines compétitions, comme celle de Turquie, où DCNS aspirait à vendre son modèle Marlin. Des sources espagnoles assurent que la France n'avait aucune chance de remporter le contrat, en raison de sa confrontation avec le gouvernement turc sur le génocide arménien, mais finalement le chat a été emmené à l'eau par un tiers: le chantier naval allemand HDW. Navantia nie avoir copié la technologie du Scorpène, - "ce sont deux produits très différents, à commencer par leur taille", allèguent-ils, après avoir rappelé que le S-80 aura 2300 tonnes-, bien que logiquement le savoir-faire acquis par Les ingénieurs navals espagnols de chaque programme se joignent au suivant. Quelle que soit l'issue du litige, ce qui est certain, c'est qu'il sera long, coûteux et dommageable pour vous deux. Pour l'instant, pour l'exportation du S-80, que Navantia tente de vendre en Australie et veut promouvoir en Norvège, en Inde et à Singapour. Un litige devant un tribunal n'est pas la meilleure carte de visite. Mais aussi pour DCNS, qui ne s'est pas encore mis d'accord avec Navantia sur les termes du contrat avec le Brésil. Si la France construit l'essentiel du sous-marin (65% contre 35%), la propriété intellectuelle appartient également aux deux sociétés. «Si nécessaire, Navantia est prête à exercer ses droits devant toutes les organisations nécessaires», déclare un porte-parole du chantier naval espagnol, qui a étudié la possibilité de répondre à DCNS par une réclamation en représailles. Cependant, consciente que cette voie peut impliquer la DMA (Assured Mutual Destruction, dans la terminologie de la guerre froide), l'Espagne préfère un accord amical, qui pourrait faciliter le récent passage de Jean-Marie Poimboeuf à Patrick Boissier à la tête de DCNS. Les experts consultés estiment que l'objectif du procès contre Navantia est d'entraver l'apparition d'un concurrent sur le marché international des sous-marins et de renégocier sa participation au S-80 en position de force, une fois le système de combat exclu. Résultat d'une erreur stratégique de Navantia, qui pensait vendre des S80 et ainsi remplir les caisses de l'entreprise, sans compter que le programme était déja à la base plus francais qu'espagnol, il y a quoi de bizarre? C'est tout simplement logique...

Le scorpène a, et ce dès le départ, été jugé inadapté aux besoins de l'Armada, quand Navantia a décidé de lancer son S-80 seule, avec participation de Lockheed Martin, DCNS a pris la mouche et a déclaré que Navantia avait modifié le programme scorpène afin d'y mettre du matériel US. Seul problème de taille, DCNS n'a jamais réussi à prouver, ni à apporter des informations appuyant ses accusations, la preuve en est, moins de 2 ans après avoir déposé sa plainte, DCNS la retire tout simplement...