Gallium nitride

Posture ou pas, la négociation se fait sur la base d'engagements dûment écrits et paraphés car dans ce genre de contrat il n'y a ni promesse ni sous-entendu. S'ils signent pour 36, ils bénéficieront de conditions tarifaires correspondant à 36, s'ils s'engagent pour plus, ils auront plus.

En résumé: 1) Ils partent du principe qu'ils doivent obtenir un prix nettement inférieur à celui défini pour le MMRCA compte tenu qu'il n'y a plus de transfert de technologie sans tenir compte de l'effet d'échelle alors qu'ils ont réduit l'intention d'achat des deux tiers. 2) Ils veulent 50% de compensation (les contrats comparables se négocient plutôt aux alentours de 30%) alors que les avions seront produits en France et qu'il sera donc difficile (très difficile) de délocaliser de la façon qui puisse atteindre ce montant même en incluant d'autres programmes chez Thales et Safran qui peuvent entrer dans le périmètre de l'offset. 3) Ils veulent personnaliser leur Rafale en étant livrés dès hier et au même prix. Comment ils disaient les Inconnus? Médine Taïouane? "méditation" en sanskrit?

Il me semble avoir déjà lu 20 fois ce genre de réponse. Ibo_simon sort de ce corps!!! Plus sérieusement, je pense que tu as largement fait part de tes convictions et ton point de vue est aussi respectable que tout autre. Par contre il est inutile de répéter toute la litanie lobotomisante de LM qui utilise comme fait établi des concepts autoproclamés et sortis du chapeau comme la 5ème génération. Tu as tes convictions, tant mieux, maintenant à moins de produire des chiffres précis, immédiatement vérifiables et concrètement mis en application, il me semble qu'on a fait le tour de la question et qu'on peut reprendre le cours normal de ce fil qui consiste à commenter l'actualité de l'oiseau en question.

Il semble que le résultat était beaucoup moins tranché pour Garuda V mais il faut prendre ces annonces avec précaution. On peut interpréter cela comme étant une bonne nouvelle pour la négo en cours mais je me méfie des capacités d'enrobage de nos chers GiBi's. Par contre il va y a voir du déchainement sur les forums et dans les tabloïds anglo-saxons. Oui, tout se joue en ce moment. Les 36 comme la suite.

Ah non. Ce n'est pas du tout à l'encontre de Pic, que j'admire pour sa patience de moine tibétain sur ce fameux forum indien. Je voulais juste faire remarquer qu'à l"absurde, on ne peut vraiment répondre que par l'absurde. Le doute n'est pas un argûment même quand les réponses ne sont pas accessibles. Il faut rappeler par contre les anciens doutes balayés et terminer chaque post par: "la preuve, il s'est vendu" alors qu'il n'y a pas si longtemps les leurs finissaient par "la preuve, il ne se vend pas". De toute façon on ne peut pas lutter contre la mauvaise foi, il faudrait un exorciste, et encore. Ils seraient capables de douter de ses capacités.

Toutes ces assertions ne sont que des impressions infondées, il faut donc répondre avec humour: 1 Depuis Cyrano de Bergerac les Français ont un complexe avec les gros nez. 2 Aux toilettes comme dans les airs, messieurs les Anglais, poussez les premiers. 3 C'est parce qu'on est équipés pour le gros gibier. 4 C'est fait exprès, c'est pour laisser une chance à l'adversaire. 5 Non d'ailleurs il n'y a pas de vraies ondes qui sortent du Radar. 6 Non plus mais dans la prochaine version il y aura une prise pour brancher des Google Glass. 7 Oui, d'ailleurs le secret c'est qu'il y a un mirage III à l'intérieur, le reste c'est pour faire joli.

La provocation, c'est comme le sumo, le premier qui a franchi la ligne a perdu.

Positron n'est sans doute pas indien, ceux-ci sont bien plus respectueux. Je parierais sur un élément de sa gratieuse majesté. Peut-être faudrait-il l'appeler posiétron pour qu'il cesse de déformer les noms et lui faire comprendre qu'insulter n'est pas indolore.

Je ne pense pas que les comparaisons de but en blanc aient une quelconque utilité, en tout cas dans ce fil. Pour en revenir au sujet, je n'ai personnellement pas constaté de ton péremptoire dans les différents posts précédents? Pourrais-tu préciser? Et pour ce qui concerne les "guerres du futur", je rappelle le dicton: "Rien ne se passe comme prévu, c'est la seule chose que nous apprend le futur en devenant le passé".

Autant le bashing systématique est lassant, autant la faculté pour certains d'égrener quelques phrases couperet dans leur prose devient également exaspérante. Je n'ai absolument rien contre cet avion en particulier, ni contre les US en général. Il faut juste arrêter de croire aux contes de fée. Emphase et technomagie ne suffiront pas toujours à cacher la réalité implacable des faits et même si cet avion rempli parfaitement la mission qui lui sera confiée, il n'a et n'aura absolument rien de révolutionnaire. La furtivité passive existe depuis plus de 40 ans maintenant et l'électronique embarquée ne viendra pas d'une autre planète, désolé si je brise un rêve mais tôt ou tard il faut se réveiller.

L'EOTS a pris un coup de vieux, les performances dynamiques sont décevantes, la fusion de donnée et l'HMD sont/seront présents aussi partout ailleurs (y compris chez les ennemis potentiels), l'emport sera toujours limité (config discrète ou pas), l'avion ne sera jamais autonome car il ne pourra pas assurer seul ni sa défense ni une mission (un haut gradé de l'USAF a même préconisé des sorties à 8 plutôt qu'à 4) enfin bref on peut toujours s'extasier devant des plaquettes commerciales bien glacées et colorées mais en l'état, comme révolution, va falloir m'expliquer...

Oui, ce truc c'est que la fabrication, ce n'est pas seulement l'assemblage et on ne parle pas d'un produit de masse mais de séries qui se limitent à la centaine au max (les batch étaient de 60 jusque là), on atteint rarement le millier même sur les petites pièces. Les moteurs nécessitent des process de fabrication, en fonderie notamment, qui demandent beaucoup de temps. L'assemblage d'une antenne radar n'est pas comparable à celui d'un produit grand public, la canopée a besoin de périodes de séchage pour les joints et l'application des couches sur les parties translucides, etc... Et puis même les constructeurs de voiture travaillent en flux tendu aujourd'hui. On ne peut plus se permettre de stocker les pièces, tout coûte cher et encore plus dans l'aviation militaire de pointe.

Une fabrication du Rafale sur place, directement pilotée par DA, est une hypothèse qu'il ne faut pas oublier trop vite.

Bon, en fait on a deux exemples concrets et opposés: 6 mois pour l'Egypte et...plus de 3,5 ans pour l'Inde.

Il y a eu une époque où les compagnons travaillaient même la nuit pour accélérer la fabrication d'un proto mais leur demander de faire une croix sur leurs vacances? Faut pas abuser non plus. Ce n'est pas seulement une question de personnel, c'est surtout l'outil industriel. Si le fait de multiplier les machines mange la marge quel est l'intérêt? Un avion de chasse ce n'est pas un smartphone, on ne l'achète pas sur une envie impulsive, rien que la négo peut durer des années.

2 MN et 2 DGA en fait non?

Des Michelin sur le F-35: https://youtu.be/ideAvZ-0uio

Tant que l'Europe se limitera à une zone de libre échange appuyée en partie par une monnaie unique, la notion de souveraineté empêchera toute possibilité de coopération Européenne efficace sur des projets ambitieux pour la simple raison qu'on ne peut pas être à la fois concurrent et réellement coopérant. Chaque pays garde l'initiative et la (presque) totale liberté sur tout ce qui concerne sa sécurité, c'est même parfois inscrit dans la constitution. Or, pour garantir la sécurité, il faut garantir l'indépendance tant qu'il restera une personne, un groupe de personnes, un pays qui cherchera à tirer avantage d'une domination technologique, économique, numéraire. Autant dire qu'on peut attendre longtemps. L'histoire démontre que dès qu'on laisse son flanc à découvert trop longtemps, même les alliés ont envie de l'enfoncer. C'est la nature humaine, il faut faire avec. La générosité, l'universalité, le partage, l'altruisme, sont des notions très belles qui explosent comme des bulles au soleil dès qu'elles se confrontent aux réalités d'un système concurrentiel. C'est comme demander à un coureur de 100m de donner la main à ses adversaires avant de franchir la ligne: C'est joli en pensée mais ça ne se verra jamais car cela remet en cause le principe même de la compétition qui est la base (malheureusement ou pas selon les points de vue) de nos sociétés. Bien sûr, il y a des initiatives individuelles et des exemples de dévouement très touchants mais quand il s'agit de garantir la sécurité de millions de citoyens, on ne peut pas prendre le risque d'avoir une confiance aveugle en nos "partenaires".

Oui, on verra bien. Et il est possible qu'on le voit avant l'arlindienne (arlésienne indienne). Il ne faut pas croire que les EAU tergiversent ou font des caprices. Ils sont beaucoup moins pressés en fait et ils n'achètent que l'excellence, quitte à attendre, ce qui est très flatteur pour le Rafale. Par le passé certaines sociétés françaises leur ont fait des promesses qui n'ont pas été tenues ou tardivement, ce qui les a rendu prudents. Ils ont constaté depuis que la team Rafale, c'est du sérieux. Tout ce qui leur avait été dévoilé sur les évolutions du Rafale a vu le jour et même parfois plus tôt que prévu. Pour le moteur, il y a déjà la possibilité d'arbitrer les réglages en favorisant la poussée tout en diminuant un peu la durée de vie. Ce genre d'adaptation peu se faire assez facilement pour un coût relativement limité. Ceci dit, il n'est pas impossible qu'ils souhaitent mettre en oeuvre des technologies que les clients antérieurs n'ont pas jugé nécessaires. Pour le moteur comme pour le reste.

En fait, c'est un STOVL, Short Take Off Vertical Landing. Il n'est pas conçu pour décoller verticalement. Pour les capacités en emport et rayon d'action, oui, il me semble qu'il augmente les possibilités, sans compter les futures capacités EW/ECM. Par contre, en ce qui concerne le CAS, seul l'armement fera la différence mais c'est déjà beaucoup.

Oui, c'est sans doute jouable. Il y a aussi les fameuses tuiles minces 2D sur les antennes latérales, les technologies de cryptage haut débit y compris en SATCOM puisqu'ils auront leurs propres satellites. Ils auront tout ce qu'il y a de mieux mais pas nécessairement en exclusivité, ou alors temporairement. Plus maintenant, ils se sont rendus compte que la dernière mouture suffisait puisqu'elle opère sans problème depuis Al Dhafra.

Ils ont laissé un peu de temps passer pour observer les prestations et l'évolution de l'avion. Entre temps, beaucoup d'études ont été mises en route et les futures améliorations sont déjà programmées. Leur Rafale sera sans doute un F3R+, équipé de tout ce qu'il y a de meilleur et il profitera aussi, ensuite, des évolutions futures. Ce qu'ils vont financer, ce sont des adaptations et des "personnalisations" mais sans doute pas, comme pour le -9, des versions totalement différentes de l'avionique. De fait, ils ont fait une belle économie en étant patients.

On parle de l'IOC du B (qui remplacera sans doute avantageusement le Harrier) et même si c'est une étape importante dans le programme, celle du A aura une toute autre signification puisqu'elle déterminera (ou non) l'achat de plus de 2000 appareils.

Et moi le GTMMS (Groupement Technique de Maintenance et Mise en Service)

Difficile à dire, c'est comme le 100% sur le roll rate, si on ne connait pas le référentiel, c'est assez vague. Je pense qu'il ne faut pas oublier les paroles d'Enders en début d'année qui laissait jusqu'à fin 2015 pour décider de l'avenir des chaines.en l'absence de nouveau contrat. Ils sont en phase de bouquet final niveau commercial, avec une multitude d'annonces qui ne sont pas vraiment nouvelles ou bouleversantes mais dont le mélange laisse penser à une offensive bien préparée.