Gallium nitride

Même en réunissant des amateurs éclairés de tous horizons, il arrive souvent que quelques soudards viennent culbuter la bienséance en répétant par exemple une faute d'orthographe humiliante dans un but de provocation, sans aucun souci de vérité, à la manière du hooligan de base qui a sacrifié ses neurones à l'hotel du fanatisme en vomissant sa haine de tout ce qui est contraire ou concurrent. Le mieux à faire est de se retirer de la discussion.

Oui, il y a eu des corrections après le premier lot, comme c'est le cas d'à peu près tous les programmes d'avions militaires. Par contre: 1 Dassault voulait sortir une présérie pour essuyer les plâtres mais par manque de pépètes on a pris le risque de passer outre. 2 Contrairement à d'autres programmes concurrents, le rétrofit de ce premier lot est économiquement viable et il est en cours depuis 2011.

Oui. Sa semaine est chargée. Après le Golfe, direction l'Inde où il retrouvera d'ailleurs son bateau préféré.

Pas forcemment, il y a déjà eu beaucoup d'évolutions sur l'A330 grâce aux études faites pour l'A350 et l'A380. La dernière version dite "lourde" à 240 tonnes serait une bonne base.

De toute façon TRAGEDAC est en cours pour remedier à tout ça: http://www.defense.gouv.fr/actualites/dossiers/le-bourget-2013/les-materiels-presentes/etude-amont-tragedac et il est bien possible que les fruits de cette étude soient opérationels avant ou en même temps que le F-35. Ne pas oublier non plus que de l'aveu même de l'USAF, les senseurs actuels du F-35 sont déjà dépassés et qu'un rattrapage est nécessaire.

De toute façon la position européenne n'est plus unanime sur ce point. Les gibis ont encore lâché les shadocks, une fois de plus, donc c'était réglé avec ou sans contrat Rafale.

On en saura peut-être plus le 6. Plus que 2 jours à patienter, c'est rien après plus de 3 ans de négo.

C'est clairement le souhait de Modi qui rencontre effectivement des resistances tant l'inertie du système est grande à la fois du strict point de vue de la chaine décisionnelle que de celui des us et coutumes du pays mais il a un atout majeur: la sécurité du pays. Maintenant, transformer un ToT en offset ou en "Totoffset", cela peut prendre encore du temps, qu'ils n'ont pas.

Euh... En fait la réponse est dans l'extrait: "indefinite-delivery/indefinite-quantity". Rien n'est défini.

Le manque de budget? Plutôt manque de motivation et de confiance entre les partenaires du consortium car les budgets étaient bien là, on l'a vu ensuite par leurs choix respectifs et c'est un soulagement supplémentaire quand on y pense. Nous serions coincés dans les mêmes choix qu'eux si nous étions restés dans ce programme et pour aller plus loin dans l'uchronie, il est même assez probable que compte tenu des tergiversations augmentées du fait d'un partenaire supplémentaire, on ait fini par tous abandonner le programme Eurofighter en rejoignant le JSF. Le Rafale a donc servi de lièvre au Typhoon dans une compétition au coude à coude mais finalement c'est le lièvre qui a bouffé le chasseur. Ensuite, encore une fois, il faut éviter de mentionner ces "Xth" générations qui n'ont aucun sens d'un point de vue technique. La SER ne fait pas toute la furtivité comme le radar ne fait pas toute la détection.

Il faut diminuer la dose de Nicolas ou mettre le réveil à sonner plus souvent parce que le Rafale est déjà exporté: Deux contrats sont signés, un troisième est en finalisation, pour ne parler que du verrouillé. Ensuite, oui, le programme Rafale était nécessaire avec ou sans exportation. Le risque était plus grand car non partagé mais sans le Rafale, nous serions aujourd'hui équipés de machines beaucoup moins performantes pour un coût équivalent voir supérieur selon l'option choisie et cela aurait également signé la disparition d'une compétence stratégique tant sur le plan économique qu'au niveau de la souveraineté de la France.

Malheureusement on ne peut pas répondre par la nuance aux certitudes, ce sont deux langages différents. Rejeter par principe est aussi vain et fragile que d'accepter par contrainte, c'est en plus un manque total de libre-arbitre, de liberté. Prendre parti, c'est inévitablement avoir du parti pris. En politique il faudrat uniquement se battre pour des idées, pas pour des positions, encore moins des postures, bref ne pas se comporter comme un poisson polarisé à l'abris dans son banc, changeant de cap en même temps que tout le monde et se faisant prendre dans le même filet. Bref, Dassault ne méritait pas ces insultes et le Rafale encore moins et au passage le Figaro n'a pas moins de légitimité pour parler du Rafale que n'importe quel autre journal de tous bords confondus, il faut faire cesser ce doute lancinant et gangrénant qu'on appelle réputation qui ne repose sur rien d'autre que la mauvaise foi et ne sert que la médiocrité. Voilà, c'est dit. Les binaires en tireront des conclusions... binaires, les autres auront compris l'appel à la justice mais il fallait que ça sorte un jour ou l'autre et le moment était propice. Longue vie à la raison... et au Rafale.

Si seulement ces dernières nouvelles pouvaient permettre une trêve dans le combat binaire et stérile qu' est la (l'idéologie) politique aujourd'hui. Se poser tranquillement, réfléchir à toutes ces bêtises au sujet de cet avion qui tournaient en boucle comme un écho sans fin nourri de certitudes partisanes et aveugles.

Les Indiens vivent dans une autre dimension dans laquelle une année de réflexion correspond à peu près à une semaine chez nous. Une fois qu'une décision d'achat est prise, il est urgent de songer à monter une commission pour vérifier si c'est une bonne décision. Une fois que la commission a rendu son avis, on prend une décision un peu différente, qu'il faudra bien évidemment vérifier aussi en faisant appel à une autre commission. Le temps passant, quelqu'un d'autre fait une proposition au moment même ou la Nième commission a rendu un Nième avis, et on repart à zéro. C'est une sorte de jeu de l'oie. Il faut attendre de tomber sur la bonne case ou passer son tour.

Madame Irma a perdu la boule mais c'est pour une bonne cause, c'est pour qu'on ne les ait plus.

je me pose des questions simples et de bon sens, par exemple, pourquoi y a t-il autant de moyens dépensés en communication commerciale avant et si peu de communication opérationnelle(gratuite donc) après? Il n'y a pourtant plus grand chose de secret et ce serait une sacré pub, non?

Il y a beaucoup de littérature disponible sur le net à propos de la "furtivité" et elle est loin de faire l'unanimité, y compris parmi les militaires qui l'utilisent. Quoiqu'il en soit, comme je le disais précédemment, c'est un domaine qui repose autant sur la foi que sur les faits car on a des exemples qui démontrent qu'il est possible de faire autrement. En fait, la discution est impossible entre un croyant et un non croyant.

Les journaleux ne peuvent pas se remettre en question, ils vivent de leurs écarts déontologiques car Ils vendent maintenant l'info comme un voyagiste du rêve, en se basant uniquement sur la crédulité et les envies des clients potentiels, nous. L'information est en voie de disparition, place à l'émotion partagée quotidienne.

Ce n'est pas le meilleur exemple pour justifier cette technologie mais bon. Que reste t-il vraiment du F-117? Combien de temps le programme a t-il duré? Pour quel coût? A t-il vraiment révolutionné l'industrie aéronautique? A t-il joué un rôle clef dans les conflits dans lesquels il a été employé?

L'Inde, comme tout autre grand pays importateur d'armes, a tendance à exiger beaucoup plus des autres que d'elle-même. De plus, c'est une économie jeune qui n'a pas de recul sur ce qui fonctionne ou pas à long terme. Les retombées d'une alliance stratégique peuvent être bien plus profitables qu'un offset sans lendemain.

Pour ma part, Je fais confiance à nos aviateurs qui sont satisfaits de la bête et ils n'ont pas l'habitude d'en rajouter, ils seraient même plutôt du genre à refuser toute emphase à visée commerciale.

La furtivité passive, c'est un peu comme une religion, on y croit ou pas et selon ses convictions chacun essaye de convaincre avec plus ou moins d'arguments crédibles. Par contre personne ne peut nier que cette technologie n'a pas vraiment fait ses preuves alors qu'elle n'est plus de prime jeunesse, le doute est donc légitime même s'il doit bénéficier à l'accusé.

D'ailleurs, souvenez-vous, dans le dernier rapport Canadien le seul point sur lequel le F-35 se détachait (il en fallait bien un) c'est la continuité de la chaine après 2025. Ces 3 contrats ont remis le Rafale en course au Canada aussi, enfin avant le prochain rapport...

Et tout ça avec un vent contraire qu'on s'imagine mal. Pour rappel: http://www.mesp.me/2013/04/03/eau-londres-intensifie-son-lobbying-pour-destabiliser-le-rafale/ Y a pas à dire, rien de tel qu'un breton pour naviguer vent debout...

Attention, dans l'article de A&C, les deux photos ne sont pas du même appareil.