Gallium nitride

L'offre est passée de 15 à 17,5% du capital.

Oui mais bon il faut regarder autre chose que la pub pour se faire une idée, non? Que certains pays soient moins bons que d'autres dans l'art du camouflage marketing, c'est un fait, mais il ne faudrait pas non plus ne vivre que dans le "rêve". La pub, ça a aussi un coût qui se répercute dans le reste de la prestation, les hôtesses par exemple mais pas que. Il vaut mieux être plus regardant sur la rigueur de la gestion humaine et technique que sur celle de la pub à mon avis sinon le rêve pourrait virer au cauchemar. Pour le MMRCA, on est dans la zone critique. On devrait être fixés dans les prochaines semaines voire les prochains jours quelle que soit l'issue.

C'est clair qu'ils ne reculeront devant aucune opportunité pour écarter la concurrence, quitte à griller aussi leur propre production nationale comme le superbug. Un coup de Poker qui marchera tant que le bluff fonctionne...

Gérer en réseau ou en mode coopératif la détection, le suivi et le ciblage des adversaires est l' étape en cours de l"évolution de toutes les armées, y compris les armées de terre et de mer. Le F-35 aura peut-être un peu d'avance dans ce domaine mais c'est loin d'être une certitude, tous les concurrents sont sur le même chemin. Par contre c'est un argument béton pour verrouiller les prospects comme le Canada, la Belgique ou d'autres membres de l'OTAN avec la liaison "secrète" qui remplace la L16. C'est leur dernière carte.

C'est une qualif continue, elle ne s'arrête pas, il faudrait donc soit construire rapidement un ou deux PA en + ou bien aller squatter chez la Uncle Sam's Navy qui ne serait pas vraiment d'accord. C'est bien le cas selon les dernières estimations.

Et puis il y a une autre dimension, l'export. De ce point de vue, les 3 versions ont leur intérêt propre, il faut donc bien continuer à les faire évoluer et les produire.

Il faut bien laisser les chiffres à la fin et ne pas accepter les scripts ,avec le plug-in NoScript par exemple mais je ne suis pas sûr que cela fonctionne avec tous les navigateurs. Sinon voilà le texte: WASHINGTON — Once a source of irritation for the United States, France has nudged aside Britain to become the US military's key European partner. The growing ties between the two militaries were on display this month when France's top military officer, Gen. Pierre de Villiers, hosted his US counterpart, General Martin Dempsey, aboard France's aircraft carrier, the Charles de Gaulle. The French flagship, which arrived in the Gulf in February to take part in US-led air strikes on the Islamic State group, is operating under US command — a first for the French naval forces. During the carrier's mission, US F-18 fighter jets have touched down on the deck of the De Gaulle and French Rafale fighters have visited American vessels. On the deck of the carrier, the acrimony that plagued US-French relations 12 years ago over the American invasion of Iraq seemed a distant memory. The new relationship is reflected in the warm rapport between the top generals, Dempsey and de Villiers, who have forged an "unmistakable" bond, according to Dempsey's spokesman, Col. Ed Thomas. "That trust has influenced French and American officers many levels down," he said. US commanders were also grateful when France took the lead in military operations against Islamist extremists in the Sahel region of Africa, with US forces providing logistical support and drones to back up the effort. "I think it is quite clear that this is a significant new development," said author Linda Robinson of the RAND Corporation think tank. "France is coming to the fore in a number of venues because their interests are aligning with US interests." Activist Ally One French officer boasted to AFP: "France at the moment is the most activist, most engaged European ally." Over the past decade, France initially sought defense partners inside the European Union but found itself frustrated with Germany's more cautious view of military power. Paris then promoted a partnership with the British military, but the much-touted effort proved disappointing, said Chris Chivvis, a former Pentagon official. "In the last two-and-a-half years or so, there's been an increasing shift toward looking to cooperate with the United States," Chivvis said. The evolution began with France's decision in 2009 to join NATO's integrated command structure, an acknowledgement by Paris that it needed allies to mount operations. And on crucial security issues, France — even more than Britain — has recently found itself in agreement with the United States. France played a leading role in the 2011 air war in Libya and adopted a tough stance on Iran's nuclear program that resembles and even goes beyond Washington's view. In 2013, France — not Britain — stood alone with Washington in support of possible military action against the Syrian regime over its use of chemical weapons. And last year France quickly signed up to join the air campaign against the IS group in Iraq. The trend, through both conservative and socialist governments in France, has been a relatively "hawkish" line, Chivvis said. More than anything, France's swift intervention in Mali in 2013, which halted an alarming advance by Islamist extremists, made an impression at the Pentagon. "It surprised the Americans," a French diplomat said. The Mali operation, involving more than 4,000 troops, was a "watershed," Robinson said. It conveyed that France could be relied on to check terror threats in northwest Africa. France's robust posture coincides with the Obama administration's recognition that the United States cannot always be in the lead and wants allies to help share the burden. "The Americans need partners that have capabilities and the will to engage and project military power," the French diplomat said. France Over Britain? Britain, meanwhile, long seen as America's closest military ally, is struggling to cope with intense budget pressures that have drastically scaled back its forces. The long wars in Iraq and Afghanistan have taken a toll on British hardware and on public support for more foreign missions. British commanders are warning the cutbacks could gut the force, and US officials have made known their concern that it would no longer be an effective ally in expeditions abroad. Although France has an aircraft carrier, and Britain has none while it waits for construction of new ships, the two countries' forces remain roughly equivalent. And Paris faces similar constraints on its military budget. But it is France's willingness to deploy troops swiftly into harm's way that has set it apart from Britain in the past few years. That does not mean that the so-called US "special relationship" with Britain has been replaced with a new entente cordiale. The partnerships are "different in nature," Chivvis said, and US and British forces and intelligence services have been collaborating for decades. That level of integration, he said, "is much tighter than the US-France relationship is going to be any time soon, if ever."

Le -83 remplace le -80 non? Et le Raytheon est resté au stade de l'étude ou pas? En tout cas la production de l'APG-83 démarre: http://www.globenewswire.com/newsarchive/noc/press/pages/news_releases.html?d=10118162

Ce n'est pas seulement une question de budget. En fait, ce qui est flagrant c'est que la France est en ce moment le seul pays d'Europe à avoir une réelle volonté de projection et d'engagement en opération extérieure, d'ailleurs les US commencent à s'en inquiéter:http://www.defensenews.com/story/defense/international/europe/2015/03/19/france-displaces-britain-key-us-military-ally/25025191/ Quand le QE et le PoW seront opérationnels, la donne va sans doute changer, pour peu que l'avion sauteur soit prêt un jour.

Ce n'est pas de la magie mais presque. En fait ils ont décidé entre temps que tous les (ou la plupart des) tests débouchant sur un résultat négatif seront reportés à une date ultérieure. En gros, en ce moment, ils font du grand nettoyage avant la revue pour l'IOC de juillet prochain. =D

Et c'est là qu'on se rend compte que les défauts de design et de développement sont....nouveaux, puisqu'ils n'apparaissaient pas dans le précédent rapport...

Oui, comme l'a dit ptitponey, 75M$ c'est seulement pour lancer le développement et oui, il existe bien déjà une version AESA pour le F-16, l'APG-83 SABR, mais seulement pour l'export. Il semble que l'USAF souhaite un truc encore plus évolué!!?? Pour la photo, cela a déjà été dit il y a quelques temps, elle n'est pas significative de quoique ce soit, ce sont des maquettes accrochées un peu à l'arrache semble t-il.

En fait, le plan B est peut-être déjà en marche ou alors le retard du programme F-35 est bien plus important que ce qui est dit: http://www.defensenews.com/story/military/capitol-hill/2015/03/18/air-force-developing-f16-radars/24971511/

Superbe. Dans le même genre, j'aime aussi celui-ci: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153220583999026&set=a.36849394025.45387.687104025&type=1&theater

Comment peuvent-ils espérer un offset de 50% avec une décision finale en juin 2015 et une livraison en 2018? Mystère. Cette course à l'offset devient un brin ridicule.

C'est clair, ou plutôt c'est confus leur façon de procéder. Que certains tests non critiques soient remis à plus tard, pourquoi pas, mais pour ceux qui sont effectués, quand un défaut est relevé, cela nécessite une correction et un autre test après correction, c'est la moindre des choses non? Sinon à quoi bon faire des tests? Peut-être le début d'une explication ici sur le pourquoi du comment(les commentaires sont pas mal aussi): http://aviationweek.com/defense/opinion-ad-too-beholden-wall-street

"Les missions BARCAP consistaient à protéger toutes les forces alliées évoluant au-dessus du golfe du Tonkin". Quand je lis ça, je ne peux pas m'empêcher de penser à Audiard . "Le Yang-tsé-Kiang, camarade, c'est des millions de mètres cubes d'or et de fleurs qui descendent vers Nankin avec tout le long, des villes ponton où on peut tout acheter: L'alcool de riz, les religions, les garces et l'opium" Un Singe En Hiver - 1962

Le POGO, ce "think tank" ou groupe de pression intello, ou "lobby bobo" est comme tous les lobbies, il est effectivement orienté mais il est assez réputé aux US. Il a pour but de faire contre poids à la machine industrialo-militaire de manière à éviter les dérives nbudgétaires ou techniques. Il ne faut pas sous estimer son influence. D'autre part, son rapport, contrairement au DOT&E parle ouvertement de tromperie de la part d'un certain général en ce qui concerne à la fois des défauts cachés et des coûts dissimulés, ce qui est assez grave et fera la part belle aux politiques qui s'en serviront, comme d'habitude, pour décrédibiliser l'opposition ou nourrir une ambition personnelle.

Pas seulement, ils retracent toutes les contradictions et incohérences entre les faits et les décisions prises depuis le début du programme avec une telle minutie que ça risque de faire mal, même chez les plus réfractaires.

Là c'est du lourd.Le résumé assassin qui risque d'éveiller les consciences, comme ce fut le cas pour le grand frère F-22, à la différence près qu'on est même plus sûr qu'il y aura du F-35 opérationnel un jour. La version complète ici: http://www.pogoarchives.org/straus/F-35_DOT%26E_20150312.pdf

Premier F-35 produit en Italie en roulage. C'est moi ou il est plus fashion que son cousin d'Amérique?: https://pbs.twimg.com/media/B_6E157VAAAIMr2.jpg:large

C'est un peu comme pour les moteurs, on a parfois besoin de chariots et le passage au banc n'est pas systématique.

Un C-2A venu boire un coup au village Français:

C'est tout bon pour la suite ça. C'est le deuxième argument contre le Rafale qui tombe grâce à l'Egypte.

Oui, j'étais déjà sur le QE moi. Il n' y a en effet pas de différence entre le F135-100 et le F135-400 du point de vue des specs. Sans doute dans les matériaux employés pour améliorer la resistance du -400 en milieu marin. Par contre le -600 est un monstre de plus de 9 mètres. Un vrai Nessi. http://www.pw.utc.com/Content/F135_Engine/pdf/B-2-4_F135_SpecsChart.pdf