Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Banzinou

Members
  • Compteur de contenus

    9 604
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    28

Messages posté(e)s par Banzinou

  1. il y a 5 minutes, greg0ry a dit :

    Pour les mig 29 aux couleurs Azéri s’agit il d’appareils en cours de maintenance et utilisés par l’Ukraine ou d’une cession ?

    Au déclenchement de la guerre en février 2022, 3 MiG-29 azéris étaient en maintenant à Lviv, l'usine a été bombardée mais 1 ou 2 appareils ont peut être survécus et donnés à l'Ukraine en l'état

    Gz82FHQWgAAlbg4?format=jpg&name=medium

     

    • Upvote (+1) 2
  2. il y a 3 minutes, clem200 a dit :

    C'est toujours le même débat et le même constat depuis 30 ans, on peut se moquer des choix français mais en attendant ce ne sont pas les allemands qui sont partout à tout faire. 

    Eux ils font dormir leur navire tranquillement au quai ou leurs font contourner gentiment la mer rouge.

    Je préfère largement 3 FDI qu'un seul de leur destroyer de la mort qui tue avec un équipage mal entraîné et 75% de tubes vides.

    On peut débattre mais tu t'es gentiment moqué de moi, je ne vois pas l'intérêt de la chose. Oui on a doublé nos VLS, non on est pas à 90 VLS comme eux, ce qui est normal puisqu'on est pas sur la même gamme de bateau. Et donc c'est une avancé positives de notre marine, en cohérence avec ce que font les allemands mais dans une vision doctrinale française. 

    Ah mais il y a méprise, je pensais sincèrement que lorsqu’on parle d’un navire à 96 VLS et que tu me dis « Nous aussi on a doublé nos VLS » (cf : de 16 à 32) c’était de l’humour, Mea Culpa 

    • Upvote (+1) 1
  3. il y a 42 minutes, clem200 a dit :

    Ironique ? Une question et un état de fait ? 

    Allez je rentre dans la mentalité du forum : j'imagine que c'est hilarant parce que nous petit français nuls nous mettons 32 cellules sur des petites frégates quand les autres construisent des destroyer de 12000 tonnes avec 90 cellules ? Du coup je suis ironique et très drôle, hahaha, nous sommes vraiment lunaire nous les français qui ne comprenons rien comme les autres.

     

    Alors on pourrait dire oui, 16 32 sur les FDI c’est une chose, 32 sur FREMM s’en est une autre.

    Mais oui on pourrait dire que nous français, et c’est peut être ce qui fait notre charme après tout, on ne comprend rien comme les autres 

    je ne vais pas lancer le débat roues/chenilles, mais je pense que c’est dans cet esprit 

     

  4. Il y a 1 heure, mehari a dit :

    Les Surface Action Groups étaient plutôt des organisations ad hoc mais pour quelque chose de plus régulier, on a le Battleship Battle Group, utilisé quand les Iowa ont été remis en service. La structure était apparemment

    • 1 Battleship (Iowa)
    • 1 Kidd ou Burke
    • 1 Spruance
    • 3 Perry
    • 1 navire de soutien (AOR)

    Peut-être qu'ils veulent retourner à ce modèle. 1 Trump, 1/2 Burke (peut-être), 3 FFX et un AOR

    C'est ce que j'ai cru comprendre, "redonner" aux Burke leur rôle d’escorteurs d'escadres, mais aussi de bâtiments de combat, qui ne se contente pas seulement d'escorter les PA

  5. il y a 5 minutes, Billion85 a dit :

    Marianne, mouais..

    Ce serait dommage que le premier nom féminin d'un PA ou navire amiral soit celui d'un personnage fictif. Ça envoie le mauvais message je trouve. 

    C'est une image, comme Columbia aux États-Unis 

  6. il y a 16 minutes, mudrets a dit :

    Jamais en même temps. j'étais à l'époque en petite responsabilité de la gestion des stocks de rechanges aéro ... qui passaient de l'un à l'autre et vice-versa

    Mais justement, c'est pas parce qu'ils ne peuvent pas être opérationnels en même temps qu'il faut en avoir deux ? :combatc:

    Il y a quelques belles photos quand même

    1766504114-g8yax9fxgaaczvn.jpg

  7. Histoire de jeter un pavé dans la mare

    -> La France a-t-elle besoin d'un nouveau porte-avions ? https://www.secretdefensev2.com/post/la-france-a-t-elle-besoin-d-un-nouveau-porte-avions

    Une question rebattue est celle du second porte-avions. Deux évidences s'entrechoquent : 1) compte-tenu des longues périodes d'immobilisation du bateau, il en faut deux pour garantir une permanence à la mer. 2) la France n'a pas les moyens de s'offrir deux grands porte-avions . A-t-on sérieusement étudié la possibilité de construire deux petits porte-avions ? Pourquoi l'hypothèse a-t-elle été rejetée ?

    • Haha (+1) 2
    • Confus 1
×
×
  • Créer...