Banzinou
-
Compteur de contenus
9 294 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
28
Messages posté(e)s par Banzinou
-
-
Résultat de la frappe sur l'usine Kronstadt (qui produit le drone Orion et le missile S8000 Banderol)
Au moins 8 impacts tout le long du bâtiment
-
2
-
1
-
-
il y a 11 minutes, gianks a dit :
ça fait plusieurs fois que cette info revient depuis 3 ans, mais plus compliqué d'obtenir de véritables sources crédibles...
-
1
-
-
il y a 41 minutes, Cunégonde a dit :
Au final, ce sont les Tu-95MS qui ont morflé le plus. Si on distingue entre "flotte théorique, 55" et "ce qui volait vraiment" les Tu-95MS sont à peu près hors de combat - du genre 8 sur 10 ou 8 sur 12.
Pour les Tu-22M : ils s'en sortent un peu mieux mais d'après Tom Cooper y a un autre "hic" : ils sont en rade de missile de croisière spécifique depuis un petit moment.
Quand aux Tu-160s ils s'en sortent intacts, sauf que ce sont les moins nombreux des trois ! Plutôt rare les gros oiseaux... 16 en théorie, bien moins de 10 en réalité.
Une autre façon d'évaluer les dégâts : regarder le ratio Shahed / Iskander / missiles de croisière lors des prochains raids sur les villes ukrainiennes. Bon évidemment les Shaheds écrasent le total à 99%, mais si le nombre de missile de croisière tombe a zéro, c'est que Spider web a bien travaillé...
appareils disponibles =/= appareils opérationnels, nos 200 Rafales ne sont pas opérationnels en même temps.
Après oui, à la vu de certains Tu-22M dans la vidéo, si ils sont compris dans la 50-60taines d'appareils dispos, c'est sûr que ça fausse les chiffres, concernant les stocks aucune idée, mais c'est sûr que niveau bombes lisses ils ne peuvent plus faire comme pour Azovstal
https://x.com/Caucasuswar/status/1515021924602155011
Il est également clair que certains Tu-95MS détruits étaient sans doute certains des appareils les plus actifs en Ukraine, porteurs de Kh-101 ça ne fait aucun doute.
Pour ta dernière phrase, la Russie a lancé des Kh-101 cette nuit, les ukrainiens en revendiquent 30 abattus
Au moins 4 fait des dégâts au sol
Et calcul rapide, si les Tu-95MS détruits en Russie semblaient emporter "seulement" 2 Kh-101 sous les ailes, il peut en emporter au moins 6 sous ailes, donc on va faire un calcul rapide et considérer qu'un Tu-95MS en emporte 4 en moyenne, ça ferait au moins 8 appareils en vol cette nuit pour larguer une trentaine de missiles (voir plus) et si on considère que les Tu-160 n'ont pas été utilisés
-
1
-
-
il y a 46 minutes, olivier lsb a dit :
Un inventaire très sérieux sur ce qui apparait comme le décompte final de Toile d'Araignée (plus de détails base par base dans le déroulé du tweet).
Assez satisfait, c'était également mon décompte des jours précédents sur ce fil
-
3
-
-
Il y a 1 heure, greg0ry a dit :
Mince je suis pas sur Twitter et je ne sais pas comment dérouler un fil dans ce cas
-
3
-
-
il y a 3 minutes, Akilius G. a dit :
son jugement s'appuie fortement sur deux éléments :
1- il a fallu beaucoup de temps pour monter cette opération / il est supposé qu'il faudrait encore beaucoup de temps pour en monter une autre
2- d'autres cibles auraient été plus avantageuses
Sur le premier point, je pense que les ukrainiens pourront remonter une opération de ce genre dans des délais de quelques semaines ou quelques mois : le mode opératoire est établi et la Russie c'est suffisamment grand pour y faire rentrer des marchandises. Néanmoins, j'estime peut être très mal les difficultés d'une opération de ce genre même de moindre envergure.
Sur le second point, il pose une question légitime. Ce n'est pas parce que la disparition de bombardiers stratégiques nous arrange que c'était le meilleur choix de cibles. La notion "d'occasion manquée" n'a bien sur de sens que s'il est très difficile de remonter ce type d'opération.
En revanche, je pense qu'il omet un point important en n'analysant pas le contexte temporel de l'opération (avant une séance de "négociation").
https://www.lettrevigie.com/bilan-ndeg-113-du-6-juin-2025-guerre-dukraine/
La Vigie y voit une opération remarquable - un coup d'éclat - difficilement reproductible.
"Qu’inspirent ces événements ?
Tout d’abord qu’il s’agit de coups d’éclat, de grande valeur et de grande audace, mais difficilement reproductibles. Ils nécessitent une très grande préparation et engagent des moyens asymétriques et des frappes indirectes.....
Ces louanges une fois dites, qu’en conclure ? Qu’il s’agit d’un succès tactique, certainement pas opératif et encore moins stratégique comme je l’ai lu chez des commentateurs imprudents, emportés par l’enthousiasme. Qu’on rappelle ici l’épisode de la poche de Soudja l’été dernier. Là encore, les commentateurs s’étaient emballés quand les gens raisonnables restaient prudents. On voit aujourd’hui qui a eu raison. Autrement dit, on peut applaudir les initiatives ukrainiennes (ce que je fais ici car sincèrement, cette opération est de belle portée) sans s’aveugler sur leur signification."
Si on part du fait que la Russie va renforcer le contrôle et le brouillage autour des bases (bien que dans la pratique pas si simple), on peut en effet considérer que c'est difficilement reproductible en l'état, ou du moins avec autant de cibles et de bases différentes.
Après, concernant les attaques de bases aériennes russes, on a commencé avec les Totchka (Milerovo), le combo TB-2 artillerie (Kherson) les Tu-141 modifiés (Diaguilevo), le Hrim-2 ou Neptune (Saki), ATACMS (Belbek), drones longue distance (Pskov), maintenant petit drone infiltrés en Russie (Olenya, Belaya...) On va de surprises en surprises
-
il y a 1 minute, greg0ry a dit :
Je plussoie ceux qui réclament à corps et à cri un point exhaustif si possible de @MeisterDorf
Son point a été fait et posté
-
Il y a 2 heures, metkow a dit :
quels chiffres sont faux?
Les chiffres de production théorique
De la même manière, comment peut-on dire dans le même post
The additional footage released days later also didn't help by showing several misses, targeting of decommissioned planes.
The Soviet Union built hundreds of TU-95s and TU-22s, so Russia has a number of mothballed/decommissioned ones if they really wanted to replace them.
On ne peut pas dire que les avions sont des épaves (et il faut voir la gueule des A-50 pour comprendre de quoi on parle, pour ensuite nous dire que des centaines de Tu-95 dans le même état peuvent être remis en service, ça n'a aucun sens, ce sont des cellules vides, il n'y a plus rien (et cette photo doit avoir plus de 5 ans), les radars ont pourri,c'est dire.
Et le paragraphe sur la production de bombardiers, comme très bien expliqué par Red Samovar, entre les Tu-95MS à moderniser, les Tu-22M3M, la production de Tu-160M, le PAK-DA et même le Tu-214.
Au point même que les modernisation du Tu-95MS et Tu-22M3 semblent en stand-by
N'oublions pas non plus qu'en principe et sans modernisation, dans une petite décennie, les Tu-22M3 et Tu-95MS sont censés être en fin de vie, le tout avec une sollicitation plus importante dû à l'Ukraine, mais encore plus maintenant avec la perte de plusieurs appareils qui fait reposer davantage la charge de travail sur les appareils restants.
Enormement d'optimisme dans ce post par rapport à la situation réelle, non pas forcément de la flotte (quoi que), mais surtout sur les capacités de production/modernisation
-
1
-
-
il y a 21 minutes, metkow a dit :
l'analyse de HeyHeyHayden (que je trouve toujours pertinente et objective) sur l'impact de l'attaque ukrainienne sur les base aériennes (traduit de l'anglais)
Maintenant que nous disposons d'images satellite de toutes les bases aériennes, il a été confirmé que la Russie a perdu 8 Tu-95, 4 Tu-22M3 et 1 An-12 (13 au total, 12 bombardiers).
Globalement, mon avis sur cette frappe est mitigé. Sur le plan technique et de la planification, elle a été menée avec beaucoup d'habileté et d'efforts, permettant d'introduire progressivement des éléments de drones et des agents de renseignement pour installer les camions de fret, les drones et la rampe de lancement. L'utilisation de réseaux de simulation locaux pour assurer la connexion de l'autre côté de la Russie était également efficace, mais c'est une pratique courante pour les opérations et les agents de renseignement. Garder le secret sur l'opération pendant 18 mois (comme le prétend l'Ukraine) n'aurait pas été facile, et de nombreux problèmes auraient pu survenir à tout moment. Elle était également magnifique par sa simplicité : utilisez les mêmes drones FPV basiques que vous utilisez en première ligne et ciblez des bombardiers qui se tiennent à découvert. C'est une situation qu'aucune armée au monde n'a jamais eu à gérer et qui constituera une préoccupation majeure pour toutes maintenant que le secret est révélé. Je dois dire qu'aucune armée n'est préparée à une attaque massive de drones depuis des camions civils depuis son territoire ; il est donc au moins en partie compréhensible que les gardes de la base aérienne russe n'aient rien pu faire une fois le problème lancé.
Cependant, certains aspects de l'opération sont également déplaisants. Utiliser des civils comme mules inconscientes pour des camions remplis de drones (comme on le prétend) et avoir des explosifs prêts à détruire un véhicule dès qu'une personne y pénètre (comme l'a fait au moins un civil) constituent clairement des crimes de guerre. Mais comme pour beaucoup de choses dans cette guerre, on l'ignorera en affirmant que la fin justifie les moyens. La réaction des médias, excessivement sensationnaliste, a gâché ce qui était déjà une grande victoire ukrainienne. En se précipitant et en affirmant la destruction de 41 bombardiers malgré l'absence de preuves, ils se sont retournés contre eux maintenant que le total réel est de 13, obligeant l'Ukraine (et les médias occidentaux) à revenir sur certains de leurs propos et à en réduire les effets . Les images supplémentaires diffusées quelques jours plus tard n'ont pas non plus arrangé les choses, montrant plusieurs tirs manqués, le ciblage d'avions désarmés et même un drone ricochant sur le radar d'un A-50.
En termes d'impact sur la guerre, la réalité est qu'il sera minime. La Russie dispose d'une flotte importante de bombardiers stratégiques, et malgré ces 12 pertes, elle dispose encore d'environ 42 TU-95, 51 TU-22 et 22 TU-160 (115 au total, mais les chiffres exacts varient selon la source). Même les plus importantes vagues de missiles de cette guerre n'ont pas utilisé plus de 20 bombardiers, et encore, elles n'utilisent que des TU-95 et des TU-22 (les TU-160 ayant une capacité de missiles supérieure). La Russie n'aura donc aucun mal à mener ses attaques de missiles. Il faut également considérer que ces bombardiers ne sont utilisés que pour tirer des Kh-101 lors de vagues de missiles peu fréquentes, tandis que la majorité des dégâts stratégiques russes proviennent des Gerans et des Iskander, tous deux de plus en plus utilisés. Les Kh-101 sont généralement abattus à un rythme bien plus élevé que les Iskander et sont principalement utilisés en conjonction avec des drones et d'autres missiles pour neutraliser la DCA. L'impact sur la capacité de la Russie à infliger des dégâts stratégiques est donc pratiquement nul, car elle dispose de suffisamment de bombardiers pour le faire.
Quant aux allégations d'incapacité à les remplacer, elles sont tout simplement absurdes. L'Union soviétique a construit des centaines de TU-95 et de TU-22, et la Russie en possède donc un certain nombre mis au rancart ou hors service si elle souhaitait réellement les remplacer. Certes, ce serait coûteux, mais c'est tout à fait possible (elle préparait déjà une nouvelle modernisation des TU-95). La Russie est également en train de produire de nouveaux TU-160M : 50 nouveaux exemplaires sont prévus et 10 figurent sur la commande initiale. Elle en livre environ un ou deux par an (le secret étant très strict, les informations exactes sont difficiles à obtenir), ce qui lui permettrait de remplacer tous les bombardiers perdus d'ici une décennie. Cela suppose également que la Russie n'augmente pas la production de TU-160M comme elle l'a fait pour la plupart des autres types d'avions.
Je suis d'accord avec plusieurs autres sources et utilisateurs : la Russie a eu une chance incroyable, car l'Ukraine avait clairement prévu de frapper beaucoup plus de bombardiers, mais plusieurs de ces attaques ont échoué (les camions n'ont pas atteint leur destination ou les drones ont manqué/perdu leur signal). Les deux bases aériennes touchées étaient les plus éloignées de l'Ukraine et les plus laxistes en matière de contre-mesures. La Russie devra donc revoir ses défenses pour éviter que cela ne se reproduise.
Un autre point que je soulignerai est qu'une partie du problème des effets découle probablement du temps nécessaire à la mise en place de cette opération. Si les affirmations ukrainiennes sont vraies, alors, après un an et demi de préparation, le plan a été conçu alors que la Russie effectuait ses multiples vagues de missiles de grande envergure fin 2023 et début 2024. C'est à cette époque que les bombardiers jouaient un rôle bien plus important qu'aujourd'hui et infligeaient de graves dommages aux infrastructures et à l'industrie ukrainiennes, avec de nombreux impacts de Kh-101. À l'époque, la Russie produisait moins d'Iskander, le Geran n'avait pas été déployé à une telle échelle (et ne connaissait pas non plus une pénurie aussi grave de DCA) et les FAB n'avaient pas encore été déployés massivement. Ainsi, depuis que le plan a été conçu et que les préparatifs ont commencé, les bombardiers ont perdu de leur importance en raison des vagues massives de Geran, des frappes constantes d'Iskander et des centaines de FAB largués quotidiennement depuis des SU-34. Si l'Ukraine avait essayé cela sur la flotte russe SU-34, cela aurait eu un impact beaucoup plus important sur la guerre, car ceux-ci sont utilisés quotidiennement dans de multiples sorties et cela réduirait considérablement la quantité de FAB largués.
Donc dans l'ensemble :
- Une grande victoire en termes de relations publiques pour l'Ukraine (dont elle avait cruellement besoin)
- Perte coûteuse (en dollars) pour la Russie (bien que pas aussi grave que le prétend l'Ukraine)
- Oblige la Russie à dépenser plus d'argent et de temps pour protéger les bases aériennes
- Impact minimal sur la capacité de frappe stratégique de la Russie
- Pratiquement aucun impact sur la capacité russe à frapper les infrastructures et l'industrie (les Gerans, les Iskanders et les FAB effectuent l'essentiel du levage)
- Impact minimal sur la guerre
- Une opportunité un peu gâchée, mais néanmoins importante à réaliser.
Lien :
Une grande partie de ses chiffres sont faux, de même que les capacités de production ou les stocks utilisables disponibles.
12 bombardiers détruits, une opportunité gâchée, on pouvait pourtant difficilement faire plus ambitieux et avoir tous les paramètres du même côté...
-
il y a une heure, Ciders a dit :
On en a déjà parlé. Les deux A-50 visés font partie d'un groupe d'appareils décatis et inutilisables depuis des années. Ils n'avaient plus de valeur opérationnelle et probablement plus de pièces détachées exploitables.
Par contre, j'ai vu passer sans pouvoir confirmer qu'un Il-78 avait pu être atteint. Quelqu'un a des éléments pour aller dans ce sens ?
On en voit un dans la vidéo, 36 Bleu je crois, le drone fait un tour et semble partir, considérant que ce n'est pas une cible intéressante.
Il a peut être été touché par l'explosion de l'appareil a côté
-
1
-
-
Déjà je pense qu'il y a une auto-censure (ou auto-discipline) des ukrainiens eux-mêmes, sans avoir à remonter par l'état major.
Mais je suis globalement en désaccord, si c'est moins courant (notamment sur les HVT pour les raisons expliquées plus haut) de très nombreuses pertes ukrainiennes de terrains sont documentées par les ukrainiens eux même, mais forcément il y a moins de pertes, donc moins de choses à montrer aussi
-
il y a 1 minute, gustave a dit :
Les deux camps font de la propagande, pour autant nous avons bien plus souvent des images amateur de ce qui se passe en Russie qu'en Ukraine. Tu peux en déduire ce que tu veux.
En grande partie dû au moyen des drones ukrainiens, des images satellites et autres, ce que la Russie semble avoir davantage de mal à fournir.
Si les optiques se sont sans doute améliorées, ont se souviendra des images des Orlan-10 dégoulinante de pixel pour nous indiquer qu'un site de S-300 avait été détruit.
De quelles images amateurs fais-tu référence ?
-
il y a 17 minutes, pascal a dit :
Selon Red Samovar la Russie disposait en 2021 de 60 TU-95 MS dont les cellules qui datent des années 80 sont a priori en très bon état pour la plupart. Ils en ont perdu donc plus de 10% le 1er juin, ce qui est significatif ... mais sur la durée.
Il faut aussi considérer que le parc devra tourner avec 7 (voir plus) appareils en moins, et les appareils sont pas mal sollicités depuis 3 ans, l'usure prématurée est aussi à envisager
Sans compter que les programmes de modernisation, toujours selon RedSamovar, sont compliqués avec une sollicitation très élevée de l'usine KAZ
-
Il y a 4 heures, Banzinou a dit :
Warspotting vient de tout mettre à jour
https://ukr.warspotting.net/search/?belligerent=2&weapon=11&precise_date=1-6-2025
On s'arrêtera pour l'instant sur 12 appareils, dont 11 bombardiers
Petit actualisation (puisque je vois que ça intéresse)
On rajoute un Tu-22M endommagé, vu son état et sa couleur, il semble tout à fait opérationnel
Les drones ont fait de gros trous (notamment derrière le cockpit) mais l'appareil n'a pas pris feu, il est toujours difficile de savoir si l'appareil sera remis en service ou utilisé pour pièce, mais il passera sans doute quelques semaines/mois à l'atelier
https://ukr.warspotting.net/view/37425/241539/
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 9 minutes, Vince88370 a dit :Je ne parle pas que pour le forum... Suffit de regarder n'importe qu'elle média c'est bien 41 avions qui sont cité et pas une vingtaine....
Je vais vous présenter les chiffres du dernier rapport du gouvernement ukrainien sur les perte Russes attention ça va piquer
Si tout se que je dis est faux je veux bien que tu me trouve les 10 884 chars détruit par les Ukrainiens. Dernier rapport oryx c'est arrêter à 4030 chars détruit. On peut continuer comme ça 22 000 ifv oryx 8000. Alors qu'il y est une partie qui ne soit pas vue pourquoi pas mais quand ça double ou ça triple..
En tout cas je te souhaite bon courage et bonne recherche.
Et après on va me dire que les Ukrainiens ne sont pas dans l'exagération sur les chiffre. La bonne blague
-
1
-
4
-
il y a 2 minutes, Alexis a dit :
Je ne vois pas de rapport entre les objectifs de guerre russes et la décision apparente de Moscou de ne pas réagir fortement à l'opération Toile d'araignée
La Russie ne compte de toute façon pas sur les négociations pour atteindre leurs objectifs, ils savent que leur volonté ne peut être qu'imposée sur le terrain
Et le plus important pour eux est probablement que l'épisode Toile d'araignée, aussi désagréable soit-il, ne change pas la trajectoire du conflit, qui se dirige vers leur victoire. L'apport de cette opération au moral ukrainien est le plus embêtant pour eux, mais sans que ça change la trajectoire générale
Assez d'accord, ça ne change pas le nombre de chars et le nombre d'hommes sur le terrain.
En revanche, ça diminue davantage l'armée russe comme "puissance" notamment face à l'OTAN.
Concernant les appareils détruits, ça peut en revanche donner un peu de répit (très temporaire) aux ukrainiens
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
CitationBizarrement ça par dans tout les sens mais personne trouve les 40 avions annoncer par le GUR. A part diee que je suis pro Russe est que je minimise le truc moi je m'en tiens au fait prouver. pas sur que l'on est la liste un jours mais faudra voir si certains avons n'était pas déjà à l'état d'epave côté des Tu-23 quand on voit les vidéos y en a quand même quelqu'un qui sont drôle défraîchie... Après on peut parler des A-50 sens moteur aussi
C'est illisible, je vais finir par croire que tu es
pro-russe tout courtPersonne ici n'a repris les déclarations ukrainiennes des 40 appareils, justement dés le début, moi (et d'autres) avons fait un décompte précis via image satellite, pour arriver à un décompte qui me semble correct pour l'instant vu les OSINT, on a aussi été plusieurs à dire que les cellules d'A-50 et certaines de Tu-22M semblent fatiguées.
CitationLe problème c'est que c'est une habitude des 2 côtés mais bizarrement le côté Russes est plus critiqué. Tu veux que l'on parle de la vingtaine su-30 et 34 a abattu par les Ukrainiens a un moment y en 2 ou 3 tout les jours, il n'y a jamais une seul preuve. Tout le monde y a cru sens aucune preuve. Par contre quand c'est Russe faudra bientôt faire un rapport de 10 pages pour prouver la moindre destruction...
Complètement faux, mais bon les fake news sont souvent du même côté...
-
7
-
il y a une heure, olivier lsb a dit :
Est-ce qu'on sait dire à ce stade, avec cette nouvelle vidéo, si le bilan documenté de l'opération est revu à la hausse ?
Vu les extraits, difficile de dire si c'était à chaque fois de nouveaux aéronefs, ou si un même appareil s'est fait survoler à plusieurs reprises (parce que disfonctionnement du premier drone, ou explosion initiale insuffisante ou autre..).
Trop tôt pour l'instant, comme j'ai indiqué, beaucoup de cellules sont utilisées pour pièces et ne seront logiquement pas incluses dans le décompte.
Et pour @MeisterDorf
RF-94132
RF-94257
RF-94120
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
-
5
-
2
-
il y a 22 minutes, penaratahiti a dit :
j'ai l'impression de voir un Tu-160 en feu à la tout tout fin de la vidéo de 4mn. Par contre quel gaspillage d'attaquer un An-12 ou un A-50 avec des gouvernes en moins...
Possible, mais avec la distance ça pourrait tout aussi bien être un Tu-22M
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Certains Tu-95MS étaient équipés de Kh-101, peux ceux qui pourraient douter de la légitimité des ça cibles...
-
5
-
7
-
il y a 2 minutes, Phacochère a dit :
Une âme charitable me rappellerai-t-elle le pourquoi des pneus sur les aéronefs?
Normalement les protéger des bombardements et autres, ça coûte moins cher que les abris blindés.
Par contre @MeisterDorf, j'ai l'impression que certaines cellules de Tu-22M semblent très fatiguées parmis celle touchées, peinture, jaunissements etc...
-
1
-
-
Les A-50 ne sont plus en état depuis des années, ce sont des vieilles cellules qui n'ont pas bougé
-
1
-
-
Warspotting vient de tout mettre à jour
https://ukr.warspotting.net/search/?belligerent=2&weapon=11&precise_date=1-6-2025
On s'arrêtera pour l'instant sur 12 appareils, dont 11 bombardiers
-
1
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par Banzinou
Je me permets un petit updade puisqu'un article ukrainien vient de paraître, et qui semble partiellement corroborer ce que je disais ce matin
Il déclare que la Russie a utilisé 36 Kh-101 lancés par 5 Tu-95 et 2 Tu-160
https://www.rbc.ua/rus/news/pislya-pavutini-rf-zmogla-pidnyati-ataki-1749215141.html
Cette phrase également
En même temps, les Russes les chargent de missiles « au maximum ». Auparavant, chaque bombardier lançait généralement 1 ou 3 missiles, et maintenant - une moyenne de 5 missiles., je partais sur une base de 4, c'était pas trop mal.
Les ukrainiens annoncent également qu'il s'agit "seulement" de la quatrième utilisation du Tu-160 en Ukraine, selon eux à cause de la perte des Tu-95MS, là encore à vérifier
Les chiffres ukrainiens, le post de @Cunégondeet celui de @Connorfra mais également ceux des autorités ukrainiennes viennent confirmer que la Russie utilisent à ~90% des drones
- 407 drones d'attaque Shahed (et assimilés)
- 6 missiles balistiques Iskander-M/KN-23
- 36 missiles de croisière Kh-101
- 2 missiles de croisière Iskander-K
- 1 missile antiradar Kh-31P