Rufus Shinra

Et pourtant c’est un thème fondamental dans les films de dissuasion. Tu vas me dire que les soldats US qui attaquent la base de l’USAF dans Docteur Folamour, c’est Français ? Tu vas me dire que le POTUS qui donne l’ordre dans Point Limite de donner aux Soviétiques les infos sur les défenses de ses bombardiers, puis au SAC de nucléariser NY à la fin pour éviter l’escalade infernale, c’est Français ? Tu vas me dire que l’avion Looking Glass qui se jette dans Air Force One dans By Dawn’s Early Light, c’est Français ? Tu vas me dire que l’équipage de l’USS Alabama qui en est au point de se braquer des armes les uns sur les autres, c’est Français ? Ah mais attends, j’oubliais que dans les films autres que ceux de dissuasion, les US évitent aussi de désigner un gouvernement étranger comme ennemi. C’est toujours des aliens, des terroristes, des rebelles ou des officiers rénégats. Tu peux même suivre l’Histoire des relations OTAN-URSS avec les films James Bond, en voyant quand 007 se bat contre les Soviétiques eux-mêmes et quand il se bat contre des terroristes, des ciminels ou des rénégats, souvent avec le soutien direct ou indirect des Soviétiques. Maintenant, avec les Chinois. Français, encore ! Ah ben merde, je dois dire que j’ignorais qu’on avait infiltré Hollywood à ce niveau. Faudra que je regarde chez les Russes combien on a infiltré de scénaristes aussi. À mon avis, c’est pas une question de marqueur culturel. C’est un désir chez toi de trouver un problème qui fait rentrer le film dans ta grille de préjugés.

Faux. Les problèmes de "friction" (il faudrait dire compression, mais friction est le mot usité dans le langage courant) dans l'air font que tu as des gains de vitesse décroissants en termes d'énergie dépensée plus tu vas vite. Si tu as une réserve de 100 et que tu dépenses 50 pour aller de Mach 1 à Mach 4, tes 50 restants pourront peut-être te faire aller à Mach 5, alors que si tu attends d'être revenu à Mach 2 pour rallumer ton moteur, tu pourras reprendre une vitesse élevée à mi-course, et avoir une distance totale parcourue plus élevée.

Je n’ai pas prétendu que AB correspondait à la trajectoire avec un full burn. Quant à la trainée, il faut voir si le missile largue des parties ou pas. Vu les portées présentées, on parle d’un engin de la taille d’un missile de croisière au bas mot. Et quoi qu’il en soit, il s’agissait d’un graphe donné à titre d’exemple, pour illustrer le concept des moteurs à double impulsion de façon qualitative.

Un moteur fusée à double impulsion va faire un "burn" initial, voler en balistique et une fois à un point donné, va se relancer, avec une bien meilleure efficacité que s'il avait tout brûlé au début. Exemple pour un projet de missile à portée extrême par les Chinois : La trajectoire AB serait celle du missile avec impulsion simple s'il ne rallumait pas le moteur une fois arrivé en A. Avec la seconde impulsion, à très haute altitude, il peut voler très largement plus loin. C'est une technologie qui sera, il me semble, présente dans les missiles MICA NG entre autres. Le statoréacteur présente l'avantage de pouvoir contrôler plus finement sa poussée et surtout d'avoir un carburant à impulsion spécifique très supérieure, d'où les gains en NEZ (qui ne sont cependant pas optimums, car le Meteor est quand même obligé d'utiliser un moteur fusée à rendement plus faible pour son accélération initiale).

Pas que je sache. Les autres semblent se diriger vers de l'impulsion double. Les autres puissances ont semble-t-il abandonné les statoréacteurs faute d'avoir pu miniaturiser suffisamment les engins.

Erreur, très cher ! Le MICA IR utilise les nouvelles lois de la physique brevetées par Cédric Villani pour le compte de Thales. Faut se moderniser un peu, mec : c’est pas avec les lois de la physique démodées qu’on va faire tenir toutes les promesses du PPT dans un petit package.

Le missile sera loin d'être froid, au vu de la compression de l'air aux vitesses de croisière. Quant à la contre-détection, elle sera grandement facilitée, car les tirs de longue distance sont balistiques, ce qui veut dire que les mêmes équations s'appliquent à tout le monde : si tu peux suivre la trajectoire, il aura de bonnes informations sur le point de tir. Et avec un volume possible limité où tu _sais_ qu'il y a un avion ennemi, les questions de furtivité changent du tout au tout. Analyse méthodique de la zone avec l'IRST, ou bien concentration de toute la puissance du faisceau radar sur une zone étroite pour maximiser les retours en se foutant d'être contre-détecté, allocation des ressources informatiques sur l'étude en particulier des données capteurs précédentes venant de cette zone, et j'en passe.

Comme je l’ai dit précédemment et ailleurs, c’est exportable, dans la mesure où l’on blackboxe le logiciel. Un système de fusion de données qui n’a pas les données les plus sensibles, qui a sa précision et ses algorithmes délibérément réduits en performance, qui a un radar aux modes obsolètes, etc., ce n’est pas vraiment un risque. Le F-35 a montré la route, ici. Si les Youèsses en vendent à la Turquie, c’est qu’ils se foutent de savoir qui aura accès aux modèle export.

Oui, contre un 747 qui vole tout droit à vitesse maximale vers le tireur et en pilotage automatique.

L'ordre de grandeur de la NEZ de l'AMRAAM est connu depuis un bail - je l'ai vu discuté sur des forums à l'époque du MMRCA. C'est d'ailleurs l'un de mes arguments préférés pour lever les yeux au ciel quant aux merveilles du combat BVR façon Fifte Dgenerassione : les portées présentées pour les missiles dans les fiches techniques correspondent à des situations hautement irréalistes avec une trajectoire économisant à fond l'énergie par un vol balistique et le missile, qui est quand même bien chaud sur un fond froid (compression de l'air aux hautes vitesses), est visible de très loin, ce qui rend possible un évitement par simple changement de vecteur. C'est méchant, c'est pas fair play, mais si tu balances un missile à une portée où ton avion VLO est safe, bah la cible ne pourra très probablement pas être atteinte. Probablement pas plus de 25 ou 30 km pour C et D. Faut se rappeler que l'augmentation de portée tient simplement d'une optimisation de la trajectoire balistique pour le 120-D, par exemple, et non d'un changement de poussée propre. Truc amusant : un pilote de F-35 avec AMRAAM serait bon pour un gros stress s'il doit attaquer un Rafale armé de Meteor. Pourquoi ? S'il tire à longue distance, en étant à peu près confiant de ne pas avoir été détecté, le Rafale le contre-détectera et tirera en retour tout en étant capable de guider son missile plus longtemps avant de partir en évasion. S'il décide de faire un kill shot certain, il va devoir rentrer très, très profondément dans la NEZ du Rafale/Meteor avant d'avoir celui-ci dans la NEZ de son AMRAAM. Et pendant tout ce temps, il devra prier pour ne pas être repéré, parce qu'un pilote coquin pourrait décider de faire comme si de rien n'était en suivant le F-35 passivement, puis, une fois à 40 km, tirer Meteor après Meteor dans la tronche du Pigeon avant de mettre plein pot dans la direction inverse et automatiquement éliminer toute chance à l'AMRAAM du dit-Pigeon de pouvoir être une quelconque menace. Et le pilote du F-35 le sait parfaitement. Donc, ouais, le coup de la NEZ élevée, c'est un énorme truc en combat aérien.

Attention, dans l'OAV, il (et Gally) sont encore plus paumés que dans le manga. Mais, oui, un Kyle Reese adolescent aurait été why not.

Bon, après, dans le manga d’origine, le gamin est un poil cliché aussi, et je préfère très largement sa relation avec le type qu’elle rencontre dans les terres désolées au cours de la seconde partie du scénario, seconde partie qui est vraiment pas mal dans sa représentation de Gally comme une figure beaucoup plus distante et étrangère pour les personnes autour d’elle.

Oui, j’ai complètement largué LO quand ça partait en Tournament Arc sans intérêt. Je considère que le combat doit être bref et intense, pas un machin qui traine en longueur.

Mouais, peu d'intérêt pour moi, ça.

Je n'ai pas cherché à voir le film, au vu des critiques qui étaient un peu "bof", sachant que Gunnm a été mon tout premier manga, une œuvre fondatrice de ma jeunesse (je me souviens encore du moment où on se filait une vidéo en CGI assez classieuse où Gally découpait une goutte d'eau peu de temps avant un match, ça remontait au début des années 2000). Mais je ne suis pas étonné de voir dans les critiques journalistiques et autres les remarques sur le manque d'intérêt de l'histoire et de sa nature "démo technique" davantage que film réel. Qu'est-ce que l'on peut faire en deux heures avec Gunnm? C'est un environnement, un décor particulier, fondateur de beaucoup de visuels post-apocalyptiques ultérieurs, avant toute chose. Gally y est, elle l'explore dans ses moindres recoins et on l'accompagne avec un ou deux fils directeurs. C'est quelque chose de beaucoup plus long, bon pour une série davantage qu'un film.

Les critiques journalistiques que j'ai vu sont souvent d'avis que le film est bon mais pas un chef d’œuvre, un peu à cause de sa trop grande complexité technique qui n'arriverait pas à effacer d'autres faiblesses plus cinématographiques. https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/02/20/le-chant-du-loup-aventures-nucleaires-entre-l-europe-et-la-russie_5425627_3246.html Il est vrai que le film, comme je l'ai dit, n'est pas Octobre Rouge, où John McTiernan avait réussi le tour de force ahurissant d'être nickel sur la technicité tout en étant très accessible pour le public. Que ce soit Jones qui forme sur le tas le matelot Beaumont ou bien Ryan qui explique et se fait expliquer des trucs de façon naturelle et bien amenée, c'est de l'excellence dans la technicité narrative que Le Chant Du Loup ne parvient pas à imiter, peut-être par choix. Pour l'amateur de sous-marins que je suis, les choses étaient beaucoup plus aisées à suivre, mais le public général n'aura pas en tête les subtilités de la guerre acoustique. C'est un excellent film, qui va pour moi bien plus loin que USS Alabama et évite le WTF permanent de cette opposition Barack Obama - John McCain Denzel Washington - Gene Hackman dans le contexte d'un SNLE où on se demande quelle quantité de drogue est fournie dans la nourriture de l'USN pour que le personnel nucléaire se comporte de façon aussi démente, pour présenter une réflexion plus poussée sur le thème des enjeux de la dissuasion, et là, il atteint le niveau des plus grands films de la guerre froide (je pense à Point Limite et à By Dawn's Early Light, qui sont les deux sommets de la dramaturgie de la dissuasion, Dr Folamour étant dans un autre registre).

En même temps, pour un Suisse, une histoire avec des navires de guerre, c'est complètement inimaginable par nature. :-P

Ah putain ! Mais bordel, je déconnais, moi ! J’me tire, les chinois du FBI vont rappliquer pour me couiner maintenant que je suis tombé sur le pot aux roses.

La majorité du machin sensible, c’est le code. Et les versions pourront différer même si le matériel est semblable.

Négatif, c’est le projet TES-5 Stealth Killer for Yearly Release Infiltration - Maritime, un concept de business-model innovant de Lockheed-Martin où, pendant cinquante ans, ils vont revendre la même chose aux clients en changeant juste un ou deux détails ou interfaces mais en maintenant le prix de base.

C'est pas mauvais. Moi, je préfère y jouer à la manette et avec le PSVR, parce que ça rend très, très bien en dogfight, ce mode. :-)

´tain, maintenant, je vois d’ici le Téléthon du F-35 avec des petits cadres supérieurs et des généraux malades qui appellent aux dons pour avoir leur nouvelle dose du médicament miracle. Merci pour cette image mentale. Merci beaucoup.

Ils ont recruté des programmeurs de Bethesda pour faire ALIS.

La logique EA Games, les avions comme service avec des DLC et des lootboxes hors de prix.

On parle des Marines, ils ont ce savoir-faire. :-P