Rufus Shinra

Je tiens à préciser que, en tant que docteur en physique et ingénieur des Mines, je n'ai trouvé AUCUN problème quelconque à cette scène. La Quatrième Loi de Newton précise spécifiquement que l'USS Missouri fait ce qu'il putain de veut avec les lois de la physique et que si le Sir Isaac a quelque chose à y redire, Missouri à neuf canons de 406 mm, et Isaac non.

Avec un dérapage contrôlé au frein à main, euh, à l’ancre !

La RATP a d'ailleurs essayé, sans succès, d'obtenir un contrat pour la construction d'un réseau de métro local.

Pourquoi t’as retiré le bas de l’image, @collectionneur ?

Toujours traumatisé, hein ? Nous aussi.

A la demande des British, sous pression US, les modes avancés de Galileo, pour une utilisation militaire, sont restreints aux membres de l'UE. Oups.

D'accord, mais dans le monde réel où il n'y avait très exactement rien dans cette affaire, malgré des dizaines de matraquages sénatoriaux organisés par le GOP ? Je demande, parce que tu sembles faire référence à ta fan-fiction plutôt que les faits.

La jurisprudence est assez claire à ce niveau. Il y a des traités que nous ne ratifierons pas car ils sont bloqués par la Constitution, comme celui du Conseil de l’Europe sur les langues régionales, la Constitution spécifiant que la langue nationale est le Français et que personne ne veut modifier ça. Les Teutons sont du même niveau, même l’UE ne peut pas aller à l’encontre de leur Loi Fondamentale. Par contre, en France, la transposition des directives et règlements de l’Union européenne est une obligation de niveau constitutionnel et non de niveau traité international, avec l’exception précédemment indiquée de l’atteinte à l’identité constitutionnelle française - donc pas de directive de Bruxelles imposant la monarchie absolue en France. Ce sont davantage les Britanniques qui remettaient en cause la primauté du droit européen sur le droit national simple.

Bah apparemment, les marins et le public. Mais, après, je crois me souvenir que les critiques avaient descendu en flèche Amélie Poulain lors de sa sortie. En parlant de Kassovite, laisse-moi deviner, les critiques de cette émission ont aussi haï le bureau des légendes (qui est quand même un cran au-dessus du chant du loup, je l'admets sans hésiter) ?

Je suis parfaitement au courant, mais cela ne change rien au fait que la Constitution prime sur les accords. Si le pouvoir constituant ne change pas le texte, alors l’accord n’a aucune valeur, point final. C’est très discuté et la conclusion est très claire. C’est pour celà que le Conseil d’État peut vérifier la compatibilité d’une loi avec un accord, mais pas avec la Constitution lorsqu’il y a un cas complexe : l’accord est inférieur à la Constitution dans la hiérarchie des normes. Même le droit européen s’incline s’il menace l’identité constitutionnelle du pays.

J’aime ce petit nom.

Mais la Loi Fondamentale, ou la Constitution pour la France, prime sur les accords internationaux.

Le film dans lequel on se rend compte que même les démons de l’Enfer souffrent de calvitie.

Lobe radar pour un AESA, c'est le plus logique.

Brouillage GPS, c’est pas forcément difficile. Le spoofer, c’est plus chiant, mais brouiller... si je ne m’abuse, on parle de signaux incroyablement peu intenses au niveau du sol. D’ailleurs, c’est l’un des problèmes des US avec Galileo, il a fallu qu’on le bidouille pour qu’il ne soit pas possible de brouiller le GPS sans brouiller Galileo en même temps, sinon un chieur pourrait déployer du brouilleur GPS lourd sur une zone d’opération et continuer à s’amuser avec Galileo alors que tous les systèmes GPS, donc armée US, seraient out.

Pourvu qu’on ne fasse rien. Manu a eu raison de hurler quand le n°2 Italien a voulu voir des GJ, faut surtout pas faire la même erreur avec les Algériens. C’est un problème interne dont on ne doit pas se mêler.

Voici un exemple de modélisation de RCS suivant l'angle : Comme tu le vois, ça dépend bien évidemment de l'angle et des fréquences, les avions étant habituellement optimisés pour la bande X et l'avant. Mon problème avec l'interprétation "zone de furtivité" est que cette zone est trop large par rapport à ce qu'on connait habituellement des formes de ces avions, mais qu'elle correspond exactement, comme tu l'as toi aussi remarqué, aux angles de détection des radars AESA comme celui du Rafale. Et en outre, il y a ZE gros pic à environ 40 degrés de chaque côté de l'axe de l'avion, qui correspond à l'angle unique utilisé pour les ailes, les changements de diamètre de la cellule, les empennages, les dérives, etc. Cet angle "maudit" qui est impossible il me semble à éliminer et qui est même renforcé par la conception furtive, devrait être indiqué clairement comme une zone de danger à ne pas attarder en direction d'un capteur radar ennemi. Et, oui, au-delà du secteur frontal, la furtivité de forme s'effondre très vite, même s'il reste la furtivité basée sur les matériaux et les défenses actives. Quant à question des trois-quarts avant, il faut se rappeler que la surface exposée devient de plus en plus grande au fur et à mesure que tu t'approches des 90 degrés, donc même si tu es bien conçu, le signal réfléchi relatif sera nécessairement plus grand que sur le premier quart avant.

Je parlais de la grosse zone délimitée par du vert, et mise en valeur au stabilo rouge. Après, si tu parles du petit cône vert très fin, alors, oui, je suis d'accord qu'il pourrait s'agir de la zone optimisée pour la plus grande furtivité, celle dans laquelle tu veux mettre le radar le plus dangereux, genre celui d'un Meteor en approche terminale pour pourrir son verrouillage.

On va devoir balancer du Asterix en Rafale pour leur expliquer qu'on a plus de 2000 ans d'expérience dans le combat aérien (en particulier quand on utilise des légionnaires romains comme munitions sol-air).

C'est très, très zarbe, là. Pourquoi le secteur en question s'arrête à des distances variables pour des angles élevés ? Si je te regarde à 70 degrés et que je suis à 80 km, je te verrai mieux que si je te regarde à 70 degrés et que je suis à 40 km ? Excuse-moi, mais ça n'a aucun sens, là où c'est extrêmement logique avec un lobe radar, la portée efficace d'un AESA diminuant plus tu pousses l'onde obtenue sur les côtés. Et c'est sans compter le "détail" qui est que la structure angulaire du F-35 fait qu'il y aura nécessairement des pics sur le secteur avant, à des angles non-frontaux. Une fois de plus, désolé, mais je ne suis pas convaincu.

Les Indiens sont connus pour leur enthousiasme débordant, alors le voir en faveur du Rafale, c'est juste magnifique. Reste plus qu'à avoir une campagne électorale où les divers candidats font l'escalade des promesses de commandes. "Si je suis élu, je commanderai 200 Rafale dès la première semaine !" "Si je suis élu, je commanderai 500 Rafale dès le premier jour !" N'empêche, chez le service vente de DA, ça doit alterner entre curry et champagne depuis quelques jours.

Mais évite d'avoir à dimensionner tout l'appareil pour une mission extrêmement spécifique qu'un seul pays client compte avoir dans son activité, et qui, au sein de ce pays, ne représente qu'une portion minuscule des opérations.

Remonte plus haut dans le fil de discussion, j'ai proposé ça de façon très détaillée.

Je crois que tu te trompes de fil. On est supposés dire ça pour des personnes qui veulent louer le F-35. Pour les pays qui veulent acheter du Rafale, nous hochons de la tête d'un air affirmé mais courtois en commentant sur la sagesse millénaire du peuple qui parle d'une seule voix pour prendre une excellente décision stratégique assurant son avenir sur les prochains siècles, et encourageons le reste des pays à prendre des notes et à émuler celles et ceux qui montrent au reste de la planète, voire de la galaxie, la voie à suivre.

Une zone qui recouvre le secteur avant de façon bien homogène avec des angles larges, c'est de l'AESA, pas une zone de vulnérabilité contre la furtivité. Surtout quand on regarde les études de la RCS angulaire des avions, qui montre des pics de vulnérabilité à des angles beaucoup plus faibles que ceux couverts par la zone vue sur l'écran. Le F-35 n'aura pas une furtivité homogène sur l'avant +/- 80 °, mais des zones fines dans le secteur avant où sa signature devient beaucoup plus importante.