Rufus Shinra

Est-ce que quiconque croit que la notion de propriété intellectuelle tiendrait plus de huit millisecondes si Trump essayait de faire breveter et de verrouiller un éventuel vaccin ?

Mes informateurs me disent que Pompeo se plante : le laboratoire chinois abritait en fait les armes de destruction massive de Saddam, cachées là-bas depuis 2003 pour faire croire à leur inexistence.

Je veux simplement aider à avoir des raisonnements basés sur une logique valable, ce qui est important au milieu d'une crise où les rumeurs circulent dans tous les sens par les réseaux sociaux à partir d'arguments qui apparaissent logiques mais ne le sont pas. Rien de personnel, j'ai cette posture auprès de tout le monde.

Pas grand chercheur, chercheur tout court, juste quelqu'un qui a été formé à la logique et aux raisonnements, et qui a publié des articles dans son domaine de spécialité après revue par des pairs. La logique et l'argumentation, c'est quelque chose qui ne s'invente pas, il y a des règles. Règles que Raoult n'a pas suivi d'ailleurs.

Bien évidemment, tu oublies gentiment de parler des autres éléments comme la structure sociale en Chine avec la présence organisée du Parti jusque dans les quartiers, le niveau d'obéissance des populations, etc. Et tout de suite très agressif quand on montre les outils dialectiques utilisés avec leurs failles logiques... *soupire* Tu as une dialectique qui semble plus appropriée aux réseaux sociaux pour ce qui est d'arriver à des conclusions pré-établies. Je te prierais donc d'éviter les attaque personnelles et de réfléchir un peu sur le fonctionnement d'une argumentation et les étapes logiques avant de t'énerver plus encore pour défendre tes sous-entendus qui sautent de nombreuses étapes du raisonnement.

Et tu impliques que ça doit être le Covid quand je pointe du doigt qu'il y a d'autres causes de mortalité, surtout quand tu balances un chiffre tout seul, sans par exemple le replacer dans le temps, parmi les autres régions, les types de rites funéraires, etc. 'Je ne fais que poser une question', ça n'a rien de neutre. ;-)

C'est pas de l'arrogance que de t'expliquer que tu as un raisonnement qui n'a pas de valeur argumentative. C'est comme si tu faisais le dialogue suivant : Toi : t'as vu les vidéos de la Navy sur les OVNI ? Aliens, c'est certain ! Moi : non, ça pourrait être un ensemble de phénomènes genre foudre en boule, interférences logiciel, etc. Toi : tu peux prouver que c'est ça ? Moi : non, je n'ai pas assez d'informations, tout comme toi. Toi : donc tu peux pas prouver, donc c'est forcément des aliens ! Moi : c'est cela, oui... On peut se poser des questions, mais prétendre avoir des réponses à partir de données partielles, de sources contradictoires, couvrant un paramètre unique parmi des milliers ? Ça, c'est de l'arrogance.

Partir dans un raisonnement de type 'tu ne peux pas faire un méga raisonnement expliquant tout sans les données, donc mon scénario qui n'a pas plus de données doit forcément être bon', c'est littéralement la technique des théories du complot, ou des créationistes. Je te prierais d'éviter ça ici. Tu n'as pas plus d'informations que nous, et tu affirmes que une variable à multiples causes DOIT être causée par celle que tu as choisi. Vraiment pas une argumentation raisonnable.

Due au Covid et à peut-être d'autres causes, mais faire des extrapolations d'une variable à causes multiples, c'est surtout bon pour valider ses propres a priori.

Ah, tiens, il n'y a que des morts Covid à Wuhan ? Heureux de t'entendre dire que la Chine a mis au point l'immortalité biologique pour tout le reste. ;-)

Ça, c'est sûr. Et elle sera renforcée quand il verra le Missouri après coup.

C'est davantage le fait que ses défenseurs se mettent à parler de liberté d'expression quand on leur explique, sources à l'appui, que leur Messie raconte des conneries.

Pour citer XKCD : "I can't remember where I heard this, but someone once said that defending a position by citing free speech is sort of the ultimate concession; you're saying that the most compelling thing you can say for your position is that it's not literally illegal to express."

C'est quoi ce clown qui gâche la photo d'une beauté ?

Quel est le nom de l'abruti qui a pensé qu'offrir un Death Note à Kim serait marrant ?!

Ah mais on te laisse proférer des sottises. C'est juste qu'on se marre quand tu essaies de te la jouer philosophe ou grand sage en défendant un charlatan qui te vend du rêve.

Moi, surtout, ce que je retiens, c'est 'réseaux sociaux', où on balance tout et n'importe quoi. D'après les réseaux sociaux, c'est Bill Gates de Google Chine qui a conçu le virus dans les usines Tesla lunaires. C'est surtout le mode 'foi' où l'on se sent persuadé de suivre le gourou, ici marseillais.

C'est quand même amusant comme ils notent même dans ce document que les études en faveur de l'HCQ sont méthodologiquement mauvaises, là où les études faites correctement disent le contraire. Mais bon, quand ça devient de la foi, on est prêt à tout pour confirmer ses propres a priori, hein ? Et n'oublions pas : si les études faites correctement montrent en masse que ce qu'on croit est faux, c'est qu'elles sont de la pensée de groupe ! Et hop, on peut toutes les ignorer direct.

Faudra vraiment que tu partages ton producteur de came, c'est de la bonne.

Tu sais, pour ce genre de maison, j'ai tendance à avoir une solution traditionnelle au problème :

Bah bien sûr qu'ils sont invités, ce sont eux qui ont créé le virus en prenant le contrôle à distance des labos chinois à Wuhan, donc ils le connaissent mieux que personne !

Bah faut dire que quand les "critiques" ici sont de l'ordre de grandeur de "il faut vénérer le Saint Marseillais et ignorer l'opinion des scientifiques qui travaillent avec une vraie méthode et qui ne s'approprient pas des milliers de tests pour leur délire", c'est normal qu'elles causent un retour de bâton.

Sur un point, j'aurai du mal à critiquer, parce qu'on a fait la même chose au début, rapport aux masques, mais derrière les annonces de façade qui ont permis de recentrer les équipements insuffisants vers les soignants et les hôpitaux, il y a eu un sérieux effort de fait pour mettre en place une capacité de réponse plus lourde. Là, il semblerait que la Suède soit restée dans la première phase sans entrer dans la seconde, peut-être pour une question d'orgueil national lui interdisant d'appeler les "pays du Sud" à l'aide.

Le trip sur le nationalisme mis à part, c'est quand même intéressant de voir une situation où ils se retrouvent avec six fois plus de morts par habitant que leurs voisins et où toutes les personnes qui critiquent la stratégie gouvernementale basée sur 'vous inquiétez pas, tout le monde est responsable ici, contrairement aux autres pays' semblent s'en prendre plein la gueule. Ça ressemble à la stratégie que veulent employer certains politiciens US, et on se fout de leur gueule avec raison, non ? Donc si la stratégie suédoise est similaire, basée sur un exceptionalisme revendiqué - et ça, je l'ai vu par des suédois interrogés à propos de la quasi absence de restrictions chez eux - et ne fonctionne pas, l'absence d'autocritique est un peu flippante.

Il semblerait que la Suède cherche à se réfugier dans un exceptionalisme sans faire attention à la réalité : https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2020/may/01/sweden-coronavirus-strategy-nationalists-britain