Rufus Shinra

... est-ce qu'ils se rendent compte qu'on n'est plus en 1940 avec des équipements de production qui peuvent être utilisés pour plein de choses différentes ? Une usine de voitures ne va pas produire des respirateurs à un coût plus faible qu'une usine neuve de respirateurs.

Plutôt oui, Good Old Games a une excellente sélection de jeux, et en plus, c'est une plateforme européenne, donc à préférer à Steam quand c'est possible, qui propose ses jeux sans le moindre DRM.

Je suppose. Mais si le taux de précision est aussi faible, dans le contexte d'une épidémie, il faudra prendre des mesures supplémentaires de précaution, quitte à isoler des personnes non contaminées plutôt que de relâcher du contaminé.

C'est simple : il ne peut pas et il nous demande de lui faire confiance pour gérer le système alors même qu'on voit à quel point ça foire ailleurs. Et ça, sans compter les surcoûts, les délais additionnels observés dans ces systèmes à l'étranger, etc. En gros, le bullshit standard des start-ups : on va tout régler, ne nous demandez pas comment, faites-nous confiance et ne faites pas attention au fait que notre produit ne répond pas à votre demande en plus d'être plus cher et moins efficace, parce que c'est LE FUTUR et que vous devrez forcément y passer à moins d'être des gros lourds. Le genre de pitch qui fonctionne en Californie et qui mène à la surprise générale quand le produit foire complètement. Je ne la connais pas, je le reconnais. Mais j'indique juste que 96 % n'est pas suffisant pour s'en remettre au système de façon aveugle, d'où ma remarque qu'il peut être utile en soutien.

´tain, ils sont bons côté Soft Power. Très, très bons.

96 % de précision, ça reste beaucoup trop faible pour la gestion d'une épidémie., mais c'est un bon début, qui peut éventuellement aider pour réduire la charge de travail. Et pendant ce temps-là, à New York : https://twitter.com/LBGEEVEE/status/1238923393057148930

Si, si, ce sont des buzzwords quand le produit offert est objectivement inférieur en tout et que votre réponse est "donnez-nous les clefs du système démocratique et du contenu des votes individuels, faites-nous confiance". C'est ridicule et basé sur un fantasme de "c'est techno, donc c'est meilleur, et si vous êtes pas d'accord, c'est que vous êtes rien que des gros réac'". D'ailleurs, j'attends toujours que tu expliques les avantages du vote électronique par rapport au vote papier.

Bien ce que je dis, un fantasme. Des pitches débiles de start-ups, j'en ai vu et entendu des centaines. Quand le produit qu'elles proposent est objectivement inférieur en performance, objectivement inférieur en fiabilité, objectivement plus cher, objectivement plus lent, la réponse classique est 'allez voir en Californie, vous trouverez des cons friqués pour vous financer, et arrêtez de nous faire perdre notre temps avec des buzzwords'. J'ai entendu dire que les Démocrates avaient des millions à mettre pour ce genre de débilités. Qui sait, peut-être que ta boite pourra passer au JT pour le fiasco de 2024. Bon courage !

Mais bien sûr. Il ne faut pas prendre tes fantasmes pour des réalités. En attendant, on a un système plus fiable que ton délire, moins cher et plus rapide pour son traitement. Rappelle-nous le jour où tu offriras un produit ne serait-ce qu'égal au papier et au crayon. Ou même légèrement inférieur plutôt que totalement inadéquat, inférieur et inefficace. J'ai déposé une procuration avant de déménager il y a quelques semaines. C'est la seule raison pour laquelle je ne participerai pas au dépouillement cette année.

Tu n'as aucun problème pour qu'un acteur unique soit en charge de gérer l'anonymat du vote. Tu viens donc de démontrer que tu n'es pas digne de confiance pour gérer un système électoral démocratique. Merci beaucoup.

Et bien c'est terrifiant, si tu ne te rends pas compte que l'on ne peut pas séparer le contenu du message de son expéditeur d'une façon qui soit digne de confiance pour l'ensemble des usagers tout en assurant la sécurité du processus, l'assurance de ne pas avoir des ajouts de données et le tout sans passer par un acteur unique de confiance de type administrateur système.

Oui, et personne n'a jamais réussi à répondre à ces besoins, même pas d'un point de vue conceptuel et théorique. Les blockchains, qui s'en rapprochent le plus, sont fondamentalement peu sûrs étant donné la capacité d'un acteur à 51 % de manipuler le système sans que qui que ce soit ne s'en aperçoive. Sérieusement, tu parles d'un sujet que tu ne comprends pas. La sécurité de l'information et le chiffrement, c'est pas un sujet d'amateurs, et le processus de vote papier est en fait une solution très élégante à un problème informationnel complexe que l'informatique ne sait pas résoudre.

... Tu as fumé quoi exactement ? Soit le contenu de ton vote électronique ne sera pas secret puisqu'il sera lié à ton action de vote, soit il ne sera pas lié à ton action de vote et dans ce cas, il devient extrêmement simple de 'bourrer les cyber-urnes' en créant des votes fantômes qui ne pourront pas être reconnus, par définition. Le vote physique permet une surveillance citoyenne constante de chaque étape, avec une trace écrite de celles-ci, et une adéquation très claire du nombre de votes avec celui de votants. Si ces nombres ne collent pas, on s'en rend compte tout de suite. Là, tu es très inquiétant, parce que tu montres ne pas comprendre ce dont tu parles. Il n'y a pas 'd'enveloppe secrète' en informatique avec une séparation irréversible de l'information maintenant une fiabilité de la chaine de contrôle. Point final.

Et encore heureux ! Le vote anonyme est crucial pour le processus démocratique.

Ce qui est absolument INACCEPTABLE pour un système électoral. L'anonymat du vote est l'une des garanties les plus importantes du système.

Tu plaisantes, j'espère ? Par définition, les systèmes de paiement ne font PAS d'anonymat. C'est le seul attrait des cryptomonnaies, l'anonymat du paiement par rapport aux autres systèmes. Quand tu paies avec une CB, le système enregistre très précisément chacun de tes achats et sait ce que tu as fait et quand. C'est ahurissant que tu ne t'en rendes pas compte.

Ou alors, tu sais, on garde un système qui fonctionne. J'attends toujours qu'on m'explique l'avantage de jeter à la poubelle un bon système pour le remplacer par un machin qui ne fonctionne pas. Des années que j'attends une réponse. C'est un délire technologique très nord-américain où les personnes se fantasment l'importance d'avoir toujours le truc le plus high tech sans jamais se poser des questions concrètes.

Oui, sauf qu'on voit ce qui se passe quand le système essaie d'être mis en place dans le monde réel : ça merde. Sans compter qu'il y a une ÉNORME différence entre un système de paiement et un système de vote : l'anonymat. Maintenir une fiabilité et un niveau de confiance où chaque étape peut être analysée tout en gardant un anonymat sur le vote, c'est pas simple. Je ne comprends pas l'obsession de certaines personnes pour retirer un système simple, fiable, pas cher et rapide au profit d'une machine à gaz complexe, chère, qui foire régulièrement et qui est une boite noire invérifiable. Si ce n'est le fantasme technologique. Où est l'avantage ?

Oui, et ça merde de façon innommable à grande échelle, avec une fiabilité douteuse et un coût exorbitant, alors que le vote papier, c'est simple, rapide, fiable et pas cher. Cela fait des années que j'attends de voir l'avantage du vote électronique. Ayant dépouillé une bonne dizaine d'élections papier, je sais que le système marche excellement

Le loto, c'est un truc aux conséquences minables et ridicules. Le vote, c'est un truc qui donne les clefs de contrôle de 300 têtes thermonucléaires. Donc j'espère un niveau d'exigence très supérieur à celui d'une loterie.

Ouais, alors le bourrage d'urnes, en France, je vois mal comment tu vas le faire. Tu diras que je suis vieux jeu, mais j'ai beaucoup plus confiance dans une trace écrite pour chaque étape que dans l'électronique, ne serait-ce que parce que j'ai suffisamment programmé. La technologie pour le plaisir de la technologie, non merci. Le vote papier, il maintient un niveau de confiance incomparable.

Et on a quelques autres priorités que d'essayer de faire une usine à gaz pour remplacer un système qui fonctionne très bien.

Le vote électronique ne fonctionne pas. Si tu en doutes, regardes les US.

De toute façon, ça aurait râlé. On reporte, une partie des personnes hurlent au coup d'état, on maintient, une partie des personnes hurlent à l'horreur sanitaire. Une fois n'est pas coutume, je vais citer Mélenchon : "Si lundi vous pouvez aller au tabac, faire vos courses, vous rendre à votre travail, alors vous pouvez aller voter ce dimanche."

Info du Monde : "Les mesures d'interdiction visant les commerces sont instaurées jusqu'au 15 avril 2020, la livraison autorisée Les annonces faites par Edouard Philippe samedi soir ont été précisées par un arrêté publié dimanche 15 mars au Journal officiel. Cet "arrêté du 14 mars 2020 portant diverses mesures relatives à la lutte contre la propagation du virus Covid-19" précise que les établissements suivant ne puissent plus accueillir de public jusqu'au 15 avril : Salles d'auditions, de conférences, de réunions, de spectacles ou à usage multiple ; Centres commerciaux ; Restaurants et débits de boissons ; Salles de danse et salles de jeux ; Bibliothèques, centres de documentation ; Salles d'expositions ; Etablissements sportifs couverts ; Musées L'arrêté précise que "les restaurants et bars d'hôtels, à l'exception du « room service », sont regardés comme relevant de la catégorie Restaurants et débits de boissons". Les restaurants et débits de boisson sont en outre autorisés à maintenir "leurs activités de vente à emporter et de livraison". Par ailleurs, l'arrêté interdit "aux navires de croisière et aux navires à passagers transportant plus de 100 passagers de faire escale en Corse, et de faire escale ou de mouiller dans les eaux intérieures et les eaux territoriales des départements et régions d'outre-mer, ainsi que de Saint-Barthélemy et Saint-Martin, Saint-Pierre-et-Miquelon, et Wallis-et-Futuna, sauf dérogation accordée par le représentant de l'Etat compétent pour ces mêmes collectivités". " https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=61BE1A92D9B4A7B9F5EE93D49CD8FF1E.tplgfr41s_3?cidTexte=JORFTEXT000041722917&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id&idJO=JORFCONT000041722651 On mange à emporter, ils vont avoir besoin de nous.