Rufus Shinra

En effet. Et c'est pour cela que l'une des tâches principales des administrations dans ces situations de crise est de mettre en relation toutes ces personnes qui ont les compétences, pour donner aux décideurs une idée aussi complète que possible des différents enjeux, des pistes d'action et des conséquences probables pour chaque action possible. C'est un sacré boulot qui, à la surprise générale, ne se fait pas par l'intermédiaire de Facebook et de Air-Défense.

Je m'amuse de l'hystérie et des quelques personnes qui courent dans tous les sens sans raison quelconque. Comme @Tancrède pourra te le confirmer, c'est un sport que j'affectionne. J'espère que le coronavirus deviendra Woke, parce que là, ça deviendra fun ! 1) Je n'ai pas assez d'informations pour donner une réponse définitive. 2) De ce que je vois sur la map de John Hopkins, l'Australie est touchée avec une centaine de cas sur plusieurs clusters, donc je m'aventurerais à dire que ça ne doit pas avoir une grande influence.

Très simple à déterminer : regarde l'hémisphère Sud. Sinon, sur le fil Allemagne, clarification des propos de Merkel sur les 60-70 %, qui sont bien pour... une longue période :

Pas de souci, camarade. Le citoyen n'a pas particulièrement de contrôle direct sur les institutions et la politique, si ce n'est lors des réferendums, puisqu'il a été inscrit de façon très claire que les élus ne peuvent pas être tenus à l'application d'une politique particulière ayant motivé leur élection. Tu peux vouloir te la jouer Mélenchon en disant que le Peuple, c'est toi. Mais tu sais comment ça s'est fini pour lui. D'autres questions, ou bien doit-on dérouler tous les poncifs du populisme ?

Bah dans les fils Rafale, donc 98 % des fils du forum (à l'exception du fil dénommé 'Rafale'), on discute de façon plus posée, en acceptant de se poser des questions et en reconnaissant ce qu'on ne sait pas, en questionnant les sources, et on pourrit la tronche à kotai ou aux Anglais, ou aux deux. Mais là, pour les fils liés au Covid-19, c'est l'hystérie d'une poignée de personnes qui balancent à toutes les sauces qu'on est foutus sauf si on fait ce qu'ils disent et qui est forcément la seule solution. Le contraste est saisissant, en effet.

Moi ? J'accepte que je ne sais pas, et que mon opinion ne changera rien à la résolution de la crise. C'est aussi simple que ça, je fais comme dans un avion de ligne et j'accepte que le pilote est dans le cockpit et que ma vie est entièrement entre ses mains. Si vous voulez vous faire un cinéma sur comment on doit éviter ou traverser tel nuage et comment vous avez mieux compris la situation par le hublot que le pilote qui parle avec la tour de contrôle et qui voit tous les instruments, parce que votre voisin de cabine s'est autoproclamé méga pilote ? C'est votre problème, mais ne vous étonnez pas que je lève les yeux au ciel de lassitude. Parce que c'est ridicule.

Étrangement, une grande partie des amateurs se prennent pour le 0,01 % d'exceptions. Comme les conducteurs qui se jugent à 80 % être au-dessus de la moyenne.

Raisonnement simple - c'est à la mode : Quarantaine totale, pas les moyens d'amener la nourriture et les produits de base à la population, émeutes, ruptures de la quarantaine, perte de contrôle de la situation. Ah bah zut, alors. Yakafaukon...

Oui mais c'est tellement plus simple de tout ramener à un choix binaire et évident dans lequel on peut passer sans risque pour un homme d'action capable de décider et d'en apprendre à tous ces technocrates cyniques et corrompus.

Ce n'est pas une démarche d'examen raisonné et contradictoire que de balancer un 'raisonnement' venant de sites tenus par des quidams et ensuite d'exiger de la part de l'autre une thèse pour les contrer. Pas plus qu'un créationniste ne fait un raisonnement logique en balançant la Bible pour ensuite exiger un mémoire sans quoi il affirmera que la Bible a raison. Désolé de devoir te l'expliquer, mais la valeur des sources, c'est un point fondamental dans le raisonnement. Si tu prétends que parce que tu affirmes quelque chose et que l'autre admet ne pas savoir avec certitude, ça veut dire que tu as raison ? Tu ne feras pas de vieux os dans la recherche. ;-)

On a les deux, une épidémie sur laquelle pas mal de monde bosse, et aussi les sonneurs de cloche qui me font mal aux oreilles avec le cybercafé du e-commerce.

C'est juste un poil fatiguant d'avoir, à chaque crise, tout ce petit monde qui se met à courir dans tous les sens pour dire que ça va être le nouveau cataclysme.

Note, c'est normal, comme attitude. Les raisonnements logiques et scientifiques sont contre-intuitifs au début et prennent beaucoup de temps pour être internalisés. C'est pour ça qu'on a peu d'experts dans chaque sujet. C'est la façon dont en parlent les responsables outre-Rhin : https://www.welt.de/vermischtes/article206136215/Coronavirus-Deutschland-Bayern-will-Veranstaltungen-mit-mehr-als-1000-Gaesten-untersagen.html Et étant donné l'environnement off de l'intervention de Merkel, il est très simple de le sortir de son contexte. :-)

Oui, dans le cadre d'une discussion sur les effets au long terme, en gros si le virus devient un peu comme la grippe et finit pzr toucher une majorité de la population en quelques années. Pas exactement la même chose que 'tout le monde contaminé simultanément'. Au niveau logique, oui, c'est inarticulé. Tu es en train de balancer des analyses café du commerce pour dire à quel point on est tous foutus, et quand je pointe du doigt la faible valeur de tes sources ou des raisonnements, tu réagis de façon assez simpliste avec une logique du type 'Si Rufus ne sait pas, ça veut dire que j'ai raison', genre de logique biaisée qui est utilisée principalement par les complotistes et autres trolls en général. Je ne t'accuse pas d'être l'un ou l'autre, mais juste de manquer lourdement d'expérience en raisonnement scientifique.

Si la contamination atteint un certain seuil. Pour citer un bon modo ici, tu me prêtes ta boule de cristal ?

Pour une population... beaucoup plus âgée. Mon point est que l'on ne peut pas mener une analyse en réduisant à un seul joli paramètre, sauf à vouloir faire une étude 'café du commerce' et à hurler. Ce que tu sembles faire de façon continue et fatiguante. C'est un peu lourdingue, toutes ces personnes qui, dès qu'il y a une crise, se présentent comme si elles étaient expertes. Un peu genre ça :

Nan, ça, je l'apprends comme tout le monde à l'école primaire. Ce que j'ai appris en doctorat avant l'EGE, c'est que les sources quelconques qui affirment sans avoir d'expérience réelle ou de méthodologie ne valent rien et qu'elles doivent être traitées en conséquence.

En termes de lits disponibles, on en a en fait deux fois plus que l'Italie par habitant : https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=2227&l=fr ;-)

Erreur d'edit ? Voir ma réponse précédente. J'adore quand même voir autant d'épidémiologistes sur ce forum capable d'absorber des problèmes aussi complexes et de les transformer en réponses simples et 'évidentes' sur les évènements à venir. Ça me fair penser aux économistes qui prédisent tous les six mois l'effondrement inévitable et imminent de l'UE. Je peux te prêter un fullerène. C'est du carbone et c'est rond, c'est pareil.

L'immoralité, c'est surtout bon dans les films, pas dans le monde réel. Pour ce qui est des résultats, je ne le sais pas plus que toi ou qui que ce soit ici, et de ce que j'ai compris, le chiffre de Merkel est pour un scénario long, sur plusieurs années de présence durable du virus sur le territoire, genre grippe. Bah quand la planète voisine a des conditions très différentes de la nôtre, ça montre le souci du raisonnement. Quant aux 'analyses argumentées et chiffrées', je peux t'en trouver sur internet qui disent n'importe quoi, depuis la planéité de la Terre jusqu'à l'implication des reptiliens dans le 11 septembre. Sélectionner des données et guider le lecteur sur un raisonnement dont j'ai choisi la conclusion au préalable, c'est quelque chose que j'ai fait dans les cours de propagande de l'EGE. Ça ne m'impressionne pas. Excellent. Tu peux donc commencer.

Et il est même recommandé de regarder au-delà des informations superficielles pour comprendre les similarités et différences. Par exemple, entre autres très nombreux paramètres, le nombre de lits d'hôpital par habitant. Les analyses café du commerce, ça reste sur le comptoir, mais ça ne permet pas de prendre des décisions sérieuses.

Ouais, mais là, on risque de perdre des ingénieurs et des techniciens Dassault, ce qui est quand même vachement plus grave que quelques millions de Chinois !

Pourquoi aurais-je à le faire ? J'admets que je ne sais pas, je te demande juste d'admettre la même chose plutôt que d'agir comme si tu détenais la vérité au motif que quelqu'un a posté quelque chose sur internet qui te plait. Si tu dis que la Terre va être détruite demain par une bouffée de rayons gamma qui arrive par surprise et que je te dis que ta source, c'est Paulo du Café du Commerce, tu ne peux pas me demander de te balancer une analyse astronomique complète de la galaxie en retour. Admettre de ne pas savoir, ce n'est pas une honte. C'est le début de la sagesse.

Non, UN calcul publié sur un site par une personne qui travaille avec des informations partielles et choisies. La nuance est importante.

C'est nécessaire. À ce niveau décisionnel, choisir combien de personnes vont souffrir ou mourir pour tel ou tel gain économique et stratégique, c'est NORMAL et le quotidien. La notion de 'sauver un maximum de vies à n'importe quel prix', c'est valable uniquement à Hollywood.