Rufus Shinra

C'est pas prudent, par les temps qui courent.

Et pendant que Krugman et ses copains publient de supers bouquins qui feront un tabac dans les zones démocrates et éduquées, les républicains continuent de travailler à gagner toujours plus de votes. Lui comme tant d'autres prêche dans sa propre paroisse, il suffit de regarder les primaires démocrates pour voir l'échec annoncé.

Cela assume que, durant la semaine d'opérations dont tu parles, on ne décide pas de faire un petit test surprise d'un M51 sans charge tombant à la limite des eaux territoriales brésiliennes. Le genre de rappel que la Guyane, c'est avant tout un département français d'importance stratégique vu ses installations spatiales, pas un simple territoire d'outre-mer. Quant à établir des têtes de pont au niveau du fleuve, il faudra bien les équiper, ces dites têtes de pont, pour démolir les missiles de croisière qui seront lancés dans les jours suivant le début de la grosse connerie.

Je ne connais personne sur ce forum, et encore moins sur ce fil de discussion, qui passe son temps à balancer du Topol sur nos voisins allemands. Non, absolument pas !

Ah oui mais attention, nous, c'est différent, parce qu'on a raison et eux ils ont tort ! Faut dire, ils sont un peu cons en face, ils croient qu'ils sont les gentils alors que c'est nous.

Ne parlons pas de l'évacuation paniquée des troupes du Royaume Désuni lors de la chute de Sirius IV. Il parait qu'ils en ont fait une version héroïque pour holodeck, maintenant.

Rappelle-lui que dans le futur lointain, le commandant de vaisseau spatial le plus prestigieux est Français, et pas Anglais. C'est pour ça d'ailleurs que Star Trek est considéré comme une utopie, car la qualité prime enfin sur la vantardise.

Le désespoir. :-D

Et pendant ce temps-là, ceux qui les ont évalués, en Suisse, disent le contraire. :-D

Ah, les larmes de Jon Lake. La cuvée 2020 semble être très appréciable.

Ils font des avions, maintenant, Boeing ?!

Je serais plus enclin à les croire s'ils n'avaient pas nommé un gars appelé Kirk commandant de leur plus gros croiseur.

*se cogne la tête contre les murs* T'as pas commandé un ouvrier chinois vivant par AliExpress, si ?

Apparemment, Boeing a réussi à faire voler une nouvelle version de leur 777 sans encombre. On applaudit, pour une fois que ça fonctionne.

L'action publique, bien sûr, et c'est pour cela même qu'il y a de la communication plutôt que des ordres. Je préfère néanmoins que l'on évite, ici, de sombrer dans l'hystérie collective.

Voilà. C'est comme quand je vois des personnes devenir hystériques sur certains effets secondaires des cigarettes électroniques et exigeant leur bannissement immédiat mais n'ayant pas cette attitude face aux cigarettes normales : incohérence causée par la relative acceptabilité et couverture médiatique. Bah non, l'air va être pollué par les 50 millions de cadavres à brûler !

Peut-être, et alors ? On tombe dans ce cas dans le domaine fantastique des probabilités bayésiennes et du calcul de criticité, deux domaines super intéressants, et qui te font arriver à la conclusion assez rapidement que le risque d'ocurence de l'évènement est tel que si sa criticité dépasse ton seuil de prise d'action, alors tu devrais commencer à faire des rituels similaires pour un bien plus gros ensemble de "dangers" de la vie quotidienne. Bref, tu tombes dans le défaut d'une mauvaise évaluation des risques causé par une présence médiatique disproportionnée d'un évènement sans influence réelle sur ta vie. A moins bien évidemment que tu habites dans la région chinoise concernée, ce dont je doute. Je ne t'empêche pas de faire ton rituel, mais je te prierais de ne pas le présenter comme une action rationnelle et mesurée : il s'agit avant tout d'un rituel, à savoir d'une série d'actions visant à te donner l'impression que tu as pris l'ascendant sur un phénomène obscur face auquel tu n'as aucune prise. Tout comme casser une bouteille de champagne/mousseux sur la proue d'un navire lors de sa mise à l'eau : tout le monde le fait en Occident alors même que ça n'a aucune efficacité concrète, mais ça rassure les marins, un groupe superstitieux depuis des milliers d'années car ayant eu à affronter des phénomènes les dépassant. S'il s'agit de faits derrière ton rituel, alors pourquoi se laver les mains trois fois et pas deux ou quatre ?

Tu veux dire que une chaine de TV, avec des informations très incomplètes, a interprété les données de cette façon, et que tu as décidé qu'il s'agissait désormais de La Vérité. Oui, c'est un processus normal de sélection des données pour correspondre à ses propres a priori. C'est un grand classique, et ça se passe à peu près toujours comme ça. *gros soupir*

Là, tu es un peu en mode panique : si tu ne fais pas ça pendant la saison annuelle de la grippe, je ne vois pas pourquoi tu le ferais maintenant, si ce n'est parce que ça passe aux infos et que la Chine prend des mesures drastiques parce que leur environnement est assez particulier (insalubrité systémique dans pas mal d'endroits). Dis-toi que la grippe tue plusieurs milliers de personnes en France tous les ans et qu'on ne change pas nos habitudes pour autant. En somme, tu cherches à avoir un rituel pour te dire que tu agis et que tu fais quelque chose. Cela peut te rassurer, je n'en disconviens pas, mais c'est à peu près le seul effet que ça aura. Note que c'est totalement normal, une grande partie des rituels et traditions ont la même origine : une volonté de faire quelque chose face aux évènements contre lesquels on ne peut rien. D'où leur présence forte dans certains groupes comme les marins.

Voilà. Faut être pragmatique et quitter le domaine émotionnel pour agir correctement. J'ai vu le type de personnes qui gère ces situations, ce ne sont ni des demi-dieux, ni des fourbes corrompus cherchant à exterminer tout le monde, mais des personnes qui ont des journées longues pendant lesquelles elles essaient d'organiser les moyens, les informations et les personnes pour faciliter la résolution des problèmes. Notre seule influence est de leur rajouter des problèmes en réduisant l'efficacité des campagnes de communication, de distribution de produits, de répartition des ressources, etc. La notion de solutions simples ou de groupes organisés avec des objectifs cachés à très grande échelle, c'est simplement le résultat d'une tendance de l'être humain à trouver des patterns partout. En somme, @koojisensei2, considère que toi et tes deux bébés êtes dans un avion, il y a eu une turbulence, et les membres d'équipage te demandent de mettre ta ceinture. Tu ne sais pas piloter, tu ne sais pas voler, tu ne sais pas réparer l'avion. Par contre, tu peux distraire l'équipage quand il a besoin de ne pas être distrait.

Il n'y a pas de dispositions nécessaires pour se préparer au pire. C'est ça qu'il faut accepter et qui est très dur, que j'appelle 'lâcher prise'. Par exemple, dans mon cas, je ne m'inquiète plus trop des questions nucléaires, parce que j'ai accepté que j'habite à proximité relative d'un site logistique stratégique qui se prendrait probablement une 150 kT si le pire devait arriver. Donc pas besoin de s'agacer, de s'énerver, si le pire arrive, j'ai trois minutes pour choisir la peluche avec laquelle je deviendrai de la vapeur, et c'est l'intégralité de mon plan en cas de conflit de ce type : il couvre toutes les possibilités de façon efficace, proactive et confortable. Si le pire arrive, quoi que tu fasses, t'es foutu. La seule chose que tu puisses faire pour réduire les chances que le pire arrive, c'est simplifier la situation pour les personnes en mesure d'agir, donc éviter de causer de la défiance causée elle-même par de la panique aveugle. Quand les règles d'engagement ne sont pas aussi complexes qu'en Occident, il devient beaucoup plus simple de bloquer un périmètre, même large. ;-)

Merci. Les informations sont partielles, de sources disparates, et difficiles à interpréter pour des personnes n'ayant ni expérience théorique ni expérience pratique des situations en question. Tout ce qu'on peut faire, c'est garder un œil sur les communications institutionnelles et suivre les consignes s'il y en a. Mon très cher paternel a une expression dont je raffole : "Information : toute différence qui fait une différence." et qui s'applique très bien ici. Les réactions hystériques du type "Au secours, on nous ment, nous somme fichus !" sont inutiles au mieux, contre-productives au pire. Après tout, ce n'est pas comme si qui que ce soit ici pourrait être en mesure d'utiliser une telle "donnée" pour prendre des décisions capables d'améliorer sa situation : si on fait face à une méga-pandémie exterminatrice, ce n'est pas en se barrant à la campagne qu'on y survivra, façon film post-apocalyptique US. Par contre, dans les autres cas, inciter à des actions débiles et à une désorganisation de la société, ou à une défiance envers les structures de coordination et de santé, ça ne fera qu'empirer une situation gérable. L'exemple-type étant celui des anti-vaccination, qui réussissent par leur débilité profonde à relancer certaines maladies pourtant entièrement contrôlables. Parce qu'on en arrive à ça, posté à la page précédente : Et on se demande bien ce que les "personnes non dupes" vont bien pouvoir faire là où une quarantaine militaire et une coordination épidémiologique internationale auraient, d'après elles, échoués. Si ce n'est rendre le travail de prévention et d'organisation plus difficile. Il est difficile pour beaucoup de personnes de lâcher prise, d'admettre qu'il y a des problèmes face auxquels elles ne peuvent pas agir et doivent faire confiance dans la société en général pour les traiter. C'est pourtant une réalité claire.

Je ne me laisse pas arrêter par les murs artificiels imposés par les puissants. :-P

Ils sont mignons, quand même, toujours à avoir de l'espoir pour le Pigeon. "Any moment, now! Aaaaaaaany moment."

Il sera intéressant de voir si Beijing autorisera des équipes étrangères à venir, ne serait-ce que pour acquérir une expérience de terrain face à ce virus spécifique, ou bien s'il y a des compétences particulières pouvant être utiles.