Teenytoon

Sur quoi te bases tu pour affirmer cela ?

Le gouvernement japonais est peut être juste plus prudent sur sa communication. Les Européens sont dans la surenchère niveau com a qui annoncera le plus d'aide militaire a l'Ukraine. Ça ne m'étonnerait pas que d'autres pays soient plus discret.

Après 28 ans dans le milieu dont 20 de carrière je ne les connais pas Mais ça ne m’étonne pas. Beaucoup de constructeurs mettent plein de dispositifs de sécurité partout (mais chacun différent) et il faudrait les connaître tous en plus d’être paramédic, moniteur incendie, instructeur de secours routier, sportif de haut niveau et manager. No way Sinon je serai au CPA 10

Moi ça m’intéresse

Oui mais le tort tue

Euh non Tu l'as vu le lieutenant-colonel en fin de reportage ? J'aimerai bien avoir sa silhouette.

Le lieut-co il est sec mon gars ! Ça doit envoyer du bois en physique...

Puthym t'es c** tu m'as fait recracher mon cognac par les narines ! Au prix du Napoléon ça fait cher la libération des voies aériennes ! En plus en trollant mon chouchou bébé Tigrou ! Prie pour que je ne te croise pas entre la Part-Dieu et Croix-Rousse T'es OK, t'es bath, t'es in, t'es OK..

N'aurais tu pas trouvé étonnant avant le déclenchement de cette guerre que des colonnes entières manquent de carburant et que les soldats russes doivent taper des magasins pour manger au bout de quelques jours seulement ?

Toujours pas. Il a été expliqué maintes et maintes fois qu'un porte aéronef STOVL ne peut pas se convertir en STOBAR. Il ne s'agit pas que de coller 3 brins d'arrêt avec des rivets pops sur la piste. Les presses nécessaires (une par brin) au freinage brutal de l'avion sont énormes et les ingénieur ne s'amusent pas à laisser de la place vide de cette taille sur un bateau militaire.

Encore un pilote de A-10 retrouvé complètement chargé au Xanax...

Tout est comparable et rien n'est comparable, pour que ce soit comparable il faudrait éplucher des tonnes de documents dont ni toi ni moi n'aurions assez de temps pour le faire ni même les accréditations pour y avoir accès. Je peux te dire qu'il y à peu près autant de F-35 crashé que de Rafale par exemple et tu vas me dire oui mais il y a plus de F-35 qui volent que de Rafale, mais je vais te répondre oui mais le Rafale vole depuis beaucoup plus longtemps et en ayant fait beaucoup plus de missions de guerre et tu vas me demander encore des preuves et je vais te demander aussi des preuves et à la fin, tu veux un scoop ? Nous ne serons toujours pas d'accord ! Allez l'américain, engage toi dans la légion internationale ukrainienne et sus aux russes, là au moins nous tomberont d'accord ! Et sinon je compte 7 accidents pour le F-35 jusqu'à aujourd'hui pour 5 Rafale. Du coup, tu as raison, je m'incline, le F-35 gagne le match ! Surtout que côté Rafale il y a un accident qui en a perdu deux d'un coup (collision intra-patrouille, RIP ) Donc on est plutôt à 7 accidents de Lightning II pour 4 accidents de Rafale. Maintenant pour que ça ait un sens, il faudrait avoir le nombre d'heure de vol de chaque flotte, différencier les profils de mission, connaître les causes, bref, tout ce que je disais que nous n'aurions pas le temps d'analyser, donc on va en rester là, hein, le F-35 se crashe autant que les autres. Libre à toi de penser le contraire, pour ma part, je pense que ce sera au final sûrement la bête de somme de l'USAF par la force des choses et par le nombre, mais avec les sommes englouties, ça sera pas dommage ! J'attends quand même toujours de voir la tronche des budgets MCO belges, suisses, anglais, italiens, finlandais et bientôt allemands quand il va falloir maintenir en état toute cette belle gabegie.

Et il est tellement plus facile à piloter qu'il s'écrase autant que les autres. Donc si ce n'est pas le pilotage qui est en cause, alors c'est la machine ? Oui mais la machine aussi est tellement meilleure que les autres ! Alors finalement, c'est Zeus qui est contre le F-35 car il lui a volé ses insignes ? Bah non, en fait comme je l'ai déjà dit, le F-35 est comme les autres avions, il a ses tares et ses innovations, mais ce n'est ni l'alpha, ni l'omega de l'aviation de combat, c'est un avion avec ses avantages (furtif de forme, soute à munition) et ses inconvénients (fiabilité, maintenance, phare infrarouge) comme chaque type d'avion en a.

Toute la clef de cette histoire de simulateur est là. Quand ça ne va pas au cours d'une simulation, tu fais CTRL + ALT + SUPPR et tu recommences. Dans la vraie vie tu fais plouf dans l'eau ou crash sur la terre. C'est toi qui affirme que j'ai lié les accidents avec des problèmes sur le F-35. Depuis le début je ne fais que dire qu'augmenter la simulation diminue l'expérience réelle des pilotes. Si on veut gagner la guerre sur DCS, faire plus d'heure de simulateur que les autres est sans doute très bon, oui. Dans la vraie vie, il vaut mieux avoir expérimenté les 11G en vrai qu'en réalité virtuelle...

Des preuves de quoi ? Montre moi des preuves que ce n'est pas lié ! Ca fait deux fois que tu affirmes que ce n'est pas lié, montre moi des preuves !

La 5° génération est bien une invention marketing pour les furtifs de forme américains. Tu peux faire tout aussi bien avec d'autres stratégies et d'autres compromis, mais si tu n'es pas furtif de forme, bouuuuuuuuuuuuuuuuh tu ne seras jamais qu'un vilain avion de 4° génération ou 4++++ mais jamais 5 Dans ton discours l'AMCA indien sera alors la 6° génération puisqu'il sortira après le F-35...

Pas des autres nations, de la nation américaine. Qui construit des avions de combat de manière totalement indépendante aujourd'hui dans le monde ? Les USA - 5° génération La Chine - pas de 5° génération dans leurs appellations La Russie - pas de 5° génération dans leurs appellations Eurofighter GMBH - 5° génération (grosse influence américaine) La France - pas de 5° génération dans leurs appellations

Non. Tu déformes ce que j'ai dit. J'ai dit que les pilotes doivent réduire leurs heures de vol parce que le constructeur vend qu'il est plus facile à piloter. On voit que dans les phases critiques il n'en est rien. La simulation ne fait pas tout.

La différence c'est que tous les autres avions que tu cites n'ont pas été vendu comme étant la 8e merveille du monde. Le sens de mon propos est simplement de dire que le F-35 est comme les autres ni mieux ni moins bien mais avec ses propres caractéristiques.

Alors les pays membres de l'OTAN ont réalisé plein de missions de guerre en convoyant des missiles antichars depuis leurs stocks jusqu'à la frontière ukrainienne.

Donc si on le met dans une caisse sur un camion pour franchir la frontière, tout va bien ?

Ouais, ouais, ouais... 1,41509433962264 % si tu préfères

Non j'ai fait 6/424 = 0,0141509433962264

Toujours pas compris ce que ça change de livrer par terre ou par air.

Du coup 0,01415 % (edit : donc 1,41 %) S'ils viennent se poser sur un aéroport ukrainien sans participation à une mission de guerre au passage je vois pas en quoi une mission de convoyage est une mission de guerre. Pour rappel un Su-27 Ukrainien est allé se poser en Roumanie et en est revenu sans que Moscou atomise Bucarest.