Teenytoon

Moi je veux bien accepter tout ce que vous voulez, même que la compétition était parfaitement équitable. Mais dans ce cas avouez que la communication suisse est quand même désastreuse... Y'a un moment si tout est clair, je ne vois pas comment ils en arrivent à remettre en cause leur acaht encore une fois.

Aurais-tu eu vent de l'origine des récents problèmes de siège éjectables en Allemagne notamment ? Ils auraient oublié de mettre la poudre chez MB ?

Corporate ? C'est bon trouvé : https://www.airbuscorporatehelicopters.com/website/en/ref/home.html

C'est surtout qu'ils vont leur refaire le coup du moteur Rolls-Royce du F-35. Oui, oui, mettez l'argent on va faire ensemble et chacun produira un moteur. Ah ben finalement on n'a plus besoin du votre, merci au revoir, on garde l'argent par contre hein

De ce que je lis il cherche un moyen de régulariser a posteriori une réquisition que le préfet n’a pas fait au moment où il aurait dû. Bref, la réquisition (pas a posteriori) ça fonctionne très bien mais faut le faire.

Vif en tout cas a été passé "feu éteint" ce matin. Saint Egreve l'avait été hier. Il reste Voreppe où des moyens sont encore sur place. Proveysieux il y avait un départ inaccessible dans l'humus mais sans risque de propagation ça a du le finir aussi. Par contre s'il pleut beaucoup il va y avoir la suite bientôt => éboulement et coulée de boue...

Et il flotte un peu partout en France si j'ai bien compris ? Ça va calmer un peu le jeu quelques temps.

A priori c'est fini sauf pour les États-Unis :

ACH 160 ? Qui est le client ? L'armée brésilienne ?

Pas du tout. Je pense que les politiciens Suisses ont du faire des concessions. LM a joué son jeu comme tous les industriels.

Bah chez nous ils sont employés sous le régime de la réquisition donc payés Si le préfet des Vosges ne réquisitionne pas, faut effectivement voir avec lui Sinon pour en revenir à nos moutons et au sujet du titre de ce topic, le 7° Milan a été réceptionné lundi et aussitôt mis en ligne. Déjà 50 largages à son actif https://twitter.com/SecCivileFrance/status/1558417435316854785?t=uo8iiJn5n8RA_0SXvAMPpA&s=19

Mais attention, je ne dénis pas à la Suisse le droit de choisir l'avion qu'elle veut pour sa défense, je dénis aux politiciens suisses le droit de faire croire à une évaluation équitable et transparente qui mènerait au choix du F-35 loin devant tous les autres sur tous les plans, opérationnels et financiers. Le résultat est peut-être le bon, mais on n'en sait rien et tout ce qui fuite ne va pas dans le sens d'une évaluation équitable et transparente.

Tu peux faire autant de paragraphe que tu veux, la question, pourquoi le F-35 est-il le seul à avoir eu droit de n'aligner que 80 % des heures de vol pour le calcul du prix, reste toujours en suspens. C'est ça et uniquement ça qui continue à entretenir le doute dans tous les esprits. Même si je sais très bien que même à iso-nombre d'heure de vol, les américains sont capables de casser les prix pour remporter le marché, ou de tordre des bras, c'est selon (cf. Corée du sud, Rafale gagnant/F-15 commandé au final). Ca ressemble quand même beaucoup à un petit arrangement de dernière minute pour faire rentrer un prix dans un budget trop petit. Attends, on ne va compter que 80 % des frais et ça va rentrer ! Et en disant cela, toi tu trouves parfaitement rationnel le choix du F-35 et l'autorisation de prendre en compte des heures de simulateur pour passer sous la barre financière ? Là franchement tu sers toi-même les arguments contraires à tes idées. Tu vas me dire ben oui, c'est rationnel puisque s'ils prennent des coups ce n'est que parce qu'ils ont été purement transparent vis à vis de la procédure et forcé de prendre du F-35 parce que c'est le moins cher et le meilleur vis à vis des autres. Procédure qui ne prévoit par ailleurs d'employer le simulateur que pour un seul type d'avion, celui qui est choisit. Et en disant cela, toi tu trouves parfaitement rationnel le choix du F-35 et l'autorisation de prendre en compte des heures de simulateur pour passer sous la barre financière ? Là franchement tu sers toi-même les arguments contraires à tes idées. Tu vas me dire ben oui, c'est rationnel puisque s'ils prennent des coups ce n'est que parce qu'ils ont été purement transparent vis à vis de la procédure et forcé de prendre du F-35 parce que c'est le moins cher et le meilleur vis à vis des autres. Procédure qui ne prévoit par ailleurs d'employer le simulateur que pour un seul type d'avion, celui qui est choisit.

Alors ça c'est une question de priorité de chaque département. Pourquoi ils y arrivent dans le sud (à former au FDF suffisamment de pros et de volontaires) et pas dans le nord ou dans la région grand est ? Les contraintes des SPV sont pourtant globalement les mêmes partout en France. Est-ce qu'on n'y arrive pas, ou est-ce qu'on juge que ce n'était pas nécessaire jusque là ? Ou a-t-on priorisé parce qu'il y a plus urgent ? A Beaune, vaut-il mieux avoir 100 % de mecs formés à la désincarcération lourde ou aux feux de forêts ? Dans les plaines céréalières, vaut-il mieux investir dans des CCGC alors que les agri sont volontaires pour aider ; ou recruter du personnel ; ou acheter des vrais CCF ; ou... ; ou... ? Si tu me files un pognon illimité, je t'équipe tous les départements de deux colonnes feux de forêts avec quatre sessions de formation par an et 20 mecs en garde postée dans toutes les casernes. Dans la vraie vie, tu priorises, c'est le travail du DD et du DDA sous le contrôle du préfet avec le budget mis à dispo par le département (pour faire simple). Attention, je ne dis pas que tout va bien et qu'on est exempt de reproches, je dis que c'est plus complexe que "plutôt que de solliciter l'Europe, on ferait mieux de recruter chez nous".

Alors en fait, ce que tu cites, ce n'est pas une demande de mise à disposition des moyens agricoles pour les pompiers, c'est de la prévention et de la mise en éveil que chacun est responsable de sa propre sécurité et de celle des autres. Quand tu fais un barbecue dans ton jardin sec, tu prévois un peu d'eau au cas où une braise tombe dans l'herbe pour pas foutre le feu au reste de ton jardin. Ben là c'est pareil. Les activités agricoles sont génératrices de beaucoup de feux de récoltes, ne serait-ce que les pierres sur les lames des moissonneuses, je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux de demander aux agri de prévoir de quoi éteindre leurs propres mises à feux accidentelles, puisqu'ils ont tout ce qu'il faut pour la plupart. Et pour avoir discuter avec des agri, ce sont les premiers à trouver ça normal et à blâmer leur collègue qui ne le font pas. C'est comme si tu me disais que c'est scandaleux de demander à un artisan soudeur de prévoir des extincteurs au cas où son activité foute le feu à son atelier. Si le Jura a fait une proposition aux agri de se déclarer disponible si besoin sur un formulaire, j'imagine aussi que c'est la base du volontariat. Perso quand l'agri à côté de chez moi déneige les routes de la commune l'hiver avec son énorme tracteur agricole 4x4 et une lame, je trouve ça bien plus intelligent que de faire acheter un tracteur par la commune pour servir 3 semaines dans l'hiver. Et je te rassure, les agri seront payés, soit par le SDIS, soit par la commune bénéficaire, soit par le département. Parce que ce sont des endroits historiquement peu professionnalisés. Je suis d'accord que le virage va être plus coûteux aujourd'hui pour eux que pour les Yvelines qui ont professionalisé leur corps départemental depuis la fin des années 80, bien avant les lois sur la départementalisation de 2001. J'entends le constat, pour autant les secours mettent-ils plus de temps à arriver chez le requérant ? Juste une équation très simple, si tes pompiers en astreinte (je ne parle pas de statut) mettent 15 min à partir en intervention (temps moyen constaté aujourd'hui en milieu rural). Pendant ce temps, combien de kilomètres auront fait d'autres pompiers en garde postée (= départ immédiat) à 60 ou 90 km/h ? Partant de là, jusqu'à environ 15 ou 20 kilomètres (dépendant du relief, de la route, de la météo, etc...), le temps d'arrivée sur les lieux de pompiers en garde postée est le même que celui de pompiers en astreinte devant la caserne de cette même astreinte.

Suffit de demander la traduction à twitter

Je te l'accorde volontiers, c'était le but... Ah ben du coup, trop tard, je me suis épanché ce matin...

On peut rajouter qu'avec pourtant 4 fois plus de casernes que la Charente, l'Isère a plus augmenté son nombre de pro que la Charente en 20 ans. Pourquoi ? Tout cela ne se résume pas aussi facilement qu'en "on ferme une caserne parce qu'il n'y a plus de volontaire". Il y a bien d'autres facteurs pour décider de la fermeture d'une caserne. La moins dotée en effectif chez nous est à 8 SPV. Depuis des années. Et on ne la fermera pas alors qu'on en a fermé d'autres où il y avait une vingtaine de SPV. L'une est stratégique au milieu de rien. L'autre est redondante à 4 km d'une autre caserne qui a permis de rassembler tout le monde et de mieux faire face à la sollicitation

Donc mon cher @Vince88370, je pense comme toi qu'on n'a vraiment pas de gras, voir qu'à certains endroits on commence à attaquer l'os, mais je ne pense pas que l'on soit à un point de rupture dont la preuve irréfutable est la demande d'entraide européenne. Il y a deux choses distinctes : L'érosion inexorable du volontariat qui va forcer les SDIS a augmenter leur effectif de SPP ET à redéfinir leurs missions, notamment sur le secours à personne, pour pouvoir continuer à faire face au risque courant. La situation de catastrophe naturelle dans laquelle se trouve la France cette année (c'était la Grèce l'an dernier, on a envoyé des avions, des colonnes FDF et des détachements d'intervention héliportés) qui nécessite des moyens hors normes que la France préfère ne peut pas assumer seule pour ne pas risquer des blessés graves et/ou des morts par manque de repos et de récupération des personnels. Tu peux me dire où ? Es-tu certains qu'il n'y a pas une volonté du SDIS de rationnaliser la distribution des secours ? Juste pour l'exemple, en 2002 en Charente, aucune autoroute, 27 casernes. En Isère pour la même superficie, 4 autoroutes permettant d'aller en moins d'une heure en tout point du département, 140 casernes. Aujourd'hui toujours 27 casernes en Charente. 112 en Isère, ils ont fermé 28 casernes et les secours ont un délai moyen d'arrivée sur les lieux qui a augmenté de... moins de 30 secondes... Par contre les VSAV sont renouvelés au max tous les 10 ans, même pour la caserne la plus reculée du fin fond du département. Alors, valait-il mieux conserver 140 casernes ? Comment font les Charentais avec seulement 27 casernes pour la même superficie et moins d'autoroutes ?

Ce n'est pas ce que je constate sur le terrain. Les SDIS hors ceinture méditerranéenne (et assimilés) et Gironde manquent plus de matériels spécialisés que de mecs à mettre dedans. Encore hier soir, pour la forêt de Brocéliande dans le reportage de TF1 tu vois des FPT (fourgons urbains aucune capacité tout terrain) à 6 avec les mecs en casque F1 (casque urbain) combattre du feu de forêts et d'espace naturel, là où il faudrait des CCF à 4. Avec l'effectif de 2 FPT tu armes 3 CCF, quasiment un groupe FDF (= 4 CCF). En Isère idem, beaucoup d'engins urbains même s'il y avait surtout des engins mixtes (CCR, pas vraiment un CCF mais capacité hors chemin quand même). On en reparle l'an prochain, mais je pense qu'il va y avoir un plan de l'état pour aider les départements non classés à risque important de FDF, à s'équiper en CCF et CCGC dernière génération. On aura tout à y gagner. Le nombre de colonnes "armable" pour le sud et la Gironde en année normale pourra être augmenté. Les mecs prendront de l'expérience dans les feux du sud. Et pour les années exceptionnelles, le jour où ça partira chez eux, ils auront le matos ET l'expérience. Tout le monde sera gagnant. Pour les non pompiers, explication de texte par l'image : Un FPT, fourgon pompe tonne, urbain Un CCR, camion citerne rural, mixte urbain et quelques capacités tout terrain Un CCF, camion citerne feu de forêt, la rolls du feu de forêt, ça grimpe aux murs Un CCGC, une bonne gourde avec un camion sur le toit, belle permanence de l'eau mais ça passe moins bien qu'un tracteur et sa tonne à eau en dehors des routes...

Tu n'es pas assez précis. Le nombre de pompier volontaire (SPV) diminue pour des causes qui sont analysées et bien connues depuis très longtemps : Individualisation de la société, temps de formation en hausse, sollicitation en hausse, rigueur et exigence attendue par la société (et donc le service) en hausse. Là où je te donne raison c'est qu'il y a eu un sursaut des démissions par l'obligation vaccinale due au COVID. Le nombre de pompier pro (SPP) lui par contre est globalement en hausse ou au pire en stagnation mais ta tournure de phrase laisse penser qu'il régresse ce qui est faux. Aucun département ne supprime de poste de SPP. Il peut y avoir comme chez moi, des causes structurelles qui font qu'il peut y avoir un petit delta entre un départ en retraite et son remplacement sur 6 mois / 1 an, mais les postes sont toujours budgétés et complétés à la FIP (formation initiale de professionnalisation) suivante. Après, oui je t'accorde aussi qu'il n'y a pas assez de pro. Mais tout cela a également un coût. Un poste de SPP = 40 k€/an. Pour avoir 1 pompier pro à la garde 24h/24 7j/7 lissé sur l'année, il en faut 7. Donc 280 k€ / an pour 1 poste pourvu H24. Tout seul tu ne fais rien comme tu dois le savoir, donc minimum 3 pour une ambulance, 4 pour un CCF, 6 pour un fourgon urbain : Coût de personnel pour un effectif armant à l'année au moins un VSAV 24h/24 7j/7 = 840 k€ / an. un CCF = 1,12 m€ (oui, oui million) un FPT = 1,68 m€ Et on est en dessous de la réalité parce que ça c'est calculé uniquement sur des caporaux qualification en début de carrière et dans les engins il faudra des sous-off, des chefs d'équipes et des conducteurs. Donc embaucher oui bien sûr. Je suis le premier à le demander à mon député. Sauf que ça passe forcément par une augmentation des impôts et à priori c'est pas dans l'air du temps d'après mon député Quand je suis rentré SPV en 1994, il y avait 99% de SPV dans ma caserne, seul le chef de centre, qui ne montait pas dans les camions était pro. Je conduisais le FPT, j'étais chef d'attaque, je faisais l'alimentation du fourgon (suivant les départs, pas tout en même temps évidemment) comme l'aurait fait un pro. Les SPV ont toujours fait les mêmes interventions et tenu les mêmes rôles que les pros. Avec un peu moins de formation et souvent moins d'expérience, ça oui je te l'accorde aussi. Mais laisser penser que les volontaires ne ferait pas le même travail que les pros sur intervention est faux. Le système de sécurité civile à la française repose sur 80 % d'effectif volontaires qui effectuent en gros 60 % des interventions. Si tu veux changer ça, bon courage, j'applaudirais des deux mains, mais c'est du niveau minimum de premier ministre voir de président de la république. Ca c'est trèèèèèèèèèèèèès éxagéré. Chez moi 26 SPP en disponibilité pour un effectif de 820 SPP. Il y a une érosion du volontariat qui est bien sensible, oui, là-dessus tu as raison. Mais je n'utiliserai pas le terme les SDIS se vident comme si dans cinq ans il n'y aura plus personne. Je le redis, à part le SDIS 33 au plus fort des deux incendies de Gironde, il n'y a pas eu d'ordre de retourner à leur poste dans les SDIS pour les pompiers qui ne serait pas en caserne pour X raisons. La situation est gérée, prétendre le contraire est faux. Pour éviter l'extension des feux du Jura, de l'Isère, du Maine et Loire et de Bretagne, il aurait fallu un Guet Aérien ARmé prêt à intervenir dès l'éclosion du feu. Ca veut dire un GAAR sur TOUTE la France. Et encore, l'an dernier j'ai été en renfort sur le feu de Gonfaron et j'ai eu la chance de discuter avec le COS (le colonel barbu qui était interviewé sur tous les journaux de 20h). Ils ont eu un Milan en GAAR à 10 min lors de l'éclosion du feu et pour autant, ils n'ont pas pu l'arrêter. Donc bon. Jurer que c'est le manque de moyens qui est responsable des grands feux de cet été...

Tu as une source pour ça ? Perso, ce sont des aides spontanées chez moi et elles n'ont pas toutes été acceptées car pas toutes utiles. Par exemple les camions de saumure des sociétés d'autoroute ont été décliné. Par contre on a des endroits où les CCGC (camions citernes pour les autres) ne passent pas, seuls les CCF accèdent... et les agri avec tracteur et tonne à eau, donc on fait quoi, on dit non aux agri et on achète des tracteurs pour ravitailler les CCF ? C'est la première fois que des départements non classés à risque important de FDF font face à des feux comme ça. Donc oui, ils n'ont pas le matériel des départements du sud. Le SDIS 13 à lui tout seul est capable d'armer 20 colonnes FDF. Chaque département pris isolément en dehors de ceux à risque FDF n'en arme pas une, sauf peut-être le SDMIS (surnommé le SDIS du Qatar). Donc la question elle est vite répondue, encore une fois ce n'est pas la qualité des feux qui est en cause, c'est leur localisation en dehors des zones habituelles où, là, les SDIS sont suréquipés.

Donc je reprends, Oui et 73.000 en 2003. Sauf que ce que tu ne prends pas en compte c'est leur localisation géographique. On n'a jamais eu autant de feu dans autant de régions différentes de France qui n'ont jamais brûlé avec une ampleur pareille. Quand des forêts du Jura, du Maine et Loire et de l'Isère (des feuillus, traditionnellement peu inflammables) brûlent aussi facilement qu'aujourd'hui c'est bien l'effet du réchauffement climatique qui provoque une sécheresse couplée à des canicules jusque dans des régions traditionnellement "fraiches" l'été. Ce que la France n'a jamais connu, c'est 500 ha dans le Jura, 130 ha en Isère, deux feux très importants d'affilée en Bretagne, un feu très important dans le Maine et Loire et le tout à quelques jours d'intervalles à chaque fois. Des feux énormes dans le sud et le sud-ouest, oui on a déjà connu, mais ça remontait jusqu'à la Drôme ou l'Ardèche au maximum.

Voilà. Noyage de poisson. Essentielle pour la population qui a l'impression d'être prise pour ce qu'elle n'est pas. Ça fait déjà la deuxième procédure pour tenter d'acheter des avions mais la leçon n'est toujours pas comprise visiblement. Tant mieux si elle va au bout, mais c'est quand même mal embarqué là tout de suite. Et ce que l'on sait en tout cas c'est que le F-35 a besoin de 20% d'heure en moins que tous les autres types d'avions. Pourquoi ? Parce que. Tu avoueras que c'est un peu court comme réponse pour convaincre.

Et ne prend pas en compte la question essentielle, pourquoi seul le F-35 a eu le droit de compter 20% d'heure sur simulateur alors que tous les autres avions en lice ont aussi des simulateurs ?