Desty-N

À mon avis, l’élément le plus susceptible de rassurer les investisseurs à court terme. Si lors d’un des prochains vols Starship commençait à mettre en orbite des charges utiles, comme des satellites Starlink, ça serait de bon augure.

Ce que tu écris implique que les réarmements polonais et allemands tels qu’ils ont été décidés (gros efforts sur les blindés) sont en partie inutiles. (Sauf s’il s’agit pour Berlin de redémarrer son économie avec une relance keynésienne qui ne dit pas son nom)

L’Allemagne ne pourrait elle pas proposer de créer un collectif ? Par exemple de formaliser et d’officialiser l’Europe de La Défense?

Et accessoirement, des soldats pour quoi faire? Il a suffi que le chancelier évoque la possibilité d’envoyer des troupes en Ukraine pour déclencher une polémique Je ne me rappelle pas qu’il y ait eu ce genre de réaction pour l’envoi de troupe en Afghanistan, mais il est vrai que les réminiscences historiques n’étaient pas les mêmes.

Tu réalises que le même mécanisme pourrait très bien s’appliquer à l’Ukraine, si jamais le cessez le feu figeait les lignes de front dans la situation actuelle ? Le « petit goût de revanche » entre la France et l’Allemagne a joué un rôle non négligeable dans les deux dernières guerres mondiales, avec des millions de morts à la clé. Pour que ça s’arrête il a fallu des dirigeants de l’envergure d’Adenauer et De Gaulle, un parrain américain et la menace soviétique. Sans oublier que Paris et Berlin ont alors accepté de discuter d’égal à égal. Il faudrait que Poutine et Zelensky se rencontrent pour discuter entre chefs d’état, pour que je commence à être un peu moins pessimiste sur le conflit. Et pour le moment, ce n’est pas Zelensky qui pose problème sur ce point.

Si déjà, ils réussissent le vol jusqu’à la mise en orbite, personnellement, je considérerai que c’est un succès. SpaceX nous a habitué à nous focaliser sur la récupération des étages, ce qui fait qu’on oublie parfois que la mise en orbite d’une charge utile de 100 tonnes constitue en soi un exploit. Et ce, même si dans un premier temps le lanceur employé n’était pas réutilisable.

J’ai découvert qu’il existait des avions de coordination pour traiter les incendies. Il y a peut être quelque chose à creuser dans les 3-5 ans à venir, pour évaluer la capacité d’un drone à remplir cette fonction ? Avant d’en arriver à déléguer une fonction aussi délicate que le largage sur feu, autant acquérir un premier socle de connaissances et tacher de se doter d’une plate-forme plus simple à mettre en œuvre.

@Cunégonde , pour aller dans le sens de @Teenytoon , j'ai moi aussi été quelque peu surpris par le traitement médiatique du problème des canadairs: avant tout des généralités polémiques sur le budget alloué à ces avions et sur l'impact qu'aura la politique d'austérité du gouvernement vis à vis de l'achat des nouveaux canadairs. J'ai entendu une fois une remarque comme quoi les nouveaux appareils commandés (au niveau européen. Une vingtaine d'un coup. Parfois ça sert de se regrouper) n'arriveront qu'en 2026-2028. Et personnellement , je suis circonspect sur les dates annoncées: la compagnie de Havilland Canada qui doit se charger de fabriquer les nouveaux modèles n'a jamais assemblé ce type d'engin avant. Je crains qu'il ne faille déverminer sérieusement l'appareil avant de le faire intervenir dans des conditions aussi drastiques qu'un largage sur feu. Par contre quelques minutes de recherches m'ont permis de découvrir que la DGSCGC avait établi une nouvelle feuille de route avec Sabena Technics, chargé de la maintenance, ce qui semble avoir amélioré la disponibilité des Canadairs français , par rapport à 2024. C'est moins glamour et peut-être plus difficile à comprendre pour le spectateur, mais c'est peut être la raison qui a permis à la France de mettre à disposition deux appareils pour aider l'Espagne. Pour finir sur une note plus positive: Je ne sais pas ce que ça vaut, mais si ça peut aider les guetteurs et leur faire gagner quelques minutes, c'est toujours ça de pris.

L’article est en espagnol, mais (comme pour un article récent en italien) grâce a la trad automatique, voilà ce que j’ai pu en comprendre : Au delà des criailleries sur la « dépendance » vis-à-vis de la France (c’est tellement mieux de dépendre des USA de Trump ) , il semble que l’Espagne regarde plus du côté de Paris que de Washington. Ou Berlin

C’est peut être la « stratégie du fou » comme Nixon ou Trump? Ça fonctionne tellement bien …

L’article est en italien, mais grâce a la trad automatique, voilà ce que j’ai pu en comprendre : le texte analyse la montée des tensions stratégiques dans le Pacifique occidental en 2025 : alors que les États-Unis, sous Trump, tentent de réintégrer la Russie à l’Occident pour isoler la Chine, Pékin renforce ses capacités navales, multiplie les exercices avec Moscou et cherche à garantir ses accès maritimes face à un « encerclement » d’alliés américains, notamment via le développement de sa flotte et de son arsenal missile. La région est marquée par des exercices militaires massifs impliquant de nombreux pays (États-Unis, Australie, Japon, alliés européens), la modernisation des armements, et une compétition accrue pour le contrôle des chaînes d’îles stratégiques, alors que le risque d’escalade militaire autour de Taïwan et en mer de Chine ne cesse de croître, dans un contexte de rivalité globale Chine-États-Unis et d’insécurité grandissante pour les puissances régionales comme l’Australie et le Japon

Vu la disproportion des forces entre Russie et Ukraine, la victoire de la première sur la seconde est très probable, sur le long terme. Le problème, c’est de savoir quand ça sera effectif. En attendant, vu les exigences de Poutine, je crois que les ukrainiens n’ont pas d’autres choix que de se battre.

Certains journalistes fantasmaient sur le fait qu’attaquer cette prison revenait à détruire un symbole du régime voire que ça permettrait de libérer des opposants au régime, mais ça a surtout tué ~ 20% des détenus …

Je ne veux pas faire de mauvais esprit, mais ça me fait furieusement penser à un film (vers 2mn 30) Je ne sais pas si ça vous dit quelque chose, ce n’est pas très connu …

La GB va étoffer (un peu) sa dissuasion nucléaire : Par contre, il semble que les F-35 utiliseront des ogives américaines

Si les iraniens décidaient de se la jouer tordus, ils pourraient proposer de négocier en parallèle les inspections de leurs sites nucléaires et l'accès des ONG / agences de l'ONU/reporters à la bande de Gaza. Histoire de pointer 2-3 vérités (je n'ose dire remettre l'église au milieu du village )

Le fond du problème pour moi, c’est de savoir si le gouvernement de Bagdad va laisser les avions israéliens bombarder son voisin sans réagir. Si oui, Téhéran qui se considère comme en guerre, va sûrement mal le prendre. Et je persiste à croire qu’ils ont les moyens de le faire payer à l’Irak. Si c’est le cas, la crédibilité diplomatique des USA vient d’en prendre un sacré coup (un de plus ) Quel est l’intérêt de négocier avec eux, s’ils soutiennent quasi ouvertement, une initiative pour te poignarder dans le dos? J’en viens à espérer que Bibi a averti Trump la veille, en le baratinant tellement que POTUS a fini par croire que l’idée venait de lui.

En fait, on est peut être mauvaise langue avec Trump. Si ça se trouve , il a lu Cocteau: Quand les mystères nous dépassent, feignons de les organiser

Je ne sais pas trop pour la Syrie et la Jordanie, mais Téhéran pourrait bien agir en Irak : un pays frontalier qui laisse passer les avions israéliens… il y a de quoi motiver la population chiite qui n’aime pas trop son gouvernement à Bagdad. Sans oublier les milices entraînées et financées par l’Iran… Les dirigeants irakiens pourront toujours dire qu’ils sont impuissants, que ce sont les USA qui gèrent leur espace aérien. Sauf que ça risque d’aboutir à des manifs monstres, qui (avec un petit coup de pouce iranien) pourraient bien dégénérer en exactions contre les intérêts américains. Au choix: prise d’ assaut de l’ambassade (il y a un précédent dans le coin…), ou attaque contre les bases aériennes américaines et leurs radars (puisqu’ils laissent passer les avions de Bibi, ils ne servent pas à grand chose). On sait maintenant qu’une poignée de drones bien ajustés peut faire des dégâts. Sur le moyen terme, l’Irak risque de se retrouver sous influence directe de son voisin. Surtout si ça vire au bourbier pour les USA et que Trump négocie le même genre de deal qu’en Afghanistan

@Shorr kan ce qui implique que Trump se fait piétiner par Bibi. https://www.lexpress.fr/monde/amerique/operation-rising-lion-lattaque-disrael-contre-liran-un-revers-pour-donald-trump-BXBRTJGWPRCYLFWHPJ5PC4QUNU/ En même temps, il aurait tort de se priver, Poutine a montré comment faire. Make america great again qu’y disaient

ISW a fait un premier bilan hier. Trad fr du début :

Pour la rentrée atmosphérique à des fins de réutilisation, il faut se rappeler que SpaceX a (un peu) galéré avec ses premières fusées avant d’y arriver. Je ne suis pas inquiet : ils ont la volonté et le savoir -faire, c’est une question de rodage. Par contre, ça serait bien qu’ils progressent dans le largage des satellites: même non réutilisable et donc plus chère (dans un premier temps), une fusée avec 100 t de charge utile pourrait ouvrir un marché.

Euractiv en parle, mais bizarrement , l'article n'est pas traduit en français Maintenant, même si l'Ukraine se mettait à produire par elle-même des missiles capables de toucher Moscou dès la fin de 2025 , je ne crois pas que ça suffirait à changer le cour de la guerre. Les russes balancent ce genre d'engins sur Kiev plusieurs fois par mois, sans que ça en pousse les habitants à vouloir capituler. (et ce n'est pas nouveau, cf. le Blitz sur Londres en 1940) Cependant, si la portée est une chose, il faut aussi prendre en compte la vitesse et la furtivité (pour diminuer les risques d'interception) ainsi que la masse d'explosif emportée et la précision (pour augmenter les dégâts) Je n'ai pas l'impression que les russes fassent des miracles en matière de précision, sinon il n'y aurait plus un viaduc ferroviaire, voire plus un pont routier, qui serait encore intact en Ukraine (si quelqu'un a des infos sur le sujet, je suis preneur) Si les occidentaux filaient un coup de main à l'Ukraine et l'aidaient à gagner en précision, Kiev pourrait peut être s'en prendre à tous les ponts et viaducs situés à moins de 100 km de sa frontière, mais même ce succès ne serait, selon moi qu'une (grosse) nuisance pour l'armée russe. Quand à l'effondrement de la défense ukrainienne, si elle me parait inéluctable vu le rapport de force, je pense qu'elle n'est pas pour demain. En avril 2025, on estime la population ukrainienne à un peu plus de 30 millions de personnes. Pendant la guerre de 14-18, une France de 39 millions d'habitants a perdu environ 1.5 millions de soldats, sans renoncer à se battre. Actuellement, je crois que les estimations les plus pessimistes chiffrent les pertes ukrainiennes à 100 000 hommes, majoritairement pendant l'attaque russe de 2022 et au moment des contre offensives ukrainiennes infructueuses en 2023. Même en tenant compte des différences démographiques et d'une population plus vieille, je pense que Kiev a encore une marge de manœuvre non négligeable. Insuffisante pour l'attaque, mais qui lui permet de reculer lentement en maximisant les pertes de l'adversaire.

Je ne pourrai pas dire si l'armée russe est actuellement en phase d'amélioration ou de pertes de compétences, mais il me semble que sa progression sur le territoire ukrainien ne va pas en s'accélérant ( https://www.lexpress.fr/monde/guerre-en-ukraine-les-chiffres-qui-montrent-le-nouveau-ralentissement-de-la-progression-russe-WT5S7YDXBBCXPDQKSIM7Q6MR2I/ ) Cela pose quelques questions sur son efficacité, même si l'évolution de l'armée ukrainienne doit aussi jouer un rôle

Les diplomates iraniens tenteraient ils un (petit) contre pied? On peut se poser la question: Les pays de la péninsule arabique et l'antique Perse se regardent d'un sale œil depuis des siècles (des millénaires?) Alors une alliance, et sur un sujet sensible comme le nucléaire, même civil, c'est un peu inattendu. Je me demande s'il n'y a pas un billard à 3 bandes, en lien avec l'accord que l''Arabie saoudite et les États-Unis s'apprêtent à signer un sur la technologie nucléaire? ( https://www.arabnews.fr/node/501856/économie ) Faire miroiter à Trump un deal qui permettrait à Washington de vendre par ricochet des technologies à Téhéran, voila qui pourrait appâter POTUS. Et inquiéter Netanyahou. Entre son gout pour le business et son alignement sur Israël (qui n'a pas grand chose de lucratif à offrir aux USA), qu'est ce que le locataire de la Maison-Blanche pourrait choisir? EDIT: un élément de réponse