Desty-N

J’ai eu le temps de creuser un peu le sujet. A priori, pour obtenir le label, la nouvelle filiale a du déployer des data centers locaux, gérés par des équipes locales avec isolation réseau, contrôle d’accès et traçabilité. Sans oublier les audits à répétition de l’Anssi. Sur le fond, je pense que c’est le principe de labellisation de SecNumCloud qui a poussé Azure/Microsoft à s’allier avec Orange. Google a fait de même avec Thales. Est ce qu’il y a un sujet dédié à La souveraineté (numérique) quelque part sur le forum? Je n’ai pas trouvé, mais je pense qu’on serait quelques uns à en avoir l’utilité. pour éviter le HS complet: @bubzy souligne la facilité d’entretien du Rafale. Il me semblait pourtant que ce point avait joué en sa défaveur quand les ukrainiens avait fait une comparaison avec le Gripen, non ?

En attendant le Cloud de combat européen : Je ne sais pas comment se passe l’homologation SecNumCloud par l’Anssi, mais si Dassault envisage de lui faire confiance pour confier ses données aux technologies développées par Microsoft, c’est que ça doit être un minimum solide, non ?

Je sais que c’est moi qui ait lancé le sujet sur ce fil, mais c’était parceque j’y voyais une illustration du côté gaffeur du chancelier. Est ce que le reste de la discussion n’aurait pas plutôt sa place sur un fil consacré à l’Ukraine ? Pour essayer de recentrer Certains commentaires de la vidéo sont édifiants (ou écrits depuis Moscou?)

Disons que pour un ministre comme Lavrov, il ne me semble pas inimaginable de transformer « les forces de maintien de la paix pourraient, dans certaines circonstances, repousser les forces russes » en « les allemands veulent nous combattre » puis en « Merz prévoit de marcher sur Moscou » Le genre de cas où j’aurais mieux compris une réponse teutonne du type « nous n’excluons aucune hypothèse »

Petite declaration du chancelier allemand Je commenterai plus longuement dans les fils sur la guerre en Ukraine, mais quand je pense à ce que pourrait faire la diplomatie russe de tels propos, je me dis que là réputation de gaffeur de Merz n’est pas usurpée …

Interview d’un spécialiste dans l’Express Si jamais on se contente d’un armistice, d’après les traités internationaux, la Turquie ne laissera sans doute pas passer les navires de guerre russes dans le détroit du Bosphore. Sébastopol ne servirait plus à grand chose …

J’avais évoqué quelques soucis pour Trump, du fait de la situation économique : Il semblerait qu’on se rapproche du moment de vérité Si je devais parier sur la réaction du Président : d’abord il va nier, ensuite il va blâmer les Démocrates et ils finira l’année en expliquant que jamais la situation des USA n’a été aussi bonne qu’ en ce moment, avant de chercher à faire diversion avec une bonne provocation. Il y a un roman de Stephen King qui me semble de plus en plus pertinent

À croire que certains chefs d’état ont trop écouté Misstinguett Blague à part @rendbo est ce que tu en sais plus sur le raisonnement US? Parce que pour je ne vois pas trop qu’est ce qui rend si dangereuse l’alliance Moscou-Pekin? Je m’explique : la Chine remet en cause la domination américaine sur l’économie. Mais, faute d’un marché intérieur suffisamment développé, elle dépend démesurément de ses exportations. Et ces dernières sont en grande partie absorbées par … les USA et l’UE. Si ces deux marchés se fermaient simultanément, Pékin risquerait d’avoir bien du mal. Et ce n’est pas le consommateur russe qui pourrait compenser. Donc si la Maison Blanche voulait vraiment taper là où ça fait mal, c’est là qu’il faudrait se focaliser à mon avis. Un peu comme quand Reagan avait relancé la course aux armements avec l’URSS tout en discutant avec l’Arabie Saoudite pour baisser le court du pétrole et priver les soviétiques de ressources financières. C’est pour ça que j’avoue que quelque chose m’échappe dans la méthode Trump (mais je ne suis visiblement pas le seul )

Même si l’aide globale a l’Ukraine chute, l’UE aura atteint son objectif d’envoi de munitions à l’ Ukraine pour 2025 C’est toujours ça de pris

Le « petit » problème de la stratégie américaine, telle que décrite depuis quelques postes, c’est qu’elle semble viser à obtenir un nouvel allié potentiel (la Russie) quitte à s’aliéner une ribambelle d’alliés assurés (les membres de l’OTAN ), le tout pour contrer un nouveau rival (la Chine) Personnellement, j’appellerais ça lâcher la proie pour l’ombre. Si Washington veut vraiment bloquer Pékin, on pouvait imaginer d’autres stratégies. Par exemple menacer l’Allemagne de lui bloquer l'accès au marché américain si elle n’appelait pas l’Europe à boycotter les produits chinois (pour rester dans le rapport de force à la Trump)Au lieu de ça, les USA risquent de se retrouver dans une sorte de « moi et moi contre le monde entier »

J’imagine que ça doit faire partie des sujets de réflexion des décideurs allemands en ce moment. Mais @Manuel77 estime qu’il leur faudrait une dizaine d’années pour élaborer une nouvelle doctrine. Ça me semble cohérent avec le temps qui s’est écoulé entre la réunification et l’agenda 2010 de Schroeder (malgré son nom il a été mis en place au début des années 2000 https://fr.wikipedia.org/wiki/Agenda_2010 ) Mais je ne pense pas que les décideurs allemands puissent s’offrir le luxe de 10 ans de réflexion. Les chinois, les russes ou les américains risquent de les obliger à trancher d’ici 2030. Au plus tard.

@U235 mentionnait le risque que Trump perde les mid terms de 2026. Il serait donc intéressant de voir comment se sont passées les mid term de son premier mandat, en 2018. Wikipedia fournit une réponse un peu mitigée https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_de_2018_aux_États-Unis À l’époque, les Démocrates ont récupéré la Chambre des Représentants mais les Républicains ont gardé et même renforcé le contrôle du Sénat. Il semble cependant qu’en 2026, sur les 35 sièges de sénateur à renouveler, 22 sont occupés par des républicains et 13 par les démocrates.( https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_sénatoriales_américaines_de_2026 ) Les premiers ont donc plus à perdre que les seconds. Néanmoins, même avec les deux chambres aux mains des Démocrates, je ne crois pas que ça aurait un gros effet sur Trump lui même. Il adore le conflit et en profiterait pour mettre tous les problèmes de l’Amérique sur le dos de ses adversaires (il le fait déjà, alors qu’il possède l’ensemble les leviers institutionnels ) Par contre, comme il ne peut pas se représenter, et qu’en ce moment, son parrainage ne semble pas vraiment aider les candidats qu’il soutient, on peut espérer une certaine prise d’indépendance d’une partie des Républicains. On peut ajouter à ça des commissions d’enquête pour exposer l’incompétence les capacités réelles d’individus comme Witkoff & cie. Si en plus, on a en 2028 un service de sécurité du Congrès préparé au pire, et qui a correctement bouclé le bâtiment, alors il y a une chance que les choses ne se passent pas trop mal. Une certaine chance

Ou alors, il ne réfléchit pas à aussi long terme et des élections dans plus d’un an, ça dépasse largement son horizon de pensée. Ça expliquerait pourquoi il semblait vouloir un armistice , voire un traité de paix d’ici là fin de l’année (histoire de recoller au sujet )

L’ennui, c’est que, si les élus se mettent d’accord sur un socle commun minimal, il y aura toujours des populistes pour le dénoncer sur le mode « tous ces magouilleurs se mettent d’accord sur notre dos. » Je crois que c’est un des thèmes de l’AFD voire de Die linke, mais on a les mêmes en France, qui parfois, faute de mieux, se démarquent sur des points aussi déterminants que …le port de la cravate dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale.

Le problème, c’est que je ne suis pas sûr que l’Allemagne dispose de 10 ans pour se remettre d’aplomb. J’ai bien peur que d’ici 2030, la situation ne nécessite des mesures drastiques, que ça soit face à l’agressivité territoriale russe, à l’hostilité commerciale américaine ou à la prédation industrielle chinoise. Pas que chez nous. La plupart des pays d’Europe fonctionnent sur un mode parlementaire qui implique des alliances plus ou moins hétéroclites. Il n’y a pas si longtemps, certains médias nous les donnaient en exemple comme illustration d’une « vraie démocratie » On a d’ailleurs connu cette situation sous la 4eme République, avec pour conséquence une importance croissante du rôle des hauts fonctionnaires. Quand il maitrise son sujet et qu’il reste plus longtemps en place que son ministre, il ne faut pas s’étonner qu’un directeur d’administration prenne un peu d’autonomie. Et ça n’a pas toujours donné que de mauvaises choses. Par exemple le CEA et la bombe atomique.

Je suis d’accord, mais si le prix du baril augmente, alors ça aura un impact immédiat sur les tarifs à la pompe et donc sur l’inflation. Par contre la relance de l’exploitation du gaz de schiste et la baisse du chômage vont prendre plus de temps. Or les élections de mid term sont en 2026. Est ce assez éloigné pour que les avantages d’un pétrole à 80$ s’avèrent plus importants que les inconvénients ? C’est une vrai question dont je crains que la réponse ne s’avère difficile à établir. Trancher sur ce point implique de prendre le risque de se tromper. C’est un pari politique pour lequel je suis curieux de voir la réaction de Trump (à part blâmer les démocrates), car elle aura un fort impact sur la fin de son mandat (la cohabitation avec un Congrès hostile risquerait de mal se passer pour les - nombreux - membres de l’administration présidentielle exclusivement choisis en fonction de leur capacité à flatter l’agent Orange)

Actuellement, les usa ont des soucis d’inflation. Un baril à 80$ ferait surement plaisir à Exon et aux texans, mais nombre d’électeurs n’apprécieraient pas la hausse des prix. Il n’y a pas de bonne solution. Mais je suis prêt à parier que Trump nous expliquera le contraire

Ca a sans doute un lien avec le dernier rapport de l’AIE Je pense que la baisse du prix du baril joue aussi un rôle (60$ actuellement, alors qu’il dépassait allègrement les 80$ en 2022), mais ça montre cependant que les actions ukrainiennes et occidentales ont un certain effet. La bataille d’attrition se joue dès deux côtés.

Dans le détail : Je commence à me dire qu’on pourrait bien passer le millier d’exemplaires produits

Les Polonais donneraient leurs vieux Mig 29 aux Ukrainiens en échange de l’accès à leurs technologies de drones Ça me semble plutôt pertinent : le conflit actuel montre que même les meilleurs chars, fussent ils coréens, ne font pas long feu sur un champ de bataille à découvert. Par contre les drones évoluent de mois en mois. J’espère juste que Varsovie aura les bons réflexes , ne se constituera pas un stock de matériel qui risque d’être obsolète d’ici Pâques, et cherchera plutôt à se doter d’une industrie civile duale capable de se mettre (très) rapidement à produire des armes volantes en quantité, si cela s’avère nécessaire. (Notre DGA a entrepris de mener ce genre de réflexion)

Ca peut se comprendre si on considère que Netanyahu est un (Excellent) tacticien politique, dont l’horizon de pensée de compte en jours. Lancer la guerre contre l’Iran lui a permis de souder son pays derrière lui et de faire à nouveau oublier ses problèmes judiciaires. À court terme, ça lui suffisait. À moyen terme, il savait qu’il pouvait toujours compter sur le soutien de l’oncle Sam, quitte à menacer d’utiliser l’arme nucléaire, pour motiver un peu Washington. De son point de vue, les avantages l’emportaient de loin sur les risques potentiels.

Petit apparté que je n’espère pas trop HS: la bombe atomique française est principalement l’œuvre du Commissariat à l’Energie Atomique, ou CEA ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Commissariat_à_l'énergie_atomique_et_aux_énergies_alternatives ) Cet organisme a été créé en 1945 par … De Gaulle Et il me semble que De Gaulle a fortement insisté pour que nous développions la bombe thermonucléaire, malgré les difficultés (8 ans de tentatives infructueuses entre la bombe À et la bombe H, seuls les américains ont fait pires) Pour recoller un peu au sujet, le désengagement américain oblige les européens à devoir envisager de se débrouiller seuls. Dans l’optique française, ce n’est pas un problème, mais en dernier recours, nous avons justement des bombes nucléaires. Au delà de leurs rêves humides quelques hypothèses irréalistes, si les autres européens veulent vraiment se débrouiller seuls, il va falloir qu’ils apprennent à penser par eux mêmes et qu’ils se dégagent au moins partiellement des doctrines américaines. Ca s’annonce très difficile. Cependant, ils auraient peut être intérêt à s’inspirer de deux nations, qui n’ont intégré l’OTAN que très récemment et qui, par conséquent, sont moins « formatées U.S. » : la Finlande et la Suède (dans une moindre mesure pour cette dernière).

Toujours dans la même idée, La Tribune publie un point de vue intéressant Pour résumer, à moins de relancer sa consommation intérieure, la Chine va finir par atteindre les limites de son modèle de croissance actuel. Sauf que Relancer la consommation intérieure m’a l’air aussi facile que stimuler la natalité …

D’après Forbes, les sondages montrent une grosse chute du soutien à Trump J’ai un peu creusé le sujet, et d’ après le LA Times, ça serait lié à la situation économique Qui aurait pu croire que les revenus et le chômage constitueraient un sujet de préoccupation pour les électeurs ? Entre ces « petits soucis » et la russophilie de Trump qui met mal à l’aise une partie des électeurs républicains, les mid terms ne se présentent pas trop bien pour la Maison Blanche. Cependant, il ne faut pas se faire d’illusions, même s’il perd ces élections, le président ne changera pas. Il adore la bagarre et il ne se gênera pas pour rejeter la responsabilité de toutes ses erreurs sur un Congrès Démocrate. Tout ce qu’on peut espérer, c’est des commissions d’enquête pour pointer l’ incompétence flagrante des membres de l’administration présidentielle et le service d’ordre du Capitole en état d’alerte maximale lors de l’intronisation de 2028

Si ça se fait, ils croiseront sans doute aussi les caméras avec les futures pièces d’identité Les mêmes cartes d’identité dont ils ne voulaient pas entendre parler, il n’y a pas si longtemps …