Desty-N

Ils s’en occupent dès qu’ils ont gagné contre l’Ukraine

Pour investir dans des installations capables de rendre le pétrole lourd compatible avec les raffineries, il faut que le baril soit à un prix assez élevé et qu’il aie de bonnes chances d’y rester. Cette semaine on était en dessous de 60$/baril. Et la versatilité de Trump rend toute prédiction dans ce domaine sacrément hasardeuse. Est-ce que tu as des éléments qui t’amènent à penser que les grands groupes pétroliers vont se doter d’équipements pour traiter les pétroles lourds (le genre d’investissement industriel qui met des années à se concrétiser )? À moins que Trump ne s’embarrasse pas de ce genre de subtilité et qu’il a pris sa décision juste parce que sur FoxNews on a dit qu’au Venezuela il y a plein de pétrole

Une grande nouveauté, les (futurs) soucis de l’économie russe. Cette fois, c'est d’après le Washington Post Je mets l’article car il mentionne la chute du prix du baril. C’est un facteur qui risque de peser en 2026, vu la durée des cycles dans le marché des hydrocarbures (hausse investissement -> hausse production -> baisse prix -> baisse investissement-> baisse production -> hausse prix -> hausse investissement … sur des durées qui se comptent en années) Par contre, je suis plus réservé concernant l’impact sur l’économie russe. Les articles qui annoncent sa chute prochaine sont aussi nombreux que ceux prédisant …un effondrement militaire ukrainien imminent ! (y compris sur ce forum )

Pour préciser un peu les choses, la Commission doit passer par la procédure ordinaire : ses propositions ne s’appliqueront que si le Parlement européen et le Conseil (États membres) les adoptent conjointement, éventuellement après plusieurs lectures et un trilogue. La Commission ne peut pas légiférer seule ou s’auto‑attribuer durablement ces pouvoirs : elle soumet des propositions que le Parlement européen et le Conseil (réunissant en l’occurrence les ministres de l’Énergie des États membres) examinent. Dans le cas présent plusieurs États membres sont en retard sur un objectif de 15 % d’interconnexions fixé pour 2030, ( https://www.banquedesterritoires.fr/la-commission-propose-un-nouveau-paquet-legislatif-afin-de-moderniser-les-infrastructures) Ça serait lié à « des goulots d'étranglement empêchant des progrès rapides vers une transition énergétique propre » avec un surcoût de 5,3 milliards pour les états membres. Il y a aussi le problème de l'octroi de permis aux projets énergétiques. Une procédure qui représenterait "encore plus de la moitié du temps total de mise en œuvre des projets d'électricité d'intérêt commun" Ces arguments là, je peux les entendre. Là où je tique c’est que je ne vois rien sur le stockage. Je n’apprécie pas trop non plus que la Commission utilise la situation pour justifier un pilotage plus fort au niveau européen. Paradoxalement l’Allemagne ne semble pas trop enthousiaste car elle pourrait devoir investir trois fois plus que nous dans le réseau basse et moyenne tension ( https://www.institutavantgarde.fr/la-france-et-lunion-de-lenergie-quelle-place-dans-un-systeme-electrique-europeen/) Ce qui veut dire qu’il devrait y avoir moyen de trouver des … compromis. Il faut juste garder un œil sur la procédure et ne pas se réveiller au dernier moment.

D’où l’intérêt de stocker les pics d’électricité solaire. On sait quand est-ce qu’ils arrivent dans la journée, et les prévisions météo devraient même permettre de prédire l’ordre de grandeur de la production au jour le jour. En ce qui concerne le mode de stockage j’hésite encore, mais les batteries présentent quelques avantages: Elles stockent le courant continu, le même que produisent les panneaux solaires, contrairement aux éoliennes. Ca supprime un facteur de pertes. on peut demander aux gestionnaires d’infrastructures photovoltaïques d’en installer à côté de leurs installations. Ca contribuerait à la stabilité du réseau ça fournirait un débouché aux giga factories de batteries des constructeurs européens maintenant que le passage au tout électrique est repoussé au delà de 2035 Mais bon, c’est plus compliqué que de s’accrocher au dogme de la « libre concurrence »…

Désolé pour le double post, mais je renvoie ici mes réflexions sur le Cloud

petite interview du DG de la boîte À noter: ils affirment faire fabriquer par ST MicroElectonic en Europe (Grenoble) et non Taïwan Ils comptent se développer au delà de la défense, s’ils atteignent une taille suffisante ils gravent en 28 nanomètres. Ça peut aider pour résister aux radiations, mais c ’est grand par rapport aux concurrents. Ils ont un plan pour passer à 7 nanos CA 2025, 20 millions; objectif 2026 35 millions et a plus long terme 100 millions pour atteindre une taille critique et pouvoir suivre en investissements R&D En filigrane, l’objectif c’est de pouvoir fabriquer ITAR free. Avec sans doute un coût d’acquisition supérieur, mais une plus grande liberté d’action, (un argument important à l’export…). Le bon vieux problème du rapport qualité prix

L’Europe semble s’être mis en tête de résoudre ce genre de problème D’après l’IA, l’article décrit la volonté de la Commission européenne de renforcer son pouvoir de pilotage sur la planification et le développement des réseaux électriques à travers un nouveau « paquet réseaux ». Ce dispositif donnerait à Bruxelles la capacité de planifier et de hiérarchiser les interconnexions nécessaires à la transition énergétique, en modifiant plusieurs textes européens (TEN‑E, directives sur les énergies renouvelables et les marchés de l’énergie). L’Union justifie cette centralisation par la nécessité de moderniser les infrastructures, répondre à la sortie des énergies fossiles russes, décarboner massivement et réduire les coûts de l’électricité. Face à cela, la France s’oppose à une telle extension des prérogatives de la Commission, redoutant une perte de souveraineté énergétique. Paris craint que des interconnexions imposées affaiblissent son modèle fondé sur le nucléaire et les tarifs régulés, tout en la rendant plus dépendante des fluctuations du marché européen. Le gouvernement souhaite garder le contrôle du rythme et du contenu des projets de réseau, considérant que l’exécutif européen ne devrait pas pouvoir forcer la mise en œuvre d’infrastructures transfrontalières jugées contraires à son intérêt national. Ce bras de fer illustre une tension plus large sur la gouvernance de la transition énergétique : faut‑il centraliser les décisions à Bruxelles ou préserver une approche intergouvernementale où chaque État conserve son mot à dire ? Pour les acteurs industriels et les investisseurs, notamment dans les renouvelables et l’hydrogène, l’issue sera déterminante pour obtenir de la visibilité sur les corridors prioritaires, les mécanismes de partage des coûts et l’accès aux financements européens de long terme. La Suède n’est pas très enthousiaste non plus. Elle utilise principalement un mix hydraulique - nucléaire et trouve que l’Allemagne en prend à ses aises en lui déversant son trop plein d’électricité renouvelable. Personnellement, je trouve que l’UE ferait mieux de se soucier d’améliorer le stockage de l’électricité aux heures creuses.

@Boule75 de manière générale, le Cloud act donne à l’oncle Sam des pouvoirs si importants que ça inquiète même certaines associations américaines de défense des droits civiques ( https://fr.wikipedia.org/wiki/CLOUD_Act#Critiques ) Manque de chance les 3 acteurs majeurs du cloud (AWS, Azure, Google Cloud) rendent des comptes à la Maison Blanche. Il faudrait pouvoir étudier les critères exigés par l’ANSSI pour se faire labelliser SecNumCloud , mais le texte fait 55 pages : en attendant voilà une synthèse par IA Il y a des contraintes sur l’architecture technique, mais je n’ai pas le temps de creuser. Et je pense que si je trouve du temps, ça sera pour créer un fil dédié à la souveraineté (technologique et autre) On en à vraiment besoin.

J’adore ce passage Le Cloud Act date de mars 2018! 7 ans pour se réveiller, bonjour la réactivité. Maintenant si Airbus veut des prestataires avec des data centers locaux, gérés par des équipes locales avec isolation réseau, contrôle d’accès et traçabilité, sans oublier des audits réguliers, OVH à quelque chose à proposer. Ou Thales avec Google, comme ça a été évoqué. Ou Orange avec Microsoft. Leur point commun, la sécurisation validée par une labellisation SecNumCloud, délivrée par l’Anssi. Vous savez, le genre de chose qu’on essaye de pousser au niveau UE, et pour lequel on nous met les bâtons dans les roues.

Pour en revenir au sujet, c’est bien que Poutine aie des valeurs, c’est encore mieux qu’il montre l’exemple. Sa fiche Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Poutine ) nous apprend qu’il aurait rencontré sa femme en 1982, alors qu’il avait …30 ans

Certains commenceraient ils à sentir le vent tourner ? Trump tient les Républicains, mais en cas de défaite fin 2026, les choses pourraient vite changer.

Une juge fédérale remet en cause une partie des licenciements des fonctionnaires de l’état américain Le problème concernerait la fin du dernier shut down et une disposition juridique qui bloquait tout nouveau licenciement jusqu’à fin janvier 2026. Une disposition juridique non respectée. Si ça se confirmait une fois de plus les équipes de Trump auraient fait preuve d’une compétence remarquable. Remarquable et non exemplaire …

Surprise : Il manque encore une bonne provocation, mais l’année n’est pas finie. Vu le discours, je m’attend à quelque chose sur l’immigration. Peut être l’annonce de la création de camps d’ internement en plein désert …

Ça me fait penser que l’Ukraine se débrouille plutôt pas mal en matière de drones navals. Je me demande si ces deux pays coopèrent discrètement ?

D’après Reuters , les USA auraient donné leur accord pour une vente d’armes d’un montant de 11,1 milliards, un montant sans précédent À priori, pas d’armes anti navires, mais des Himars capables de taper largement au delà des 150 km du détroit de Taïwan. Bien entendu, si Pékin le décidait cela ne les empêcherait pas de lancer une offensive, mais je pense que l’objectif de Taipeh est avant tout dissuasif. Faire en sorte qu’en cas d’offensive, le prix à payer risque de s’avérer suffisamment élevé pour que Xi et ses collègues y réfléchissent à deux fois.

J’ai eu le temps de creuser un peu le sujet. A priori, pour obtenir le label, la nouvelle filiale a du déployer des data centers locaux, gérés par des équipes locales avec isolation réseau, contrôle d’accès et traçabilité. Sans oublier les audits à répétition de l’Anssi. Sur le fond, je pense que c’est le principe de labellisation de SecNumCloud qui a poussé Azure/Microsoft à s’allier avec Orange. Google a fait de même avec Thales. Est ce qu’il y a un sujet dédié à La souveraineté (numérique) quelque part sur le forum? Je n’ai pas trouvé, mais je pense qu’on serait quelques uns à en avoir l’utilité. pour éviter le HS complet: @bubzy souligne la facilité d’entretien du Rafale. Il me semblait pourtant que ce point avait joué en sa défaveur quand les ukrainiens avait fait une comparaison avec le Gripen, non ?

En attendant le Cloud de combat européen : Je ne sais pas comment se passe l’homologation SecNumCloud par l’Anssi, mais si Dassault envisage de lui faire confiance pour confier ses données aux technologies développées par Microsoft, c’est que ça doit être un minimum solide, non ?

Je sais que c’est moi qui ait lancé le sujet sur ce fil, mais c’était parceque j’y voyais une illustration du côté gaffeur du chancelier. Est ce que le reste de la discussion n’aurait pas plutôt sa place sur un fil consacré à l’Ukraine ? Pour essayer de recentrer Certains commentaires de la vidéo sont édifiants (ou écrits depuis Moscou?)

Disons que pour un ministre comme Lavrov, il ne me semble pas inimaginable de transformer « les forces de maintien de la paix pourraient, dans certaines circonstances, repousser les forces russes » en « les allemands veulent nous combattre » puis en « Merz prévoit de marcher sur Moscou » Le genre de cas où j’aurais mieux compris une réponse teutonne du type « nous n’excluons aucune hypothèse »

Petite declaration du chancelier allemand Je commenterai plus longuement dans les fils sur la guerre en Ukraine, mais quand je pense à ce que pourrait faire la diplomatie russe de tels propos, je me dis que là réputation de gaffeur de Merz n’est pas usurpée …

Interview d’un spécialiste dans l’Express Si jamais on se contente d’un armistice, d’après les traités internationaux, la Turquie ne laissera sans doute pas passer les navires de guerre russes dans le détroit du Bosphore. Sébastopol ne servirait plus à grand chose …

J’avais évoqué quelques soucis pour Trump, du fait de la situation économique : Il semblerait qu’on se rapproche du moment de vérité Si je devais parier sur la réaction du Président : d’abord il va nier, ensuite il va blâmer les Démocrates et ils finira l’année en expliquant que jamais la situation des USA n’a été aussi bonne qu’ en ce moment, avant de chercher à faire diversion avec une bonne provocation. Il y a un roman de Stephen King qui me semble de plus en plus pertinent

À croire que certains chefs d’état ont trop écouté Misstinguett Blague à part @rendbo est ce que tu en sais plus sur le raisonnement US? Parce que pour je ne vois pas trop qu’est ce qui rend si dangereuse l’alliance Moscou-Pekin? Je m’explique : la Chine remet en cause la domination américaine sur l’économie. Mais, faute d’un marché intérieur suffisamment développé, elle dépend démesurément de ses exportations. Et ces dernières sont en grande partie absorbées par … les USA et l’UE. Si ces deux marchés se fermaient simultanément, Pékin risquerait d’avoir bien du mal. Et ce n’est pas le consommateur russe qui pourrait compenser. Donc si la Maison Blanche voulait vraiment taper là où ça fait mal, c’est là qu’il faudrait se focaliser à mon avis. Un peu comme quand Reagan avait relancé la course aux armements avec l’URSS tout en discutant avec l’Arabie Saoudite pour baisser le court du pétrole et priver les soviétiques de ressources financières. C’est pour ça que j’avoue que quelque chose m’échappe dans la méthode Trump (mais je ne suis visiblement pas le seul )

Même si l’aide globale a l’Ukraine chute, l’UE aura atteint son objectif d’envoi de munitions à l’ Ukraine pour 2025 C’est toujours ça de pris