greg0ry

Effectivement on sait que Poutine a menti à tout le monde avant l’invasion de l’Ukraine. en faire l’exception me semble discutable, pour chaque pays occidentaux ayant une politique étrangère « dynamique » on peut en trouver. au choix USA : Irak France/ UK intervention en Lybie Chine avec sa flotte agressive Alors effectivement l’Allemagne ment très peu si ce n’est à elle même. Pour la confiance accordée à un traité, je pense qu’il ne faut pas en avoir trop surtout avec la Russie. Mais les faits récents me font penser pareil avec les USA, Israël et d’autres pays. certains vont me taxer de relativisme mais souvent les mêmes se félicitent que Duterte soit arrêté alors que dans le même temps Netahnyou est invité par toutes nos plus belles démocraties.

Bonjour, ça a été discuté précédemment et la réponse est tout dépend : du but de la no flight zone Des pays associés Mais surtout de la volonté politique derrière. Et actuellement, on se paye de mots , mais peu de choses sont mises en place. Alors des scénarii sont bien sûr échafaudés par les états majors mais rien de plus actuellement.

Enfin on en reste toujours aux mêmes déclarations de la part des anglais. Le plan est de plus en plus détaillé mais est toujours conditionné à l’intervention ou plutôt une tutelle des USA. Donc où est la nouveauté ? Et pour la déclaration du président il a raison dans le cadre d’une force de maintien de la paix. Mais comme avait pu le dire Boule, avoir l’aval des deux parties afin de définir des règles communes est toujours préférable pour éviter l’escalade. Donc pour la France aussi on reste sur les mêmes déclarations même si plus détaillées , à savoir si accord de paix ou cessez le feu on se déploiera dans le cadre d’une action collective et tous les autres (UK, All, Pologne) semblent dire oui mais avec oncle Sam. Mais j’ai peut être raté des événements qui me contredisent.

Merci pour tes réponses. Effectivement 30 chefs d’états majors se sont réunis pour discuter des suites à donner au « depart »US dans le soutien à l’Ukraine. Savoir ce qui en est ressorti et si ça concerne exclusivement le conflit en cours … Je n’ai pas vu sortir d’annonce concrète mais je suis preneur des décisions actées suite à cette réunion. Ou au moins des annonces nouvelles. Pour la partie que j’ai cité je comprends ta logique, Neanmoins quels types de troupe ? Y mets tu de la DSA qui obligatoirement deviendra belligérante à la première interception (je pars sur les hypothèses maximalistes qui ne sont pas immédiatement révoquées par nos états majors). À quelle distance de la ligne de front ? 40 km? Car si tu stationnes ton régiment d’infanterie à côté de la 8ème batterie de Caesar ukrainien tu deviens également de facto belligérant, sauf à définir un périmètre avec les ukrainiens de non stationnement d’unités à proximité de nos troupes . Idem avec les drones …. Pareil tes convois de logistique il faudra les différencier ….. et pour finir quel volume? si tu veux faire un vrai cordon sanitaire il faut beaucoup de monde sur 1200 km de contact. Sinon tu te retrouveras dans des îlots et là il faudra être certain de la volonté politique de tout les pays ayant engagés des troupes….

J’entends ta position mais elle semble rencontrer peu voir pas de suffrages que ça soit politiquement ou dans les différents états majors. Donc hormis se draper dans une supériorité morale qui nous fera une belle jambe, que proposes tu qui puisse être mis en place d’une manière un tant soit peu réaliste ? En prenant pour références les actes et décisions et communications officielles récentes . Les anglais qui étaient selon certains prêts à bondir le sont devenus beaucoup moins lorsque Donald leur a rappelé qu’ils bondiraient sans lui.

Pour être suffisamment dissuasif sur le sol ukrainien en y allant seul ( actuellement sans support US c’est comme ça que ça se présente, même les polonais ne semblent pas désireux de s’engager sans l’oncle Sam) il faudrait déployer des régiments d’infanterie / artillerie / génie / guerre électronique / drones / train …. Sans oublier un soutien aérien conséquent . Et avec le volume de munitions nécessaires pour être pris au sérieux. Personne ne prétend que c’est impossible, juste que je ne vois rien qui laisse à penser à la réalisation prochaine de cet état de fait

Pour appuyer Alexis, j’ai le sentiment que cet effort d’explication et de clarification a été entamé par le président et le gouvernement. Mais que malgré cela il n’y a pas un effet d’entraînement dans la population, et c’est d’autant plus mis en avant que nous sommes un des seuls états qui peut jouir d’une autonomie dans sa prise de décision. A mon sens nous sommes même le seul car les UK même possesseurs de la dissuasion nucléaire sont trop bridés matériellement vis à vis usa pour contrevenir aux décisions de Trump. Donc décider d’agir sans mandat ni adhésion et en voyant que même la question du financement de l’effort futur ne réussit pas a été résolu rapidement. Tout cela me semble chimérique.

Pour appuyer Alexis, les Kurdes ont également une existence et une identité forte mais sans État.

Bonjour, A mon sens un des principaux enseignements est que faute de s’être mobilisée à temps (soit au début du conflit) l’Europe n’est pas invitée à la table des négociations. Nous ne faisons que réagir et ne sommes jamais dans une forme d’anticipation des événements. Contrairement à Herciv je pense que tout le monde a compris « si les européens peuvent entrer en guerre ». Rien que sur le financement national de l’augmentation du budget de défense, je n’ai pas le sentiment d’un consensus alors que les faits de ces dernières semaines, de par leurs brutalités et leurs imprévisibilités auraient dû nous rassembler. Au vu du nombre de réunions, d’intervenants sur ce sujet ces deux dernières semaines pour quelles annonces nouvelles et quelles mesures immédiates ? Lorsque je vois toutes ces autorités pour les photos de famille, ça me fait penser de manière ironique aux grands concerts contre la faim des années 1980…….

Bonjour à tous , Cette nouvelle n’est pas du ressort de l’Europe de La Défense mais à mon sens elle est quand même symptomatique des annonces qui à mon goût sont trop hâtivement oubliées . https://www.lefigaro.fr/societes/en-difficulte-le-fabricant-de-batteries-suedois-northvolt-se-declare-en-faillite-20250312 Espérons que le sursaut entrevu en ce moment sur ce sujet ne soit pas un feu de paille comme trop souvent.

Bonjour, Je vais parler d’un domaine que je connais ,ici l’infrastructure. Les budgets ont effectivement largement augmenté, néanmoins en investissement le choix a été fait d’augmenter le recours à une maîtrise d’œuvre externe ce qui a mécaniquement renchérit les coûts de construction ( je ne parlerais pas ici du rendu final des opérations). Et les coûts de maintenance intrinsèque des bâtiments ont explosés en même temps que les régies/ casernements sont en cours de disparition d’où une externalisation massive de ces taches. Donc du petit bout de ma lorgnette je ne suis pas certain que l’on fasse plus et mieux maintenant qu’il y a dix ans malgré un vrai effort sur les budgets.

Je ne suis pas forcément d’accord. Les industriels doivent investir mais un carnet de commandes rempli est nécessaire pour que les investissements soient massifs. Dans la famille promesses déçues , rappelons nous de notre volonté de développement de la filière panneau photovoltaïque nationale et du résultat en termes de commandes publiques et d’usines sur le territoire.

Pour les bases aériennes de départ, en partant sur un volume de 40 chasseurs, il en faudrait au moins deux, et si possible dans le centre de l’Ukraine. Mais ces bases nécessiteraient d’être bien protégées en DSA alors que c’est déjà le domaine le plus sous tension à mon sens. Pour la logistique, des plus spécialistes que moi préciserons, mais il me semble qu’elle est relativement exigeante pour le rafale ( relativement car les plus grosses interventions seraient réalisées en France). Mais sur cet aspect la comparaison pourrait s’entendre avec le F-16 mais beaucoup moins avec le Su 25

Ou exploitation des derniers renseignements massifs des us ? Sachant que le flux va être moindre maintenant

Guerre en Ukraine : la France opposée à l’utilisation des avoirs russes gelés https://www.lefigaro.fr/conjoncture/guerre-en-ukraine-la-france-opposee-a-l-utilisation-des-avoirs-russes-geles-20250304

Bonjour à tous , Cet article du colonel Goya a 15 jours maintenant. Mais il me semble toujours d’actualité. https://lavoiedelepee.blogspot.com/2025/02/danse-avec-les-mous-quelles-garanties.html?m=1

J’ai pour ma part du mal à percevoir l’articulation entre notre dissuasion nucléaire nationale et une mutualisation européenne. Le préalable me semble de se doter d’un organe de politique étrangère commun car cette dissuasion est là pour appuyer une diplomatie et si des voix sont discordantes comment pouvoir réagir rapidement ? Puisqu’on en est à échafauder des hypothèses, Selon quel formalisme verriez vous cette dissuasion mutualisée s’exercer ? Et avec quelles nations dans un format resserré ?

Ou plus récemment les arméniens……

Les célèbres déclarations de Bruno Le Maire. Toutes les déclarations réaffirmant que le conflit ne trouverait de fin qu’au retour aux frontières de 1994….

Si on s’y est autant préparé qu’à la transition écologique ou à l’autonomie et la souveraineté sur les médicaments alors je pense que tous nous pouvons être rassurés

Une assurance vie de quoi ? Si les troupes russes arrivent à Kiev, elles pourraient se contenter d’envelopper la ville et de la déborder car à ce stade les troupes ukrainiennes seraient rincées. Et donc qui ouvrirait le feu en premier ? J’en reviens aux actions / propositions qui sont symboliques mais contre-productives quand non suivies d’effets .

On en reste toujours à la volonté politique derrière. Si on déploie des troupes avec un mandat Finul …….. Sinon il faut partir sur les hypothèses les plus défavorables et soit y aller en connaissance de cause soit ne rien faire mais surtout ne rien dire

Ce discours russe intériorisé l’a été par tout le monde alors il me semble. N'est ce pas Starmer qui conditionne ses troupes au sol Uk a une présence aérienne us? Si ton analyse était si limpide et incontestable alors je comprends d’autant moins les atermoiements des pays hôtes de bases aériennes et des pays fournisseurs d’avions. Dans ce conflit ce qui me hérisse c’est la dichotomie entre les annonces verbales grandiloquentes et les actions mises en place. Et surtout la non évolution des choses, qu’on se soit senti désarmé en 2022 soit, mais qu’en 2025 on fasse toujours des rodomontades sans rien avoir entrepris de sérieux ….

Pas que , ça a dû exister aussi pour les ravitailleurs. Et également pour tous les matériels importés avec FMS sur lequel figure les coordonnées GPS d’implantation du matériel et si nous souhaitons le déplacer il nous faut demander l’accord de l’expéditeur original…..

En gros ponctuellement si hors OTAN on décidait de déployer un awacs ou autre on s’en faisait prêter un par l’OTAN.