greg0ry

Bonjour Herciv, autant tu as beaucoup de questionnement que je trouve intéressant, autant pour les réactions possibles j’ai l’impression d’un grand amateur de RTS ( dont je suis) pour la capacité à mobiliser une nation dans tout son spectre comme en 14 sans prendre en compte les évolutions du monde actuel.

si le frein à la colonisation du Groenland tient à la capacité de projection massive de forces des membres de l’UE alors l’affaire est pliée. Il ne faut pas s’illusionner sur nos capacités logistiques. Et même si les américains semblent prochainement devoir être partout, eux ont les moyens de redistribuer leurs forces rapidement.

Donc pas forcément besoin de s’exciter dans nos états majors, on continue à aider matériellement l’Ukraine comme on le fait actuellement et la partie est pliée !

Rappelle nous quels pays ont participé à la mission en mer rouge ? Et pour quelles règles d’engagement et quelles disponibilités ? C’est un sacré chantier mais en l’occurrence il me semble que dans le cadre d’une intégration supra nationale, la Marine est le domaine le plus simple à mutualiser ( d’un œil de béotien je le reconnais)

Aéroport de Bordeaux : les opposants au maintien de la piste sécante vont manifester ce samedi https://www.lefigaro.fr/bordeaux/aeroport-de-bordeaux-les-opposants-au-maintien-de-la-piste-secante-vont-manifester-ce-samedi-20250329 Et on parle d’une piste existante sur un aéroport existant…. Et pas de risque industriel ou autre. je te retourne plutôt la question: qui va voter pour localement ?

Je rappellerai juste le dernier précédent qui pour moi peut s’appliquer à savoir la guerre du golfe 1. Ennemi conventionnel sérieux et risque attendu de pertes nombreuses ce qui a donné : L’obligation d’envoyer des appelés sous un statut adapté car trop de professionnels avaient refusés. Pour le recrutement de jeunes je ne parle pas d’une mobilisation ,simplement on évoque le besoin de gonfler les effectifs dans un horizon de conflit sérieux et rustique alors qu’actuellement les cibles ne sont pas atteintes et largement . et pour l’acceptation populaire des engagements tu as raison pour le passé , souvenons nous neanmoins des remous d’Uzbeen avec une stabilité politique autre. Et là on parle d’un risque bien plus grand avec une stabilité politique que je ne rappellerai pas. Et les précédentes décisions prises (retraite, transition écologique …) ne me semblent pas aller vers des choix forts et rapides.

D’ailleurs sans être paranoïaque, pensez vous qu’actuellement l’état major de la Navy est serein? On parle beaucoup en ce moment des backdoors possibles et probables sur le F35. Mais sur les sous marins UK au vu du nombre de composants US , est il possible d’avoir des backdoors sur des systèmes tels que le renouvellement d’air ou autre ?

Je comprends ton raisonnement mais la tutelle US sur les britanniques me semble librement consentie et encore maintenant.

J’ai le sentiment qu’on s’égare . Pourquoi ne pas en parler dans la partie uchronie mais dans le monde réel j’ai du mal à quantifier la possibilité de cette manœuvre .

Donc oui Paris est libre de mener son action. Mais j’ai peut être mal interprété le camarade Goupil dans l’éventail de choix que nous offre la possession de la bombe. Pense t’il sérieusement que nous utiliserions en premier ce vecteur dans le cas hypothétique d’une frappe conventionnelle dévastatrice sur un rassemblement français avec mettons 50 soldats morts? C'est pourtant ainsi que je l’ai compris.

Belle tentative de ? De la manière dont s’est amené ça donne l’impression d’un totem d’immunité pour nos forces. Je dis simplement que oui d’avoir la bombe nous permet d’avoir un éventail de choix plus large que les autre. Mais que ça ne nous exonère pas d’envisager d’assumer le coût de nos actions .

Donc tu penses réellement que nous utiliserions l’arme atomique en retour d’une frappe conventionnelle sur nos troupes en Ukraine ?

Bienvenue à toi

J’ai tout de même l’impression que les réunions devant accoucher de décisions sont reportées de semaine en semaine. Les volontaires seraient si déterminés, les annonces auraient déjà été faites, mais ce n’est que mon sentiment.

Pour manger les petits fours là effectivement pas besoin des USA

Affranchissons-nous des autres. As tu vu un élément factuel mis en œuvre pour ce que je considère être des freins internes . Si on y va version FINUL effectivement y a pas de soucis. Si c’est pour avoir une vraie posture dissuasive alors il faut un outil cohérent . Et donc des moyens et une adhésion de la population (ça semble risible je sais mais déjà que les politiques n’inspirent pas une confiance débordante à la population, je pense qu’on enfoncerait des clous dans le cercueil de la démocratie en s’engageant possiblement dans un conflit avec 75% de la population qui y serait pour le moins rétive). Tu enverrais donc deux escadrons de Rafale stationné en Ukraine ( soyons cohérent, les pays limitrophes ne nous accueilleraient pas) avec la DSA associée et quels consommables ? Et au sol, il te faudra un peu de masse et de répondant si tu veux faire autre chose que de la gesticulation. donc accepter des pertes. Et ne me parle pas de Starmer, il rétropédale de plus en plus en constatant qu’il ne ferait pas bouger les US. Pareil pour les polonais , présentés il y a peu comme prêts à bondir mais bizarrement sans le parapluie américain ils semblent bien timorés .

Le préalable a tout mouvement est d’abord d’ordre politique mais pas venant des élites mais sur une volonté des populations . Or donc tu m’expliques que la population française entame un chemin vers l’acceptation d’un conflit lointain (car l’Ukraine pour 90% des français c’est loin) tandis que des pays plus proches vo frontaliers n’y arrivent pas. Et que donc tu vas mobiliser les jeunes pour s’engager et risquer leur vie dans un conflit dur, rustique , anxiogène (merci les drones), mobiliser ta base industrielle pour équiper et alimenter cette force modifier et adapter tes règles et lois pour permettre une accélération de ta remontée en puissance industrielle et militaire modifier ton format d’armée pour l’adapter à un conflit HI et en même temps former en masse et adopter les nouveaux mode de combat faire accepter à la population en général les renoncements et choix afin de dégager l’argent nécessaire à ce qui est dit au dessus tout ça avec une assemblée sans majorité claire et dans une fenêtre temporelle rapide pour le conflit dont on parle ( meme si à mon sens on devrait effectivement faire tout ça mais pour s’éviter le conflit en pays baltes). Pourquoi pas mais j’ai certains doutes

Moi ce qui me désole et je le répète c’est principalement notre cacophonie et cette mise en scène d’une impuissance. Quitte à ne rien faire , autant ne rien dire .

Ne pas oublier l’exercice majeur OTAN réalisé en 2021 et qui a engagé 32 pays différents. Et le premier mouvement de tous les pays a fortiori en février 2022 fut d’évacuer leurs troupes. Les décideurs n’ayant pas radicalement changés et l’état d’esprit de nos populations ( important en démocratie a mon sens surtout en relation avec le risque estimé et la durée d’engagement) je ne vois pas forcément qui s’engagera en premier. Surtout avec la fin de non recevoir à une participation des USA désormais.

Les chiffres qui sont les plus négatifs : ancienneté moyenne au départ à 18,4 ans pour les sous officiers donc juste après le droit à retraite à jouissance immédiate et avant la fin de la décote, 4,3 ans pour les militaires du rang donc moins que le premier contrat souvent…. et cela alors que des mesures ont été prises déjà ….

Page 14 , c’est indiqué en haut , les tableaux sur les effectifs de la LPM

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cion_def/l17b1152_rapport-information document intéressant à lire surtout la page 14, Il rappelle la situation actuelle mais effectivement ne présume pas de la situation future.

Oui donc on part sur plusieurs postulats: - que la société Ukrainienne soit encore résiliente dans 3 ans et pleinement mobilisée, - que les nations européennes aient fait l’effort industriel dont nous parlons, qu’il soit continu et que nulles autres priorités n’aient chassées celle ci, Deux conditions difficiles à anticiper, revenons trois ans en arrière et qui aurait anticipé la situation d’aujourd’hui.

Je ne pense pas que ça le disqualifie pour ses électeurs, pendant 40 ans ils ont été biberonnés au fait que le nationalisme c’est mal, que l’Otan c’est bien et donc que les USA sont le modèle à suivre.

Viré par qui ? Si ses électeurs sont d’accord et sont majoritaires …..