Bon Plan

Il est quand même étonnant qu'on continue avec un Herackles, même boosté, alors que l'AESA fleuri partout, et que les FTI étrenneront une solution plus moderne. Je me permet une comparaison peut être mal à propos : Herackle <=> RBE2 PESA Sea Fire <=> RBE2 AESA ....

C'est du lourd ! Opposing Views: Debating The F-35’s Strengths And Weaknesses http://aviationweek.com/combat-aircraft/opposing-views-debating-f-35-s-strengths-and-weaknesses Aug 8, 2017Aviation Week & Space Technology morceaux choisis : It is hard to find a more divisive topic in the aerospace world than the Lockheed Martin F-35. Aviation Week Pentagon Editor Lara Seligman sat down with two industry veterans who hold opposite views on the fighter: Marine Corps Lt. Col. (ret.) Dave Berke, a former Top Gun instructor, has flown the F-35, F-22, F-16 and F-18; and Pierre Sprey, of “Fighter Mafia” fame, helped conceptualize designs for the A-10 and F-16. Excerpts follow. Listen to their debate in full at AviationWeek.com/check6 Seligman: Lockheed Martin and U.S. Air Force pilots contend that the maneuvers we saw at the Paris Air Show laid to rest the rumors that the F-35 can’t dogfight. Pierre, do you think that’s true? Sprey: That was nonsense, just marketing hype. The demo was as phony as all the other [air show] demos are. They had a super-light F-35, and the performance wasn’t all that impressive. The F-35’s turn rate was not impressive. It was [much] slower than a 30-year-old F-16. An engineer friend of mine clocked it at 17 deg. per second. Any old F-16 can do 22 [deg. per second]. Berke: I would not disagree. Air show demos are exactly that, a demonstration. I think part of the reason this demo got so much publicity is there has been a long-held misunderstanding of what the airplane can do in the visual arena. People have made claims that it’s incapable of dogfighting and things like that. It is a highly capable, highly maneuverable airplane, like everybody who has ever flown it understands. Sprey: The airplane that flew at Paris was totally incapable of combat. And that’s not just me talking; that’s the operational testers of the Air Force, Navy and the Marines. In their assessment, the configuration that was flying in Paris, to go to war, would need an escort to protect it against enemy fighters. It would need extra help to find targets, particularly air-to-ground threats. Sprey: The original marketing hype, both out of the services and Lockheed Martin, was always “It’s a great dogfighter; it’s a great close-support platform.” In truth it can’t do any of those missions very well because, like all multimission airplanes it’s highly flawed, and the technical execution of this airplane is unusually bad by historical standards. I agree with [Lt.] Col. Berke that no airplane looks for a dogfight. On the other hand, in serious wars sometimes you can’t avoid it. The F-35 is a horrible target if it has to get into a dogfight. It’s got an enormously high wing load. It’s almost as unmaneuverable as the infamous F-104. Sprey: The testing that has taken place so far is very benign. It’s engineering testing—there has not been any rough testing yet—and the airplane has performed very badly on a whole score of issues. They’re not flying against any stressful scenarios for the simple reason that the Joint Program Office is sabotaging the operational tests, and this is very deliberate. Because if you fail, the [program] might be canceled. Et pas un mot de furtivité de la part du F35 defender....

Y a il du nouveau à propos de la définition des FREDA, en particulier au niveau radar ?

une vue de prés disponible ?

du simple au double en poussée? tu pousses un peu. De l'Adour au F125 on passe de 37kn environ à 42kn avec PC (les sources sont assez peu précises il est vrai...). et comme c'est un réacteur plus moderne il doit moins consommer à poussée équivalente. Et probablement être un peu pus léger aussi. Après il faut l'adapter en effet. Et nos amis indiens ne nous ont jamais trop impressionnés sur la tenu des délais et les grandes réussites techniques.

Bonsoir, Ils sont mis ou les 2 affuts télé opérés de 20mm ? Autre question : ce fil traite aussi des futurs FREDA ?

Inde, le premier Jaguar de série modernisé a volé ! http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/08/14/inde-le-premier-jaguar-de-serie-modernise-a-vole-864135.html

La cour des comptes Italienne annonce bien plus. De l'ordre de 130 millions USD (contre 69 en prix moyen annoncé au lancement en 2001) et.... un retard de l'ordre de 5 ans. http://www.repubblica.it/economia/2017/08/07/news/f35_allarme_di_corte_conti_costi_raddoppiati_ma_non_possiamo_uscire_-172579007/

lu dans le Fana de l'aviation de ce mois (je l'ai sous les yeux) : ASMP : 5m38, diametre 35cm, masse 840kg ASMP A : 5m80, diametre 35cm, masse 923 kg je ne me vois pas mettre ca dans une autre partie du forum de peur de "tomber comme un cheveu dans la soupe". Et des cheveux... y m'en reste plus !

Le SCALP est un missile a tête classique. ASMP, ASMPA et B61 sont uniquement des têtes H.

Ce n'est pas le sujet. Ma réponse portait sur le fait qu'on perdrait 2 missiles si l'adversaire abat un Rafale en cas d'emport double. les USA dans le même cas en perdraient 10 ou 12. c'est tout.

Que dire des B52, B1 et autre B2. ils en emportent 10 ou 12 +/- ...

Ce que j'ai en tête : ASMP : 5m38 de long et 840kg ASMP A : 5m80 de long et 850 ou 880kg, sais plus trop Les 2 ASMP sont très longilignes. On peut imaginer un engin de même longueur et plus "ventru" (lenticulaire?). La masse maxi à 2 tonnes laisse de la marge. Le dessin d'artiste posté par Gaspardm va dans ce sens. autre solution (et je m'étonne qu'elle n'ait pas été usité avant, permettant de réduire le nombre de rafale affectés à la mission nuc) : mettre 2 missiles sous chaque Rafale, à l'instar des SCALP. Le Pb de longueur disparaît. On a bien des missiles multi têtes.... pourquoi pas des Rafales multi missiles.

pourquoi un missile plus lourd imposerait un avion plus long? Missile plus lourd ne veut pas forcément dire plus long. L'ASMPA d'aujourd'hui fait dans les 5m80 pour un peu moins de 900kg. On doit pouvoir faire un engin supersonique ou hypersonique de même longueur et plus lourd sans que ce soit une horreur aérodynamique. Le point central du Rafale actuel peut emporter 2000kg. Y a de la marge. A la très grosse louche un ASMP A qui passerait d'un diamètre de corps de 35cm à 40cm "prendrait" dans les 275kg de masse, avec 30% de volume intérieur en plus. 30% de volume en plus ca en fait de l'autonomie. OK il y aurait de la traînée en plus, mais la miniaturisation de tout ce qu'il y a dans le missile permet d’accroître le volume dévolu au carburant, compensant tout ou partie de la traînée... Et on est loin des 2000kg là.

Perso je pense qu'il n'y aurait pas de nouvelle version Marine. Si l'apport des 85 Rafale marine (c'était la cible au départ) était important dans l'équation économique du Rafale 1.0, tout le monde sait bien qu'aujourd’hui on se contenterait de bien moins. Personne n'a de certitude sur la pérennité en France d'un GAN (ne parlons pas d'un 2eme porte avion, sujet qui ne ressort qu'à l'approche des élections présidentielles). Le Rafale M porte déjà des contraintes fortes pour les marins par son encombrement sans voilure pliable. Un Rafale homothétiquement plus grand "imposerait" une voilure pliable. Comment on finance ca avec un volume devenu très faible (càd << 85 avions) ? Bref ca me semble mort. Au besoin on ferait une dernière série de Rafale M 1.0 ....

Rien d'étonnant. Ils ont été intéressés au programme T50/PAKFA dés le départ. C'est la suite du Su30 MKI qui se dessine.

La marine indienne a toujours des problèmes avec ses avions embarqués MiG-29K http://www.opex360.com/2017/08/10/la-marine-indienne-toujours-des-problemes-avec-ses-avions-embarques-mig-29k/ « Après chaque appontage sur le porte-avions, des composants de l’appareil se fissurent, cassent ou arrêtent de fonctionner. L’avion va ensuite à l’atelier pour y être réparé et recevoir des pièces qui doivent souvent venir de Russie » L’an passé, le Comptroller and Auditor General (CAG, l’équivalent indien de la Cour des comptes) avait tiré à boulets rouges sur ce programme de 2,2 milliards de dollars, en dénonçant des appareils livrés qui n’étaient pas conformes aux attentes de l’Indian Navy. Et de citer des défauts de qualité concernant les moteurs RD-MK33, la cellule et les commandes de vol électriques. D’où la faible disponibilité de ces avions

Aprés les H225 (Pb de rotor complet), au tour des Tigres d'avoir des ennuis.... http://www.opex360.com/2017/08/10/mali-lhelicoptere-tigre-allemand-perdu-les-pales-de-son-rotor-avant-de-secraser/

Le Rafale 2.0 pourrait reprendre le radar actuel, qui va continuer à évoluer (évolution du semi conducteur pour les éléments actifs, antenne conforme), quitte à mettre une antenne de plus gros diamètre (déjà vu : l'antenne du RDY2 est un peu plus grosse que le RDY gracee au raccourcissement de l'unité centrale, progrès de l'électronique aidant). Idem pour Spectra (si le porteur est plus furtif naturellement, y a juste à downgrader le signal retour). Le réacteur devrait assez logiquement être plus puissant. Pas de souci, y a déjà eu une étude de M88 porté à 9T et peut être un Kaveri sauce M88... Reste principalement la cellule. Ca coute mais c'est pas le plus long à développer. Une cellule c'est 5 ans de mise au point. Un radar ou un réacteur plutôt 10. Don't worry, be Happy. Y a .... http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-406#post-585177 (bon.... c'est du réchauffé)

C'est combien la hausse de combat d'un Leclerc?

C'etait un joke. De mauvais gout. Oubli stp.

1) Tu ne dimensionnera pas la soute d'un futur avion pour mettre le successeur de l'ASMP A dedans ! ca serait bien trop encombrant. Et une soute ca pénalise l'avion pendant TOUTE sa vie, y compris quand il vole sans armement ou presque, et c'est 99% de sa vie. Perso je pense que si soute(s) il y a, il faut y mettre en priorité les missiles AA (style 2 Meteor et 2 à 4 mica) et éventuellement prévoir en substitution un panachage AA et AS (2 Mica et 2 AASM éventuellement de 125kg). Le reste en pendulaire dans des containers furtifs à la mode du Silent Hornet. 2) C'est le rafale C qui est devenu D (D comme discret) Comment peux tu dire ca alors qu'elle est encore sur la table à dessin ? Ca me rappelle ceux qui disaient tant de mal sur le F35 avant qu'il n'obtienne son IOC (mais au fait.... ils avaient raison , eux !) N'oublie pas la Wehrmacht stp .... LOL

Je pense que c'est 12 l'option des Egyptiens. Après s'ils en veulent plus, on ne fera pas la fine bouche. C'est nouveau ca, non? Y a qu'à l'appeler RAPACE, comme papa Marcel aurait aimé qu'il s'appelle....

Jamais dit le contraire, mais si on espère à juste titre prendre le lead sur un avion commun, il faudra accepter de le perdre ailleurs. Et point de vue MBT, les succès commerciaux et techniques (Léopard 1 ET 2) sont globalement germaniques. Le seul reproche qu'on peut faire au Rafale c'est son manque supposé de furtivité, qui semble être devenu un incontournable marketing. Radar, réacteur, OSF, guerre électronique, fusion de données... tout ca est au point et continue à être amélioré tant ca a été bien pensé au départ. Même l'aspect connectivité ne m’apparaît pas être un souci technique aujourd'hui et demain et est déjà prévu dans les feuilles de routes du rafale actuel. Donc si la Furtivité est si indispensable, techniquement ou au niveau marketing, seule la cellule serait à adapter, avec peut être des réacteurs un peu plus puissants vue qu'une cellule furtive a plus de traînée qu'une autre en lisse (épaisseur des revêtements RAM, soutes présentes même si vides...) => C'EST PAS CE QUI COUTE LE PLUS CHER ! Un futur avion franco Allemand pourrait être un Rafale échelle 1.1 furtivisé, s'appuyant sur l'électronique des Rafale F4 et MLU (plus quelques gadgets style tourelle DIRCM et surveillance IR tous secteurs qu'on confiera à nos amis d'outre rhin).

Un pylone Rafaut triple à la sauce Rafale pourrai s'y mettre? Il semble y avoir un peu de garde au sol de libre.