SinopeMT

Cet élément justement me semble peu fréquent en Occident et pas plus prévalent que dans d'autres populations. D'expérience parmi tous les nombreux correspondants que nous avions reçus et autres séjours chez l'habitant effectués, le plus gros mollusque (y compris au sens propre en l'occurrence) était une allemande d'Essen pour qui tout était "das mir egal" "Egal oder egal egal?" "Egal Egal". Elle n'avait littéralement pas bougé de sa chambre d'amis durant tout son séjour hors de l'école en dépit de nos efforts (alors que nous sommes tous germanophones)! Un échange à Millwall en Angleterre également, quartier populaire et multiculturel m'avait bien marqué également. J'étais dans une famille vietnamienne humble, curieuse et travailleuse (Michael devait faire ses devoirs) mais mes camarades m'ont relaté des expériences beaucoup plus bidochonnesques dans leurs foyers. Ceux qui m'ont le plus impressionnés par leur affûtage étaient les réfugiés politiques, capable d'apprendre un français B2 en 6 mois et se placer en tête de classe en lycée ainsi que la diaspora est-asiatique qui a corroboré le stéréotype vu de mon nombril. Les stats ethniques américaines confirment que la performance académique d'élite est le fait des "Asian-Americans" dont la plupart des pays ne sont pas encore riches comme l'Occident.

Ok, donc toujours le problème de l'articulation de la théorie vers la pratique. C'est sûr qu'importer tout en bloc en vilifiant en plus le public destinataire ne pourra marcher. Quelles les choses plus simples déjà à mettre en place et qu'est-ce qui manque ? Déjà que j'étais atterré en ES en 2007 qu'une partie de mes camarades ne connaissait pas les tables de multiplication jusqu'à 10 (c'est du coeur qui est pourtant utile). La capacité à comprendre ce qu'on déchiffre ? C'est un problème sous-estimé effectivement.

Quelles sont tes réserves sur la méthode de Singapour ? C'est par curiosité hein. Malheureusement par delà les réformes catastrophiques de l'EN, c'est aussi un reflet du changement sociétal vers moins d'esprit critique, de méthode, de persévérance et de structure qui a cours : l'école est une institution qui est méprisée, n'est plus un sanctuaire d'un point de vue social. Et à titre personnel, il y a une vraie victoire du "règne du boulet" où sous prétexte de relativisme et de "pas de vague" on laisse la nuisance prospérer. Cela avait déjà cours en 2005 mais il semble que les smartphone et ChatGPT ont accentué ces tendances pour les apprentissages. Pour le comportement, la germe était déjà largement dans le fruit mais il semble que l'on arrive à la deuxième génération maintenant.

Ah ça, c'est tellement commun et bête, ça me scie de le constater, mais il faut bien accepter de le voir. La biodynamie et le culte du bourgogne c'est inénarrable . Le nombre de dégustation à l'aveugle où le PN bourguignon était dernier quartile et au moment de la révélation, les rictus que j'ai pris de camarade propres sur eux m'ont souvent bien fait rigolé. A votre échelle testez le pouvoir du BdBlanc Ruinart, considérée comme une bouteille très prestigieuse par la population moyenne et mettez là contre un AR Lenoble ou un Sélèque : à l'aveugle, Ruinart ne sera pas devant, étiquette découverte ce sera l'unanimité. La grande difficulté pour moi, c'est le bullshit des sommeliers MOF quant à la biodynamie (très laudatifs) et à la production (ils sont à côté de la plaque quand on a un esprit critique et scientifique minimal) qui maintenant me les décrédibilisent alors qu'ils ont d'énormes savoirs et savoirs-faire par ailleurs (sur les styles de vins et leurs associations culinaires) et qu'ils sont quoiqu'on en dise très bon à l'aveugle. Un sommelier MOF parisien qui a créé un club/caviste haut de gamme et organise quantités d'événements pour des grosses boîtes où il arrive avec son col tricolore est passé du côté "obscure" à mes yeux depuis 2-3 ans en ayant trop souvent recours à cet artifice de discours par exemple. Bon, il a également confondu Grösses Gewächs, Prädikat et Grosse Lage pour expliquer Johan.Joseph Prüm, ce qui est absolument scandaleux en vins allemands (c'est pire que confondre les GC du Médoc de 1855 avec les GC bourguignons pour les pros français).

Il y a un très important recoupement entre le mouvement des vins naturels et les tenants de la biodynamie, ainsi que les filières de vente qui enrobent le tout d'un discours politique (les bons paysans contre l'INAO, la bonne nature contre la chimie, le respect de la nature contre le diable de la modernité, le terroir contre les artifices de l'oenologie, la levure indigène contre la levure "chimique" => plus grosse connerie à sortir celle-là etc...) En plus, le vin naturel "véritable", c'est rarement bon, et les meilleurs sont produits par des grands vignerons qui utilisent tous les outils scientifiques à leur disposition pour réaliser des bouteilles avec le minimum de soufre ajouté, une stabilité et une capacité à vieillir exemplaire. Relativement peu sont crédules à 200% de la biodynamie quand on creuse un peu le sujet. Même Zind-Humbrecht (légende d'Alsace fondateur du label Biodyvin) en off a des explications nettement plus terre-à-terre quant à ses prises de décision par exemple. En revanche, quelqu'un comme Françoise Bedel en champagne, qui est très appréciée des sommeliers en vue est bien investie et convaincue de la BD, et la régularité du vin est vraiment aléatoire pour un prix élevé (et pourtant j'aime le style).

Effectivement le berceau de la biodynamie est l'Alsace et le Jura connait un succès phénoménal sur ses vins "naturels" même si le plus célèbre d'entre eux (Overnoy) n'est pas biodynamiste et était très très rigoureux à la cave. En Moselle, la tendance "nature" prend pas mal du tout en Terrassenmosel avec des dérives similaires (en ce moment, ça se tape le cul par terre avec Julien Renard - jolie bouteille - pourtant systématiquement déviantes de mon expérience). La Bourgogne (en particulier Nuits & Beaune) ont des distorsions tellement énormes en terme de vénération que je fuis leurs vins comme la peste. C'est vraiment devenu l'incarnation même du suivisme, de la facilité et du déni (oui, le pinot noir est une diva et les bouteilles sont très irrégulières, chères et même mal vinifiées avec les prémox des 2010's). Même si la plupart des amateurs & collectionneurs viennent au vin en tombant sur une bonne bouteille de bourgogne, et qu'il y a une dimension qui confère à l'imprégnation pour ce culte rendu, objectivement un nombre considérables de vins jouent dans la même catégorie qualitative à 50% du prix.

Etant professionnel du vin (mais dans la vente, pas la production contrairement à @ksimodo), la biodynamie a effectivement une cote d'enfer auprès des sommeliers et d'énormément "d'amateurs". Je peux partager un témoignage ici : https://www.vitisphere.com/actualite-100180-le-vin-en-biodynamie-cache-secte-de-lanthroposophie-.html https://www.unadfi.org/wp-content/uploads/2023/06/In-vino-veritas-Biodynamie-et-deraison.pdf Et pour faire bonne mesure, je vous file même le droit de réponse https://www.bio-dynamie.org/wp-content/uploads/2024/01/Droit-de-reponse-article-Vitisphere-_Le-vin-en-biodynamie-cache-secte-de-lanthroposophie_.pdf Si vous lisez les commentaires en-dessous de Vitisphère, c'est déjà assez effrayant. Le Droit de réponse est du même acabit avec une maîtrise du discours digne du serpent Kâa du Livre de la Jungle. Avoir de la religion n'est pas signe d'avoir un esprit critique et scientifique minimal. Que le milieu des collectionneurs de vins soit crédule n'est cependant pas étonnant quand on connaît l'importance de l'aspect social de la consommation de vin (se distinguer et pouvoir ***** sur les êtres moins évolués que soi pour les plus gros cons du secteur). En même temps, la loi de Brandolini s'applique pour démonter les causalités à deux balles que font les amateurs entre la biodynamie et l'expérience dans le verre. Et ne parlons pas du mouvement du vin naturel qui est au pendant polaire de la rationalité et va très loin dans la subversion sensorielle, scientifique et rationelle (c'est du discours politique pur qui confine au déni).

In abstrato, ça se comprendrait. Mais bon, en 2008 il y a eu la Géorgie auparavant où on a été concilliant par exemple. Puis les accords de Minsk etc... où le pot de pus était ouvert et atroce. Malheureusement la Russie fait des promesses à la Pasqua et il est nécessaire d'en tirer les conséquences. L'OTAN n'est pas le roman "Le désert des Tartares", bien malheureusement.

Ah bon ? Une neutralité surarmée et vigilante n'est pas montrer ses muscles ?

Le souci est bien que la Russie fait la guerre dans notre région et est déjà impérialiste à l'égard de l'Ukraine. C'est un acteur agressif dans les faits que l'on ne peut plus accommoder. Le pouvoir russe nous méprise et veut nous dominer, et ceci se traduit déjà en acte. C'est le tribunal de la force et l'Ukraine est le terrain de jeu.

Tu es très récent sur le forum même si apparemment tu étais lurker mais Wallaby a largement démontré qu'il était pro-russe (et casuiste ratiocinateur de talent aussi). Sur le topic ayant trait à la Russie et à la guerre en Ukraine, il est assez trollesque mais sur les autres interventions, il partage régulièrement de supers articles. Sinon oui, il y a une énorme complaisance des pro-russes quant aux actes commis par l'armée russe ainsi que tout le reste des institutions russes. Pour reprendre Péguy, il est nécessaire d'accepter de voir que le pot de pus provient majoritairement de la Russie, et que son pouvoir de déstabilisation et d'attisement de la bassesse humaine en fait un pôle répulsif. Et c'est un ex-pro-russe exalté qui l'écrit, il m'a fallu une invasion léonine en bonne et due forme en 2022 pour me deciller.

Cela m'a plutôt l'air d'une provocation et d'un bon troll de la part de Poutine. Même si dans le fond, ce qui pose problème est la couverture que l'on accorde aux paroles de Poutines, dont la crédibilité est maintenant nulle.

Pour continuer sur l'interrogation de Rob1, l'apport de 2nde main de la part de mes grand-parents (je suis né en 1989). Mon grand-père est un semi-produit (le milieu social de ma famille n'étant pas "humble" sans être non plus archi-prestigieux et bourgeois) de la méritocratie républicaine qui a bien fréquenté les ministère et l'Elysée pompidolien avant de bifurquer vers la recherche et le CNRS. Sorti dans la botte de l'X et du corps des Mines, on a encore quelques coupures de journaux où il était décrit comme un brillant Jeune Turc admiré pour sa mécanique intellectuelle. Toujours est-il qu'il était très progressiste et fasciné intellectuellement par le système communiste et qu'il a pu réaliser un voyage d'étude à très haut niveau politique en URSS dans les années 60 (rencontre des sherpas du Politburo) qui lui avait vraiment fichu les boules par leur déni scientifique et la tyrannie de la pensée magique. Exemple : dire que le samovar argenté devant soi était noir parce que c'est la parole du chef, alors qu'il est évidemment argenté. En fait ce voyage a cristallisé les doutes qui avaient commencé à poindre longtemps auparavant quand il avait pu se renseigner sur le procès Kravchenko (Wikipedia). Finalement, il a été décillé très vite avant ses 50 ans mais il a subi pas mal de gausseries de la part de l'intelligentsia à l'égard de ces opinions. Pour ma part, j'ai bien eu ma période pro-russe entre mes 22-28 ans et le forum m'a bien aidé à sortir du piège de la propagande avant de rencontrer beaucoup plus de Russes en Suisse qui m'ont aidé à plus faire la part des choses. Mon expérience brésilienne également en tant que révélateur du hiatus entre représentation et réalité y a contribué également. Bien sûr, c'est finalement 2022 qui a rendu cette fascination bien naïve totalement caduque.

La théologie et les pratiques ont bien évolué depuis lors et ce ne sont pas les chrétiens qui tapent leurs contradicteurs en ce moment. Mais c'est vrai que ce côté "M.Jourdain fait de la prose" quand quelqu'un qui n'est pas de confession chrétienne fait quelque chose de bien (en gros, c'est l'étincelle de Dieu dans le for intérieur) paraît très arrogant chez les plus fervent pratiquants chrétiens. La violence et la brutalité sur ces enjeux là n'est vraiment plus le fait général des populations chrétienne. Même cette homélie, certes un peu victimaire ne prône absolument pas la violence et l'intolérance tribale envers les non-chrétiens.

L'Europe devient de plus en plus le continent musée et la France a effectivement de l'avance dans la valorisation de son patrimoine. Et c'est vrai qu'il y a une vraie culture de la forme et de l'esthétique en France même si le courant du déconstructivisme en fait une cible importante à abolir. Effectivement, tous nos monuments architecturaux, et les perspectives parisiennes ont vraiment une valeur majeur, et c'est à porter au crédit du COJO d'avoir réussi leur intégration. Le Grand Palais pour l'escrime obtient aussi tous les suffrages (et à raison, le Grand Saut Hermès ayant déjà permis d'exhiber la propicité du lieu pour les événements).

La première phrase est d'une arrogance et d'une violence que tu sous-estimes tout de même. Même si je suis d'accord que la susceptibilité chatouilleuse est la plaie de notre époque, c'était une blague qu'avec beaucoup de charité... La référence au Festin des Dieux avec des LGTBQ+ n'était pas évidente, les drag-queen étant évidemment la cape rouge. C'est tout de même dommage la politisation du spectacle par la classe politique, qui est assez nettement le fait de la NFP. Sinon c'était une proposition intéressante que cette cérémonie que la pluie n'a pas gâchée (j'aime la pluie estivale et la fraîcheur à ma décharge) et surtout le final n'a pas raté pour un sou : la vasque ballon à gaz, les derniers relais et la Tour Eiffel allumé avec l'hymne à l'amour étaient des réussites esthétiques majeures, au même titre que le cheval Sequana remontant la scène.

Le problème est qu'en dépit de ces efforts, ton biais de confirmation fait que tu rejettes tout ce qui ne va pas dans le sens de ta lubie du moment, et que ça génère une lassitude du disque rayé au bout d'un moment. Un exemple ? A l'instant avec Boule 75 sur la sursouscription des US Bonds. Sinon suite à l'attaque du 7 octobre en Israël, tu avais véritablement fondu un boulon en partageant des contenus propagandistes, hors-charte en termes de violence affichée et tellement grotesques de biais et d'abus de crédulité que tu as perdu énormément de crédibilité aux yeux du forum ainsi que pour les lecteurs passifs dont j'en suis. Une suggestion : sois plus prudent dans tes lectures et évite de mettre de l'affect, tu prends les thèses systématiquement trop au sérieux en épousant leurs œillères : entraîne-toi à faire l'avocat du diable si tu trouves une thèse convaincante ou admirable, ça te serait utile pour rester dans l'équilibre. Et bien sûr, consulte des "sachants" quand les arguments ont recours à des notions qui sortent trop de champs d'expérience et d'expertise.

On peut être rassuré que son compte ne s'est pas fait pirater. Herciv fonctionne de façon séquentielle, perméable et obsessive. A l'instar de l'image des marteaux et des clous, il épouse inconditionnellement une clé de lecture et s'enferre dans du biais de confirmation en perdant souvent l'esprit critique (on se souvient tous du flood de gros fakes pro-palestiniens en octobre & novembre 2023) et surtout donne l'impression d'oublier toutes les informations apprises de ses "nonosses" précédents. En ce moment, c'est la ritournelle de la dette US mélange de redécouverte de l'eau chaude, wishful-thinking et notions insuffisamment maîtrisées.

Et bien c'est une casuistique vaseuse, dilatoire et superficielle. Il n'y a rien d'intelligent à écrire des clichés, aphorismes et lapalissades rhétorique si anodines. Applique tes arguments au cas pratique et prend conscience à tel point tu te tires une balle dans le pied la majeure partie du temps. Parce que les oblast de l'Est parmi les 4 principaux candidats de 2019 se seraient certainement prononcés avec une surpondération pour Zelensky.

C'est un peu un autogoal que tu fais là puisque le prédécesseur de Zelensky était Porochenko, un oligarque certes mais beaucoup plus nationaliste et anti-russe tant lors de son mandat que pendant sa campagne que Zelensky. Lien Wikipédia de la campagne 2019 Et sachant que l'Est est nettement plus "russogyre" que l'Ouest, il est probable que Zelensky aurait été encore "mieux" élu si les oblast de l'Est avaient pu participer au vote.

Le sujet est déjà ressassé depuis 10 ans, mais honnêtement, pourquoi accorder un blanc-seing pour l'émotion et la perception des Russes sans confrontation avec les faits alors vous n'appliquez pas ce même comportement pour les Occidentaux, les Baltes et l'Europe Centrale ? Parce que la duplicité côté russe est patente, renversons les fronts et la rhétorique côté pays baltes et Europe Centrale est nettement plus cohérente, désolé. Sur la menace des occidentaux, prenons l'exemple des français qui sont plutôt arrivés avec des rameaux d'oliviers et des gros investissement pour bosser en Russie (Renault chez Avoztaz, ce n'était pas un "une dernière latte du mégot de cigare à fumer" (cf : "l'effet boule de neige" la biographie de Warren Buffet en référence à son mentor Graham sur la façon de se faire de la thune rapidement). La rapine et la corruption à cette échelle étaient une difficulté endogène à la société russe qui n'est pas résolue : l'exploitation du citoyen russe est exercée par le citoyen russe Pourtant les faits du comportement du camps occidental au sens large à l'égard de la Russie post-URSS a été d'être très accommodant dans l'ensemble (et faire du cherry-picking n'empêchera pas ce fait de prévaloir, même si des erreurs ont été commises bien sûr) entre 1990 et 1999 par exemple. Cela fait depuis 10 ans qu'il y a un abîme entre le discours et le comportement des Russes qui ont une capacité incroyable à se victimiser et macérer dans un complexe obsidional alors qu'ils n'ont que 17 millions de km2 de territoire. Désolé mais ne pas constater cette dissonance relève tout de même du déni et l'on est arrivé à un stade où il faut arriver au rapport de force en tant que tel. D'ailleurs, en relevant le gant, ne respectons-nous pas l'adversaire ? Dès lors la rhétorique du mépris barbare dans laquelle nous tiendrions les Russes relève du même fait : une dissonance.

Yorys, Lurker de longue date, vous êtes bien le seul à me faire sortir de ma réserve parce vous êtes tout de même un cas ! J'avais pris un avertissement il y a deux ans après m'être frotté à vous, mais rien n'y fait, je vais replonger. Le problème de votre prose, c'est qu'elle est rhétoriquement très vide : vous n'apportez jamais d'arguments substantiels et ne faites que de la victimisation permanente et nombriliste. Vous êtes un disque rayé complotiste (référence permanente à ces "ils") qui n'a que le bruit de ses genoux qui cognent à faire entendre et nous exposer sa trouille sans explications, ni propositions. Vous cherchez à créer du pathos pour rallier, mais c'est du pathos qui agace vivement la communauté. Par ailleurs, si l'on se réfère à votre activité ainsi qu'à votre présentation de 2006, c'est dommage que pour quelqu'un qui se présente comme consultant et qui a l'âge de la retraite, vos capacités d'argumentation soient aussi dérisoires. Quant aux accusations de russophobie/racisme de @Ciders ou @MoX, cela me semble très erroné quand l'un est un grand connaisseur de l'histoire du pays (par habitus familial pro-communiste et par formation également) et que le second a fait carrière ainsi qu'appris la langue à bon niveau par intérêt/fascination initiale pour le pays et la culture (lui d'ailleurs est allé confronter sa représentation de la sainte et belle Russie avec la réalité - pour une désillusion manifeste, certes - contrairement à vous).

Peut-être est-ce lassant mais Stark_Contrast argumente très bien et met en exergue le disque rayé ainsi que le cherry picking de Herciv qui a perdu pied à de nombreuses reprises (notamment sur le fil du conflit israël-Hamas où il s'est fourvoyé grossièrement sur les sources qu'il a partagé - fakes évidents et grossiers). Plus généralement, herciv a un peu un comportement de zélote à épouser complètement, sans recul ni sens critique, un point de vue et le défendre comme un os à ronger en niant tout argument et signe contradictoire qui n'entre pas dans sa représentation du monde du moment. Personellement un gros lurker, herciv fleurte depuis octobre (sa part sombre ayant pris de l'ampleur sur le fil "Guerre de Soukhot) avec le bouton "ignorer" et contrairement à Wallaby, je n'y retrouve pas le génie rhétorique "cara de pao" ainsi que les sources souvent intéressantes qu'il trouve (parce que Wallaby partage également des choses enrichissantes malgré sa logique tordue en matière d'argumentation).

Le piège Nord Stream par Marion Van Renterghem Lecture très intéressante écrite par la grand reporter qui a pu s'entretenir avec le ban et l'arrière-ban de la politique européenne (au sens UE) et autres pontes nationaux, notamment en Allemagne. La critique du Monde en lien est conforme à ma lecture. En réalité, le sabotage de Nord Stream ne sert que de toile de fond et finalement, l'on comprend que l'identité de l'auteur est anecdotique. En effet, la thèse de l'auteur est que l'existence même de Nord Stream a été toxique, et que le fait de l'avoir réussi à le construire a suffi pour être un succès et une dague plantée en plein coeur de l'Europe. Si le livre de Catherine Belton jetait une lumière embarrassante sur le pouvoir corrupteur de l'argent russe sur la place londonienne ainsi que les liens étroits avec Trump, celui-ci approfondit plus la corruption de l'Allemagne et par capillarité, de la sociale-démocratie européenne. En effet, j'ignorai la profondeur du carnet d'adresse et des réseaux de Gerhard Schröder qui ressort éreinté du livre. Autre point intéressant du livre : l'auscultation des schémas mentaux de la classe politique européenne et du profond déni de réalité qui touche notre civilisation. En spoiler : l'auteur du sabotage.

Vu mercredi au Grand Large du Grand Rex (magnifique salle évidemment). Commençons par le positif : les qualités formelles (costumes, esthétique, certains décors & Vanessa Kirby). Ridley Scott sait encore utiliser une caméra pour créer de belles images comme lors de la bataille d'Austerlitz avec les soldats qui se noient dans l'eau glacée battue les boulets de canons. En revanche, le script est bien sûr déficient et le film ne parvient pas à trouver le ton juste. Il manque une geste et un souffle épique lors des batailles, tandis que la relation de Napoléon avec Joséphine est traitée sous l'angle de la bouffonnerie romantique, presque vaudevillesque. La direction d'acteur de Joaquin Phoenix, ou ses propres choix de jeu est à mon sens erronée accentuant encore le manque d'épaisseur du personnage qui n'est pas servi par le script. Aucune gravitas, aucun charisme, ni non plus de noirceur. C'est Joaquin Phoenix et sa tronche en biais avec un bicorne et rien de plus. Le rythme s'effiloche tout au long du film et on ne peut que songer à toutes les déficiences du film par rapport à Gladiator dont la structure est pourtant similaire. Gladiator a cette dimension épique, Russel Crowe est d'un charisme incroyable et il y a de l'enjeu. Sur tous ces critères, ce Napoléon de Ridley Scott fait pâle figure. Au-delà du choix artistique de la fiction (l'histoire de France n'est pas particulièrement respectée ni valorisée) et de la satire de la grandiloquence napoléonnienne, le film présente trop de faiblesses cinématographiques pour être qualifié de "bon film" et bénéficier d'un bouche-à-oreille positif.