capmat

La Norvège est un membre associé de l'Europe mais n'est pas dans l'Europe, soit disant pour ne pas s'aligner sur les règles européennes concernant la pêche. Sur ce point elle est solidaire avec l'Islande. La Norvège est internationalement désignée comme gestionnaire du statut particulier du Svalbard. Le Royaume Uni, l'Island, le Groenland, le Svalbard, et la Norvège encadrent l'ensemble des Mer du Nord, Mer de Norvège, Mer du Groenland qui accèdent à la Mer de Barents et l'Océan Arctique.... Le Groenland dépend du Danemark qui est un "proxy" des USA.....comme le RU et la Norvège... (l'Islande ?) Ne pas oublier que la Norvège et le Royaume Uni ont été concurrents directs pour revendiquer la conquête du Pôle Sud...ça créé des liens de solidarité pour les revendications à venir sur le Statut de l'Antarctique...(2049) Dans cet ensemble très incomplet de considérations, le choix d'un fournisseur d'outil stratégique est surtout politique. La qualité d'un produit doit impérativement être accompagnée d'un poids concret d'influence....il y a encore des efforts durables a consentir, pour les français, pour s'imposer au Nord de parallèle 50°Nord. La vente de sous marins aux Pays Bas est le début d'ouverture d'une brèche vers le Nord, il faut persévérer.

J'ai lu, il y a quelques années, que la Norvège achetait progressivement et assidûment la ville de Londres....

L'équipage de l'avion transportant Ursula Van Der Leyen a fait preuve de prudence face aux anomalies constatées. Il a pris le temps nécessaire pour évaluer la conduite a tenir pour atterrir en sécurité. Tout commentaires sous informés sur cet incident me semble déplacé.

Ça fait beaucoup de ferraille armée par beaucoup de marins et nécessitant beaucoup d'énergie, en fait tout ce qu'il faut pour battre le record d'indiscrétion. Prévoir un groupe aéronaval pour protéger ce fier bâtiment !

C'est une bien fière allure pour affronter des drones à deux balles !

J'ai la quasi certitude que les USA n'ont nullement l'intention d'utiliser directement pour leur défense la B61, ils ont d'autres munitions plus dissuasives à leur disposition.

Je me demande comment un pays qui paye très cher l'achat d'avion "furtif" au détriment de son industrie, pour véhiculer une bombe gadjet dont il n'a pas "les clés", peut penser une fiche programme de son futur avion de combat. Le programme de ce futur avion de combat "serait" en coopération avec un autre état dont la munition nucléaire souveraine est un missile hyper véloce à longue portée, dont le porteur peut également être basé sur porte avion.....

C'est de ce rééquilibrage dont il est précisément question depuis plusieurs lunes. Mais il me semble qu'il y a un flou au sujet du rééquilibrage......est-ce qu'il s'agit du rééquilibrage entre parts des états ou entre Dassault et Airbus ? Les récents bavardages au sujet d'un éventuel regroupement Dassault-Thales-Safran illustrerait peut-être une recherche de contrepoids dimensionnel de Dassault vis à vis d'Airbus ? question accessoire : Est-ce que la B61 est toujours "gravitationnelle" malgré ses évolutions ? Même si cette munition est supposée être larguée à partir d'avion "réputé" indétectable, ça fait quand même pas très sérieux....

Les lignes bougent peut être un peu.... La Suède, l'Espagne, le Portugal....la République d'Irlande.....participaient des pays neutres durant la WW2. J'ai cessé de m'intéresser au sujet "SCAF"

https://splash247.com/putin-opens-door-to-exxonmobil-sakhalin-1-return/ Le président russe Vladimir Poutine a signé un décret qui pourrait permettre au géant américain ExxonMobil de reprendre sa participation dans le projet pétrolier et gazier Sakhaline-1. Vendu vendredi par Poutine avant sa rencontre avec le président américain Donald Trump en Alaska, ce décret ouvre également la possibilité à d'autres investisseurs étrangers de revenir en Russie. Ce décret fait suite à un précédent décret d'octobre 2022, lorsque la Russie avait saisi la participation de 30 % d'ExxonMobil dans Sakhaline-1 sans indemnisation et l'avait attribuée à une filiale de la compagnie pétrolière russe Rosneft. Avant de saisir la participation d'Exxon, le Kremlin avait gelé toute vente de la participation de l'entreprise américaine dans le projet. Les deux autres partenaires étrangers du projet, l'indien ONGC Videsh et le japonais Sodeco, sont restés impliqués. ExxonMobil a toutefois déprécié environ 4,6 milliards de dollars lors de son retrait du projet. Le projet de 220 000 barils par jour comprend trois champs offshore en mer d'Okhotsk et une station de traitement terrestre sur l'île de Sakhaline. Le sommet entre Poutine et Trump devrait être axé sur les investissements et la collaboration commerciale, ainsi que sur les discussions relatives à la paix en Ukraine.

Le discours du vice-président des USA (et l'attitude de Musc aussi) en support de l'extrême-droite allemande a confirmé un soupçon que je n'ai jamais exprimé. Une partie non négligeable des "nostalgiques" allemands est convaincue d'un ascendant scientifique de l'Allemagne sur les USA. Ce sentiment est issue des nombreux scientifiques allemands récupérés avant l'ultime fin de la seconde guerre mondiale pour exercer au profit des USA. La partie la plus démonstrative de ce sentiment d'ascendance concerne l'aller-retour d'humains sur la lune. La forme "politique" française concernant le SCAF s'adresse à la partie convaincue d'une renaissance de la puissance allemande "encadrée" dans l'Europe....ce qui est perçu comme un renoncement d'ascendant sur les USA des "nostalgiques". L'administration actuelle des USA a bien identifié ce bras de levier sur la politique intérieure de l'Allemagne.... L'URSS avait aussi récupéré des scientifiques allemands et d'ailleurs, la France en a aussi récupéré quelques-uns......d'où aussi un sentiment, non ouvertement avoué, d'ascendant quand il s'agit d'évoquer les notions de propriétés intellectuelles. Juste pour l'exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Snecma_Atar

On, c'est qui ? Tu t'inclus dans le on ?

Le mot "Atlantisme" dans ta phrase a une connotation "dépendance des USA". Mais l'Atlantique va de l'Arctique à l'Antarctique et sur ses côtes Est et Ouest, cet océan est bordé par de nombreux pays .....et dans le bouillon de culture actuel émergent des volontés de prise de distance avec le riverain USA. La péninsule Ibérique commence a flairer la perte de bras de levier des USA et tache de se positionner dans les élans montants de nouveaux business, où l'Amérique latine qui parle "espagnole" et "portugais" va peser de plus en plus lourd. Alors, il est opportun de muer sous une nouvelle peau....comme sont en train de le faire le Canada et, encore timidement, plusieurs pays d'Europe.

Le Danube a son embouchure en Mer Noire .....et qui contrôle "l'île au serpents" contrôle le couloir d'influence qu'est le Danube.... Bien sûr, c'est très résumé mais c'est la base du problème actuellement posé d'une adhésion ou non à une structure de défense. Nous glissons dans le hors sujet......mille excuses !

La solution pourrait être un double pilotage dans l'implantation d'une force aérienne (et plus largement d'une armée) en Irlande. L'Irlande est idéalement placée entre l'Europe et l'Amérique du Nord pour la couverture aérienne de l'Atlantique Nord. Un accord stratégique pourrait favoriser l'implantation d'une base aérienne a vocation multiple : Armée de l'Air, Aéronavale, fuel-farm pour les ravitailleurs...et stock de munitions bien placé. Cet accord pourrait être "européen" ou faute de mieux avec un pays européen.....intéressé par la position de l'Irlande pour la couverture de sa dissuasion...de la pêche frauduleuse à la sardine La participation active de l'Irlande pourrait y être progressive, en courbe d'apprentissage presque indolore autant qu'efficace.