Le SF500 est conçu pour surclasser les actuels AN/SPY-1 du système AEGIS qui a déjà quelques décennies. AEGIS sait intercepter les missiles balistiques, donc je ne vois pas de raison pour que le SF500 n'en ai pas la capacité. Ce serait en tout cas une grosse erreur stratégique de Thales, s'il veut vendre ses radars. Nul doute que la capacité de défense anti balistique va être de plus en plus demandée dans les marines, et probablement devenir la norme dans quelques décennies.
Les AN/SPY-1 étant bien éprouvés, le SF500 a intérêt d'avoir de bons arguments pour séduire les marines. Je le pense plutôt de la même génération / gamme de performances que le AN/SPY-6 américain en cours de développement, avec les nouveaux éléments au Nitride de Gallium, (meilleur rendement permettant de meilleurs performances avec un encombrement plus réduit).
Du reste, je suis d'accord avec vous, sur l'intérêt. Pour le moment, je vois plus ce type de capacité sur des frégates de défense antiaérienne (Horizons et FREMM DA), sensées défendre des zones contre tous types de menace aérienne. Un GAN est toujours escorté par 1 ou 2 vraie frégate de DA, avec suffisamment de missiles pour défendre tout le groupe.
Pour un FTI, avec seulement 16 Aster 30, cela fait tout juste suffisant pour son autodéfense.
Les Italiens semblent vouloir intégrer les blocks 1NT sur leurs PPA, mais celles-ci sont plutôt orientées action vers la terre, cela peut avoir du sens si l'on veut défendre les troupes au sol.
Mais a terme, il faudra bien intégrer la capacité anti missile balistique sur les autres FREMM et FTIs, pour contrer le développement des ASBM.
N'oublions pas non plus que nous escortons nos BPCs avec Lafayettes. Avec leur remplacement par les FTIs, cela fera un énorme gain en terme de défense. Mais avec une capacité anti missile balistique en plus, cela permettra de défendre les opérations amphibies (à condition bien sûr d'équiper les 2 sylvers manquant de la zone de réserve pour avoir suffisamment de missiles).