Pakal

Des forumers Allemands me demande une source sur le fait que Dassault n'a jamais exigé 80% du projet NGF, contrairement à ce qu'affirme la presse outre Rhin. Existe t'il un démenti de Dassault ou une affirmation qu'il se satisferait de +/-50% ?

Livraison des 1er EF ex-quatari à partir de Février, selon Flug revue ! https://www.flugrevue.de/militaer/erste-eurofighter-fuer-die-tuerkei-wohl-schon-im-februar-aus-katar/?dicbo=v2-7WiT1B1

C'est exactement ce que j'espère: qu'une clause de re-exportation potentielle vers Taiwan soit prénégociée dans le contrat Indien, idem vers le Vietnam

Arrivée du premier des 4 Gulfstream MC-55 de surveillance électronique https://www.scramble.nl/military-news/first-mc-55a-peregrine-delivered-to-the-royal-australian-air-force

En particulier le Rudram, missile anti radar qui fait défaut, tant dans la panoplie du Rafale que dans celle de l'Armée de l'Air

Cela m'amène une question: Quels sont les moyens de franchissement de coupure humide mis en œuvre par les 6 Régiments de Génie de brigade de mêlée, ou ces moyens sont ils réservé aux régiments de la brigade du Génie ?

Suite aux tensions sur le Groenland, l'armée de l'Air' Suédoise envoie des Gripen en Islande https://www.flugrevue.de/militaer/gripen-im-eis-schweden-verstaerkt-nato-luftverteidigung-auf-island/

Autre article indien, à destination du grand public, qui laisse entendre que Dassault se serait plié aux exigences indiennes https://myind.net/Home/viewArticle/india-sets-strict-conditions-for-36-billion-rafale-fighter-jet-deal-under-make-in-india-push

Récupéré sur un forum germanique. Est ce crédible ? Avions En service fin 2025 Production Annuelle J-10A/B/C 550 0-40 J-16D 450 80-100 J-15T/DH/DT 90 20-30 J-20A/S 330 120

Et pendant ce temps là l'opposition indienne se déchaine dans la presse, espérant faire torpiller le contrat, sans rien proposer de concret à l'IAF : https://bharatkarnad.com/2026/01/15/indian-air-force-the-most-luckless-air-force-in-the-world/

Production en moins de 2 ans, probablement grâce aux "queues blanches", du premier des 4 Gripen C commandés en 2024 https://www.flugrevue.de/militaer/ungarns-erste-neue-saab-jas-39-gripen-ist-fertiggebaut/

Réponse édifiante du gouvernement Danois à des parlementaires s'étonnant de la livraisons de pièces détachées de F35 du Danemark à Israël: les pièces détachées de F35 sont la propriété du gouvernement américain tant qu'elles ne sont pas montées sur l'avion ! https://www.ft.dk/samling/20231/almdel/fou/bilag/190/2882824.pdf « Au Danemark, comme dans tous les autres pays utilisant le F-35, il existe un dépôt local de pièces détachées pour cet appareil. Toutes les pièces détachées du programme F-35 appartiennent au gouvernement américain. Elles ne changent de propriétaire que lorsqu'elles sont installées sur un avion. À ce moment-là, elles deviennent la propriété du pays concerné. Lorsqu'une pièce détachée est retirée d'un avion, sa propriété revient au gouvernement américain. Pour gérer la distribution des pièces détachées entre les pays utilisant le F-35, une organisation opérationnelle appelée Lightning Sustainment Center a été créée. Ce centre est géré et contrôlé par le gouvernement américain. Il est chargé de distribuer les pièces détachées du stock commun aux pays utilisant le F-35 qui en ont le plus besoin et de veiller à ce que les pièces parviennent aux F-35. » Les F-35 seront acheminés vers les dépôts situés dans les différents pays producteurs et distribués de manière optimale.

Oui, Mais Rheinmetall a clairement des ambitions dans l'aéronautique et ce n'est pas un hasard si les bribes de fuselage du F35, concédés aux Allemands par les Américains, ont été attribuées à Rheinmetall avec la bénédiction de la Luftwaffe, et non à Premium Aerotec*, la filiale d'Airbus qui réalise les tronçons du fuselage de l'EF. * Intégrée depuis cette année dans Airbus Aerostructures

Plaidoyer pour une approche germanique solo en limitant la coopération internationale au niveau des sous ensembles, admettant sans l'avouer clairement que la solution GCAP ou Saab ne marchera pas mieux qu'avec les Français: https://www.hartpunkt.de/fcas-zeit-gemeinsam-getrennte-wege-zu-gehen/ FCAS il est temps de prendre des chemins différents ! Les aspects liés à la politique industrielle et à l'approvisionnement militaire du projet trinational d'armement FCAS (Système aérien de combat du futur) sont au point mort depuis un certain temps. Même la « médiation » politique de haut niveau n'a pas permis de résoudre les tensions après plus d'un an. Il est donc grand temps d'explorer de nouvelles pistes. Né à l'été 2017 d'une initiative politique née de la nécessité de partager des ressources de défense limitées entre l'Allemagne et la France, ce projet – comme tant d'autres projets franco-allemands avant lui – était voué à l'échec dès le départ. En effet, il impliquait une coopération à plusieurs niveaux entre des acteurs aux intérêts et aux exigences totalement opposés. Sans parler du point de désaccord constant concernant la politique d'exportation et la répartition des parts de marché et le choix des marchés de distribution. Les exigences opérationnelles différentes des forces armées des deux nations constituent un problème de fait qui ne peut être résolu sans compromis importants de part et d'autre. Si la France a besoin d'avions embarqués pour sécuriser ses territoires dispersés à travers le monde, la Luftwaffe, quant à elle, requiert des appareils plus grands et plus lourds, capables de déploiements soutenus et prolongés depuis son territoire. Compte tenu de l'évolution de la situation budgétaire depuis 2017 et de l'importance accrue du facteur temps, due au contexte mondial actuel et aux menaces actuelles, une nouvelle approche du développement et de l'acquisition d'un nouveau système de combat aérien apparaît plus que nécessaire. Au lieu de perdre un temps précieux à tenter de parvenir à un consensus qui sera de toute façon compromis à la prochaine étape du projet, l'Allemagne devrait tirer les leçons de l'expérience acquise et adopter une approche nouvelle et indépendante pour atteindre son objectif plus rapidement et plus efficacement. Les contraintes budgétaires ayant évolué depuis 2017 et le facteur temps étant désormais bien plus critique en raison du nouveau contexte mondial et des menaces actuelles, une nouvelle approche est essentielle. Cette nouvelle approche ne serait même pas nécessaire sans partenaires, la coopération avec des partenaires internationaux au niveau des composants ou des sous-systèmes pouvant se poursuivre là où elle s'avère pertinente et nécessaire. Contrairement à la participation à des projets concurrents FCAS en cours, tels que le Programme aérien de combat global italo-britannique et japonais (où les exigences opérationnelles du système sont déjà fixées et les enjeux de politique industrielle déjà répartis), ou à une alliance avec un nouveau partenaire comme la Suède (où des divergences semblent également exister quant aux exigences opérationnelles du système), l'Allemagne pourrait, grâce à cette approche, satisfaire simultanément toutes les exigences opérationnelles et industrielles. Les composants individuels – tels que le radar ou les moteurs – ou les systèmes d'armes, les plateformes de lancement et l'infrastructure de calcul en nuage du système global pourraient continuer d'être développés et mis en œuvre conjointement. Ainsi, l'Allemagne pourrait continuer à réaliser des économies sur les travaux et les coûts de développement, le cas échéant, sans devenir dépendante de tiers. Parallèlement, l'expertise essentielle resterait sur son territoire et son armée de l'air recevrait précisément le système d'armes qu'elle juge nécessaire pour les futurs combats aériens. La solution la plus judicieuse serait donc d'abandonner le FCAS et de suivre des voies distinctes pour le développement des futurs systèmes de combat aérien.

S'il suscite de l'intéret c'est plus probablement pour tenter d'y placer leurs briques sur certains contrats export (ex Inde) que pour l'équipement de leur propre armée de l'air.