Yamato

J'abandonne pour le "Smart-S" Sinon bizarrement je verrais pas le Seafire fix mais plutôt un mix des solutions les "moins intéressantes". Càd Smart-L MM/N ou F + Kronos de Leonardo ou Seafire tournant + PAAMS 2 ou SETIS 3.0 + déblocage des 16 missiles supplémentaires pour justement accueillir les Aster Block I NT.

Je suis bien d'accord mais est-ce que ça justifie autant la différence de poussée en PC (125,5kN au max pour le SU-33 d'après redsamovar contre 75 pour le rafale d'après dassault)?

Pour dans 2 semaines on est d'accord Ce n'était pas une certitude, mais ce que j'avais compris c'était que comme les M88 étaient bien moins puissants que les moteurs des appareils embarqués russes et chinois, cela pouvait pas mal jouer sur les performances en emport et en endurance.

Peut-être serait-ce l'occasion de d'améliorer la puissance du M88, ce n'était pas dans les cartons à une époque? notamment avec les émirats arabes unis qui, il me semble, en voulait en cas de choix du rafale.

Et de simples touch and go c'est envisageable?

Ça créer un effet d'optique c'est ça? On parle bien de l'hélico qui filme parce que j'en vois pas d'autres à 3:20?

Je sais pas si on parle de la même chose, je disais qu'à 3:20, on a les sillages de tous les navires présents et qu'on y voyait des différences.

https://www.meretmarine.com/fr/content/alsace-la-premiere-fremm-da-en-achevement-flot "comme le SMART-S des Horizon" Je ne savais pas que les Horizon avaient un Smart-S, on nous aurait menti?!

À 3:20, on a une image intéressante du sillage des 6 navires des 2 GAN, par exemple j'ai l'impression que le sillage du Forbin est la plus importante au départ (hors les 2 PA), mais qu'il "disparaît" ou qu'il devient plus fin plus rapidement que les autres frégates.

Clairement je suis complètement d'accord avec tout ton post, en fait je pense juste qu'ils ont passé la phase achat sur étagère chez les russes notamment et la phase copie pour le plupart des domaines, on est dans la phase où les innovations vont très rapidement arrivés, ils ont les technologies et les connaissances pour. En tant que "game changer", à voir, je ressort l'exemple, si le satellite quantique tient ses promesses, parce que cela signifierait des communications inviolables et là on l'aurait ce "game changer". Pour ce qui est du zumwalt, je ne te contredis pas, je l'ai moi-même en fond d'écran Sauf pour le problèmes des canons, celui des radars qui le ferait briller comme un sapin et là c'est dommage, et puis les antennes qui ont été rajoutées, faisant augmenter la SER. Je pense aussi que c'est 2 points de vue: privilégier l'innovation et espérer une rupture comme avec le HMS Dreadnought ou privilégier le pragmatisme, c'est à dire utiliser ce qui fonctionne bien et que l'on connaît, avec donc de faibles risques de raté.

Je ne me prononcerais pas sur la question de savoir si cette infirmation est vraie, bien que certaines fois c'est indiscutable. Mais je trouve clairement cette approche pragmatique, quand vous n'avez quasi rien il y a quelques décennies, il faut bien avancer étape par étape sinon c'est la catastrophe industrielle et économique assurée, et puis où est le problème à imiter ce qui fonctionne bien voire très bien? @Henri K. me corrigera si besoin, mais aujourd'hui la Chine a, sur plusieurs domaines, dépassé ce stade et c'est maintenant elle qui "mène la danse" comme par exemple sur ce qui est satellite quantique. Et puis je me souviens d'un post d'Henri K. sur le type 055, qui montrait bien l'approche plus sûre et pragmatique du projet, d'un côté on a l'air d'avoir un navire efficace et bien équipé et de l'autre on a un zumwalt, super furtif, super beau mais dont vous connaissez déjà les problèmes, j'apprécie par ailleurs beaucoup la ligne du type 055. En fin de compte je trouve qu'ils ont plus les pieds sur terre que certains de l'autre côté de l'Atlantique.

Je me disais aussi que j'avais pas vu de bâtiment français dans la revue navale chinoise, ça serait donc apparement la raison. Maintenant sait-on quels moyens de surveillance et/ou armés les chinois ont-ils déployer pour suivre la FS?

Autant pour les deux plus récents la situation était plutôt claire (quoique le Nakhimov faisait apparement déjà bien débat), autant pour le 3ème, j'avais clairement le sentiment que le consensus était plus clair parce que le remettre en état aurait conduit à un coût qui aurait été encore bien supérieur aux deux autres, ne parlons même pas du Kirov (ou Ushakov). Au final je dirai que c'était prévisible comme décision.

À voir, rien n'a encore été décidé sauf si j'ai raté quelque chose mais moi je veux mon zumwalt fr avec tout plein de missiles et de canons (pourquoi pas des 406 ) Plus sérieusement je pense que l'option de construire un 10 000T ou plus est à fortement prendre en compte, puisque d'ici là on aura eu quelques retex indirects supplémentaires de pas mal de marines dans le monde dont celles que j'ai déjà cité plus éventuellement les type 055 chinois entre autres.

Après les FDI justement, ça pourrait être intéressant de reprendre le projet italien et de le mener en coopération, avec minimum 4 unités au total on aurait déjà quelques économies réalisables. Et puis leurs spécifications AA et DAMB notamment m'ont l'air bonnes, Aster 15/30/Block I NT, mdcn, 3x76mm et puis sûrement plus de 64 silos vu la taille du bateau. Mais à voir si l'on devra se lancer plus tard sur ce chemin là, parce que la tendance générale à l'air de porter sur une augmentation du gabarit des navires que ce soit chez les US, les italiens, les allemands, les japonais...

Un peu aussi comme le projet des croiseurs italiens de 10 000T (si c'est toujours dans les cartons)

Rumeur non fondée?! Ça vient quand même du CEMA de l'époque qui, récemment, l'a dit clairement , encore quelques mois et le CDG aurait été en arrêt forcé.

J'étais quasi sûr à 100%, ce qui m'a fait douter c'est que l'erreur provienne de la navy, enfin bon...

https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=109268 Tout d'abord, c'est moi ou il y a une erreur dans le communiqué de presse de la navy sur la dénomination de la frégate Forbin, elle est appelée "F70AA-class air defense destroyer". Sinon côté opérationnel, des rafale ont notamment effectué des touch-and-go sur le John C. Stennis et des exercices de nuit avec les appareils américains.

C'était de la pure ironie dans mon cas donc pas taper

Bah le banc d'exocet qui tourne autour du navire, ici un magnifique spécimen

Au minimum syndical c'est à dire les dernières évolutions de:

Et pourquoi pas des canons à eau pendant qu'on y est, au moins pas de munitions consommées = baisse des coûts

Encore que je me dis que les industriels leur but c'est d'engranger des contrats, les considérations géopolitiques ils n'en ont pas grand chose à faire, que les députés une fois leur(s) mandat(s) terminé(s), ils ne seront plus là de toute façon, mais pour les hauts cadres des armés c'est sérieux?! (dis moi que c'est une erreur ça me rassurerait) C'était pas ces mêmes russes qui avaient quasiment vidé leur port en Syrie pour envoyer les navires en mer et qui en avaient rajouté d'ailleurs? Ça grouillait sur et sous l'eau ça je m'en souviens en tout cas. Après c'est toujours la même histoire avec ces vues de court terme en faisant en plus l'autruche, comme avec une certaine ligne Maginot et une certaine forêt des Ardennes infranchissables, aucune critique admise, et ça a encore recommencé avec l'opération Chammal. Bon au moins on saura chez qui sonner si on finit avec un navire et ses marins au fond de l'eau... Ici 3 travaux de Michel Goya que je trouve très intéressant par rapport justement aux innovations, au changements de points de vue et aux conséquences de la censure: https://lavoiedelepee.blogspot.com/2019/03/la-censure-professionnelle-des.html https://lavoiedelepee.blogspot.com/2019/01/des-gifles-et-des-lettres-innover-dans.html https://lavoiedelepee.blogspot.com/2013/10/les-poilus-et-lanti-fragilite.html