Fritkot

Il y en a 46 pour les Pays-Bas (ils ont commandé 9 avions supplémentaires en 2020). Dans la région, ne pas oublier l'Israel. Ils étaient à 50 F-35A mais la semaine passée ils ont commandé 25 avions supplémentaires (total 75). Le UK par contre n'est qu'à 48 F-35B à ce stade. La USAFE aura 2 squadrons F-35A (2x24) à Lakenheath (UK) à partir de 2023. Ce qui fera à terme au moins quelques 450 F-35 dans le théatre européen.

Je peux vous confirmer que les F-35A de la USAF ne se trouvent en effet pas sur les porte-avions de la Navy.

Tiens, je ne savais pas. Est-ce qu'un seul des clients du F-35 (ou, d'ailleurs, de quelque autre avion de par le monde, comme, par exemple, les Su-30 indiens...) a mis une clause de ce genre dans le contrat ? Non, parce qu'au train où ça va, ce serait un truc à ruiner LM... Mais, vous êtes sérieux là? Non, mais vraiment? Tous les vols (100%) F-35 sont gérés par des PBL. C'était justement ça la grande nouveauté de ce programme (en termes technico-logistique). C'est justement cet aspect là qui a été beaucoup critiqué (pas toujours à tort) et qu'il a fallu mettre au point. Bon, où commencer. Dans l'ordre: -la USAF en a une bonne 300 et ils sont effectivement déployé partout, aussi en opérations -Le seul qui jusque présent a dit qu'il fallait peut-être songer à recommander des F-16 est William Roper, Trumpist et nommé politique, à la veille de sa démission. -Ils passent des commandes F-15EX pour garder 2 constructeurs d'avions de combat et parce que le F-15 est une bonne machine -Les Israéliens viennent de commander (weekend passé) un troisième escadron de F-35 et effectivement aussi quelques F-15 supplémentaires (pas de -EX)

Référence svp ?

Je crains que les 69% du F-35 tiennent également compte de ces facteurs .... Tout à fait d'accord. Tout comme c'est le cas pour le F-35, ces chiffres de disponibilités dépendent en large partie de la gestion contractuelle du programme, et cela peut changer très vite comme l'a démontré le programme Ravel.

Dans le dernier compte rendu officiel de l'Assemblée National à ce sujet (octobre 2018) la disponibilité technique du Rafale est de 56%. Mirage 2000DA est à 45%. Le Mirage 2000D à 34% https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def1819013_compte-rendu

Non, vous confondez 'Mission Availability' avec FMC. Si on voudrait calculer un 'Full Mission Capable rate' (FMC) pour le Rafale, il serait autour de 30% max, vu le nombre limité de pod Thalios.

Parlons faits. In January, Ellen Lord — then the Pentagon’s top acquisition official — told reporters that the engine problems were one of the main maintenance issues found to degrade F-35 mission capable rates, which sat at 69 percent last month Donc même avec ces nouveau problèmes de moteur, ils sont à 69% ! On veut vraiment comparer avec certains avions européens? Qui fait mieux chez nous?

Ah oui, quand on traduit 'engine sustainment issues' dans un contexte logistique par 'problèmes de maintenance du moteur', on peut vite faire croire aux lecteurs qu'il s'agit d'un problème de qualité. Ca vaut la peine de comparer l'article d'opex.com avec celui-ci de defensenews.com qui est nettement plus détaillé (désolé, en Anglais). Il faut savoir que defensenews.com n'est pas vraiment connu pour être pro F-35. https://www.defensenews.com/air/2021/02/12/an-engine-shortage-is-the-newest-problem-to-hit-the-f-35-enterprise/ Je suis curieux de savoir si vous pensez que opex.com a bien résumé la problématique. Personnellement, et cela ne vous surprendra pas, je ne le pense pas. Et je reste poli.

Exactement, et pas seulement pour le SCAF.

Un forum Français? Défense-aérienne.fr était sans doute déjà prise. D'ailleurs, je ne fais pas de 'French bashing' du tout. Mais je dois avouer que j'aime bien dénoncer l'hypocrisie et l'incohérence de certains et certaines sur ce forum.

Donc celui qui paie la facture de développement du système SCAF, l'Allemagne, partennaire dans ce programme soi-disant vtaiment européen, n'aura pas accès à sa technologie? Et dire qu'il y en avait qui disaient que la Belgique, simple client qui n'a pas investi un seul euro dans le développement du F-35, s'était fait rouler parce qu'elle n'aura pas accès au code source du F-35. Mdr. https://www.bfmtv.com/economie/futur-avion-de-combat-tensions-avec-l-allemagne-qui-demande-l-acces-aux-technologies-de-dassault_AN-202102110030.html

Une déclaration FOC n'est pas liée au testing OT&E (qui n'est qu'une condition au préalable) mais dépend du nombre de pilots/mécanos formés, stocks en pieces de rechange, armement etc .. Pour le F4, le Rafale va devoir passer par un programme DT&E suivi de OT&E. Pour conclure ce OT&E, les Américains exigent dorénavant un passage dans un JSE (après le testing OT&E 'classique'). En Europe, ce JSE n'existe pas (encore). De là ma question. Est-ce qu'on va déclarer le standard F4 opérationnel sans qu'il ait passé par un environnement testing rigide comparable au JSE américain? Sans doute, oui. Alors je persiste, la critique envers le F-35 est assez gratuite.

Alors, comment est-ce qu'on va faire pour le Rafale F4, étant donné qu'il n'existe pas de JSE Rafale?

Il faut peut-être quand-même lire les rapports. Tous les tests en vol OT&E ont été conclu (sauf 2 tirs AIM-120). La seule activité OT&E qui reste à faire est de la pure 'simulation' dans le JSE (Joint Simulation Environment). Ce JSE (tout nouveau concept) n'est pas prêt pour plein de bonnes et moins bonnes raisons, mais en soi cela n'a rien à voir avec l'avion même. Ce JSE est supposé refleter un environnement de combat 'maximum intensity' qu'on ne saura jamais créer en live (à moins de faire du 'near peer combat'). C'est cet environnement qui sert à tester l'avion qui n'est pas prêt. Un JSE n'existe même pas pour les autres avions. Il sera créé pour la première fois en Europe pour le FCAS horizon 2040. Pour ce qui est DT&E, là les essais en vol se poursuivent évidemment au fur et mesure que de nouvelles applications sont développées.

Programme de développement continu, tout comme F-35 Block 4

Rafale F4.

Bon voila, après 18 heures je vois plein de commentaires mais apparemment personne ne veut ou ne peut répondre à la question qui tue: Où se trouvent les rapports similaires pour Rafale (F4)/GripenE/Eurofighter.Su-57 ... et combien d'anomalies existent aujourd'hui pour ces types d'avions si on se tient à une méthodologie comparable? Je vois deux possibilités : soit ces rapports n'existent pas ou ne sont pas rendus publics, soit certains savent où les trouver mais ne veulent pas que les chiffres soient comparés à ceux des F-35. Dans les deux cas de figure, force est de constater que la critique du F-35, du moins pour ce point-ci, est plutôt gratuite.

C'est la définition Cat1A (Ref les rapports DOTE de 2018/2019). Selon l'article de Bloomberg, il n'y aurait plus d'anomalies de cette catégorie et les 10 anomalies restantes seraient de catégorie 1B ("critical impact on mission readiness, training or maintenance"). Et personne n'a déposé plainte? Car les utilisateurs (US comme les autres) ont bien déclaré leur capacité F-35 IOC et certains l'utilisent quotidiennement au combat.

Bon, par où commencer .... Ce n'est jamais le pilote d'essai qui classe une anomalie dans une catégorie particulière. Un pilote d'essai établit des faits et les rapporte selon un certain format. Point. La résolution d'un problème de la première catégorie passe souvent '(si pas toujours) par un classement en catégorie 2 ou 3 car il est rare de pouvoir résoudre complètement un problème important en une seule fois. Le JPO fait partie du Pentagone, tout comme le Director OT&E. Le même Pentagone. Le JPO représente le client, c'est donc tout sauf 'une émanation de LM'. La production des avions en serie, ou non, est une prblématique purement programmatique qui n'a strictement rien à voir avec la déclaration IOC/FOC ou l'autorisation de les déployer sur des zones de guerre (d'ailleurs, ils le sont et depuis longue date).

Et dans ce papier de Bloomberg il y a ceci: "Only 10 of the 871 unresolved deficiencies cited by Behler involve potentially serious “Category 1” issues, defined as critical deficiencies that could jeopardize pilot or aircraft safety or degrade mission effectiveness. That’s compared with 102 such problems among the 941 cases cited in 2018." Sur les 102 anomalies sérieuses du rapport 2018, il n'en reste que 10 dans ce rapport 2020. Que seules 2 anomalies aient été résolues, comme le prétend 7sur7, est donc clairement faux. Il est beaucoup plus probable qu'un grand nombre d'anomalies ont été résolues mais qu'en même temps, de nombreuses nouvelles anomalies ont été découvertes et que le nombre total est resté quasi inchangé (par hasard). Au parlement belge, il a été dit un jour que plus de 1000 anomalies actives sont documentées pour le F-16 belge. 871 anomalies pour le F-35, dont seulement 10 ont un impact operationnel (et reste à voir combien pour la version 'A'), ce n'est peut-être pas beaucoup du tout? Quelqu'un sait-il combien d'anomalies sont présentes sur d'autres avions de combat ? Y a-t-il des rapports à ce sujet?

Dans le cadre des retombées économiques F-35 la Ministre de la Défense Dedonder annonce des contrats entre Lockheed Martin et plusieurs entreprises belges (Asco, Hexcel, AMI, ScioTeq, Ilias, Sabca, Solvay, Sabena Aerospace). p230 https://www.lachambre.be/QRVA/pdf/55/55K0029.pdf

L'ironie de toute cette discussion est que la France ne se soumettra jamais à une véritable Europe de la défense. Les autres pays peut-être bien, mais pas la France. Hors sujet, je sais.

Donc, d'après vous le Block 4 serait pour 2028 au plus tôt? Restons sérieux svp. Les 15 premières minutes de ce webinar (18 décembre 2020) expliquent très bien le calendrier du Block 4. Les modérateurs de ce webinar sont les journalistes que vous citez (bien que mal traduit). https://aviationweek.com/aerospace-defense-2021/webinar-whats-next-f-35

Il n'y avait tout simplement pas de partie classifiée. Demandez à la DGA.