Fritkot

Alors, pourquoi ne pas avoir attendu ces MALES Européens (qui sont en plein développement) plutôt que d'acheter du Reaper? La France demande bien à la Belgique d'attendre le standard F4 du Rafale (qui lui n'est même pas défini à ce stade) ? Encore une fois, quand la France achète du matériel américain il y a toujours une bonne raison. Mais quand d'autres pays européens osent envisager faire pareil, ils trahissent la cause européenne. Et oui, des C27J de fabrication italiennes avec des A400M auraient fait un bon mix. Peut-être que le C130J est en effet un meilleur appareil, je note seulement le fait que la France n'a même pas essayé de donner une chance aux alternatives européennes. Elle a évidemment le droit de le faire, mais alors qu'elle ne vienne pas donner des leçons aux autres.

Bon, je n'allais plus rien dire mais trop c'est trop. Avant de critiquer la Belgique sur le fait qu'elle ose inclure un candidat non-européen dans une competition transparante, est-ce que quelqu'un pourrait svp m'expliquer pourquoi: -La France vient d'acheter 12 MQ-9 Reaper américains et a des plans pour en acquérir davantage, dans un deal gouvernement américain à gouvernement français, avec un support opérationnel considérable de la USAF, sans même faire une competition et dans la présence d'alternatives européennes (mais hélas, c'est du Airbus Deutschland), et que -La France vient d'acheter des C-130J américains et a des plans pour en acquérir davantage, sans même faire une competition et dans la présence d'alternatives européennes, et que dans ces deux cas la France cadre tout cela dans l"Europe de la défense comme ces achats permettent à la France de collaborer et de s'échanger des infos avec les autres utilisateurs européens Reaper (Italie, Grande Bretagne, la Hollande) respectivement C-130J (Allemagne) (dixit Florence Parly lors de la cérémonie d'acceptance du premier C-130J) ? Quand la France achète américain, c'est qu'il doit y avoir une bonne raison. Quand la Belgique ose considérer un candidat américain, c'est de la trahison. Quelle hypocrisie.

1/Il me semblait opportun de rappeler que la France s'est retiré du projet Eurofighter dans les années 80, parce qu'on parlait coopération européenne dans les postes précédents. 2/Je n'ai pas utilisé le mot chantage, tu me mets des mots dans la bouche. J'ai cité un article de l'Echo, pas plus que ça. Même dans l'article, on ne parle pas de chantage. 3/Je n'ai pas dit que la France fout le bordel, j'ai dit que la France redéfinit les règles du jeu en cours de route. Comme il sont en train de faire en Belgique. Là encore, tu me mets des mots dans la bouche. 4/Ce que j'ai dit: comme le standard n'est pas encore défini, et SI le F4 est radicalement différent du F3R, il ne sera pas opérationnel (je n'ai pas dit 'disponible') avant 2030. Cela me parait tout à fait honnête, que 12 ans c'est même fort optimiste. Le F3R par rapport au F-16 Bl60, ca peut se discuter en fonction des missions requises. Mais bon, j'ai compris. Je croyais avoir trouvé un forum ou on était libre de donner sa vision des choses et d'en discuter avec d'autres intéresses. Comme je me suis fait une réputation négative (-1) après trois jours seulement, et que, à vous lire, je passe pour un troll, je ne vais plus vous embêter avec mes contributions. Salut.

Le F-35 existe, le Rafale F4 pas. A ce stade, le standard F4 n'est même pas défini, ce n'est en effet que de l'imaginé . Si le F4 est un Rafale tout nouveau style mid-life update, il ne sera pas opérationnel avant 2030 au plus tôt. Quelques années plus tard (2040), on devrait déjà avoir l'avion franco-allemand nouvelle génération. Il y a quelque chose qui ne va pas là. Faire ces deux programmes dans le même laps de temps n'a aucun sens. Pour que le standard F4 soit disponible plus tôt (2025), ce qui le justifierait en attendant l'avion nouvelle génération, les modif doivent se limiter à des trucs vite fait (casque, connectivité), à ce qui est nécessaire pour les remettre disons au niveau d'un F-16 Bl60 actuel.

Les français doivent quand-même faire attention. Après la Suisse et l'Inde, la Belgique est le troisième pays qui voit sa compétition mise en difficulté par un candidat qui redéfinit les règles du jeu en cours de route. Les finlandais, canadiens et autres qui sont sur le point de lancer une compétition risquent de réfléchir deux fois avant d'inviter la France à y participer.

D'après L'Echo de ce matin, ' «La France s’adonne à des petits jeux politiques. Les Français associent la rente nucléaire (c’est à- dire la taxe qu’Engie doit payer pour la prolongation des centrales nucléaires belges) et l’achat d’avions de combat au dossier Dexia» Je ne crois pas que le gouvernement français va se faire beaucoup d'amis coté belge en agissant ainsi. Mais maintenant on sait ce qu'est cette 'offre stratégique' qu'il propose: achetez nos Rafale ou on va vous faire mal.

Un peu tard, désolé (savais pas) Bonjour à toutes et tous, Je suis donc un 'petit nouveau' sur ce site. Aucune ambition de devenir un 'héros', mais si on discute relations internationales dans un contexte sécuritaire, je ne vais peut-être pas pouvoir m'empêcher de participer. A bientôt

Le lien précédent donne vers le compte rendu analytique, qui ne reprend pas mot pour mot ce qui a été dit. Mais au moins, c'est une version bilingue (N+F) Voici le lien vers le compte rendu intégral http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/54/ic743.pdf Malheureusement, comme c'est la version provisoire, elle est en néerlandais ou en français (mot pour mot, suivant la langue utilisée par l’interlocuteur). Il va falloir attendre un ou deux jours pour avoir la version définitive en N+F.

http://www.dekamer.be/doc/CCRA/pdf/54/ac743.pdf C'est le rapport sur la discussion en Commission Défense hier matin, séance largement consacrée au dossier remplacement F-16

D'après le ministre Vandeput, il n'y a pas de partie non public. Il n'arrête pas de dire au Parlement que le RfGP se trouve dans son entièreté sur son site web et qu'il n'y a pas d'annexes classifiées ou non publiques. Comme même l'opposition ne l'attaque pas sur ce point spécifique, je crois que le tout est effectivement dans l"espace public.

Tout ça, c'est très louable, mais il n'y a rien de nouveau là-dedans. Cela fait au moins dix ans qu'en Belgique quelqu'un qui a la nationalité d'un pays UE peut postuler pour devenir militaire belge. La loi belge est très claire, un ressortissant UE aura exactement les mêmes chances quant au recrutement, avancement, accès au données .. La loi interdit toute forme de discrimination. Il y a sans doute d'autres pays européens ou c'est déjà le cas. Pour les échanges, depuis des décennies que cela se fait dans la plupart des pays européens (y compris la France). Et il ne faut pas s’arrêter là, il y a plein d'exemples de capacités ou unités déjà carrément mutualisées (marine belgo-hollandaise, European Air Transport Command, école de pilotage franco-belge, brigade franco-allemande .. ). Donc si c'est dans cette démarche européenne de Macron que la France fait une offre stratégique à la Belgique, les Belges ont bien raison de se dire, et alors?

Ni Dassault d'ailleurs, qui a également (eu) besoin de Thales, Safran ... N'oublions pas que Airbus fait partie du consortium Eurofighter avec BAe et Leonardo. Ils ont une certaine expérience dans le domaine , quoique pour le développement du Eurofighter multirole c'est effectivement BAe et non Airbus qui est à l'initiative.

D'accord, mais Paris voulait surtout un avion qui pourrait être intégré dans sa force de frappe, ce qui intéressait peu les autres. Cette même problématique va d'ailleurs se manifester pour le projet franco-allemand futur. Pertinentes ou pas, force est de constater que parfois des exigences purement nationales (françaises) priment sur les considérations de coopération européenne.

Présenter le Rafale comme un projet Européen, c'est avoir la mémoire courte. Rappelons qu'en 1983 cinq chefs d'état, dont le président français, ont signé l'accord EFA2000 (European Fighter Aircraft) afin de développer en commun un avion de combat. La France s'est retiré du projet en 1985 quand il devenait clair que les retombées économiques devraient être partagées entre les cinq pays. L'Italie, L'Allemagne, L'Espagne et le Royaume-Uni ont continué à quatre pour développer ce qui est devenu le Eurofigther Typhoon. La France a alors développé le Rafale, toute seule. Le Rafale est le résultat de la volonté française de NE PAS s'inscrire dans un projet européen. Le Rafale est l'avion anti-Européen. En Europe, hors France, tout le monde le sait. Personne regarde le Rafale comme un avion européen, bien au contraire. Il n'y a qu'en France qu'on semble avoir oublié cette vérité qui dérange. Comme le disait ce matin un éditorialiste flamand: il y a plus d'Europe dans une seule vis d'un Eurofighter Typhoon italien-britannique-allemand-espagnol que dans tout le projet Rafale.