Kelkin

Si on veut couler du porte-avion US, à mon avis, il faut surtout pouvoir s'en approcher ultra-furtivement, en partant du principe que tout vecteur détecté sera intercepté avant d'être capable de nuire. Donc à priori on est plutôt dans le sous-marin. L'hélico, je n'y crois pas, sauf peut-être comme distraction kamikaze.

Ça aurait donné un avion un peu plus petit afin d'être navalisable facilement, avec les canards plus près des ailes pour ne pas géner la visibilité à l'appontage, avec des entrées d'air redessinées pour de meilleures performances à haute incidence et plus de sécurité en cas de problème sur l'une d'elles, des trappes de train repositionnées pour pouvoir emporter plus de munitions lourdes...

Effectivement.

Si le porte-avion se retrouve dans une situation où il est sans escorte, il y a deux hypothèses, qui me paraissent toutes deux compatibles avec un scénario d'attaque par hélicoptère : Le PA a perdu son escorte après une bataille navale acharnée ; où il a aussi subi des dommages lourds et la perte de ses avions embarqués ; un hélicoptère est envoyé pour l'achever comme humiliation ultime alors que le pauvre navire tente de claudiquer vers des eaux plus sûres. La marine affrêtant le PA est d'une incompétence ahurissante, et ont peut donc assumer qu'ils ont aussi probablement oublié d'allumer leurs radars ou d'embarquer leurs pilotes.

Une collaboration avec les Anglais me parait tout aussi risqué qu'une collaboration avec les Allemands. En fait, un bon collaborateur est un collaborateur qui ne va pas chercher à disputer la maîtrise d'oeuvre et d'ouvrage française sur ce projet. Donc les pays partenaires du Neuron, sur le même modèle : vous êtes les bienvenus si vous avez des domaines technologiques utiles à ce projet où vous êtes à la pointe, et si vous ne cherchez pas à vous en servir pour développer sur notre dos les domaines où vous êtes à la traine.

J'avais loupé cet épisode. Un peu bizarre mais si c'est à leur demande, pourquoi pas...

Ce serait en tout cas malvenu, je ne pense pas que déguiser son appareil en appareil d'un autre pays est très apprécié. Par contre on peut faire une livrée festive avec un drapeau finlandais pour l'évènement, tant que ça ne fait pas partie des attributs d'identification (cocarde, drapeau de dérive, immatriculation...).

Ce que l'UE rapporte à la France est surtout la PAC avec ses subventions, dont les agriculteurs français sont les plus grands bénéficiaires. Ce qu'elle coûte est la perte du contrôle de la monnaie, un déficit commercial avec l'ensemble des autres pays UE, plusieurs milliards par an en recettes fiscales évadées aux Pays Bas, Luxembourg, Irlande, Malte, etc., et une pleine côtisation au budget de l'UE sans aucun des rabais que tous les autres pays obtiennent à foison.

Allez, imaginons que tu te fasses construire une maison neuve. Mais à cause de la "culture parlementaire" de ta famille, ta femmes, tes enfants, ta belle-mère et toi avez un droit de véto sur chaque achat et vous insistez pour que les parpaings soient achetés individuellement un par un à votre beau-frère parce qu'il a besoin d'un boulot mais qu'il est pas très doué ni très rapide. Au bout de combien de temps pourrez-vous emmenager ? C'est de la merde et on ferait mieux de jeter l'éponge s'ils insistent pour que les recettes moisies et génératrice d'explosion de budget soient suivies. Ils peuvent ensuite faire leur propre avions eux-même, en appliquant leur culture parlementaire bidon où il faut que chaque boulon soit approuvé par le Bundestag si ça les amuse. En plus leur culture parlementaire a bon dos parce que quand il s'agit d'imposer une feuille de route ultra-technocratique sans aucun droit de regard ou d'amendement pour les parlementaires à un pays endetté, l'Allemagne est toujours en tête. Cf. la Grèce. Non, ce n'est pas une culture parlementaire différente, c'est juste une arnaque.

Oui, mais on arrive à une situation où elle nous apporte des concombres tandis qu'elle donne des raisins aux pays-enflures tels que l'Irlande ou les Pays-Bas. C'est le genre de chose qui met en colère.

Bien sûr, mais c'est une prise de risque. Après chaque pays a sa propre situation politique et géographique, donc sa propre appréciation des menaces potentielles et du coût à assumer pour s'en défendre. Je me définirais moi-même comme pacifiste pragmatique : l'armée est un paradoxe, une chose dont on a besoin afin de ne pas en avoir besoin. Je ne m'intéresse pas aux questions de défense par attrait pour le combat et les batailles, mais à causes des ramifications politiques et diplomatiques de la chose : la souveraineté effective demande une capacité de défense indépendante. Oui. Cf. article 42§7 du traité sur l'Union européenne (TUE).

Oui, et c'est d'ailleurs très bien, mais dans ces deux cas c'est grâce au statut de la Suisse en tant que pays neutre qui lui permet d'afficher l'impartialité diplomatique nécessaire à la tâche. Donc on reste sur la même problématique du maintien de la crédibilité de ce statut, ce qui demande donc à la Suisse de maintenir une défense de son territoire crédible et souveraine. Donc, pas de déléguer ça aux voisins OTAN, sous prétexte qu'ils sont tout autour (l'Autriche et le Lichtenstein ne changent pas grand' chose à la donne), car ça reviendrait à faire officieusement partie du club. Certes, mais c'est au titre de l'accès au marché commun, selon les termes d'un grand nombre d'accord bilatéraux. Ça ne couvre pas la défense du territoire, puisqu'à ce jour la Suisse assure sa propre défense par ses propres moyens, dans l'ensemble. Si la Suisse prenait officiellement la décision qu'elle n'a pas besoin d'avions de chasse parce qu'elle est enclavée par des pays amis, outre le problème de l'abandon effectif de la neutralité suisse que ça implique, la réaction serait probablement un rappel que l'UE ne s'est jamais engagée à garantir l'intégrité et la sécurité du territoire suisse...

Ben oui, ça pourrait faire partie du marchandage : "si vous voulez qu'on rouvre les frontières, vous devez payer le pizzo la côtisation de défense solidaire." Si on était américains, c'est ce qui se passerait...

Par contre, rien ne dit que c'est la seule modification physique entre les anciens et les nouveaux. C'est juste que c'est la seule différence qui a été remarquée par les amateurs que nous sommes sur les photos rendues publiques. Par exemple, s'il y aussi des différences internes dans la structure de la cellule, on va avoir du mal à s'en rendre compte.

Vendre des Rafale d'occasion à la Croatie aurait aussi l'énorme avantage d'obtenir un client Rafale en Europe qui ne change pas d'avion comme de chemise (ils sont encore sur des MiG-21 après tout) et donc de rassurer les acheteurs potentiels qui n'ont pas envie de se retrouver à être les derniers utilisateurs du type.

Faut lire entre les lignes : "Since white people still hold most of the institutional power in America, we have all internalized some aspects of white culture". Ce genre de tournure de phrase est systématiquement employé pour dénoncer des choses (internalized racism, internalized sexism, etc.) et il y a l'implication que ça n'arriverait pas sans le suprémacisme blanc pour l'imposer.

Oui, et pas qu'un peu. https://fr.wikipedia.org/wiki/Smithsonian_Institution Là il s'agit plus précisément de celui-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Musée_national_de_l'histoire_et_de_la_culture_afro-américaines

Le département d'histoire africaine-américaine du Smithsonian Museum a publié cette plaquette : Où l'on apprend donc que la pensée rationnelle et objective est une horrible construction de la "culture blanche", tout comme le fait d'être poli ou de travailler dur.Faut-il y voir en creux l'idée qu'ils se font de la culture noire ? Au passage on notera que la place subalterne des femmes est aussi une invention de la culture blanche, car comme chacun le sait les femmes sont parfaitement les égales des hommes dans les sociétés traditionnelles amérindiennes, africaines, arabes, ou asiatiques.

J'ai accès avec JavaScript off et blocage des cookies. En résumé, pour ne pas faire un copié-collé intégral: L’industrie de défense est, pour l’instant, la grande absente du plan de relance français. deux députés, Benjamin Griveaux (LREM, Paris) et Jean-Louis Thiériot (LR, Seine-et-Marne) viennent de rendre les conclusions d’une « mission flash » les deux rapporteurs examinent en détail les différents domaines dans lesquels ces nouvelles commandes pourraient intervenir. les rapporteurs estiment qu’une « commande d’une vingtaine de Rafale » est aujourd’hui « indispensable ». Au moins trois PME sont déjà « en difficulté : Elvia PCB (circuits imprimés), Realmeca (usinage de haute précision) et Novatech (cartes électroniques) ». Griveaux et Thiériot envisagent que le ministère de l’Intérieur acquière 89 véhicules blindés Sherpa chez Arquus [pour remplacer les VBRG datant de 1974] Les rapporteurs souhaitent également une accélération du programme de Porte-avions de nouvelle génération.

C'est sous Reagan que les diverses dérives malsaines du parti républicain américain ont vraiment commencé. L'arnaque de la "théorie du ruissellement" avec les Reaganomics, le virage anti-écolo (il y avait des panneaux solaires sur la Maison Blanche, installés sous Carter, Reagan les a fait retirer), et il a donné un sacré coup d'accélérateur à la politique-spectacle.

Moi je dirais Reagan pour cette distinction. Trump est un POTUS du 21ème siècle, avec ses prédecesseurs "Dubya" Bush Jr et Barak Obama.

L'Allemagne pourrait aussi se décider à reconnaitre officiellement que le partage nucléaire est obsolète sur les plans technologique et opérationnel, mais aussi politique et stratégique. Le Canada et la Grèce ont franchis cette étape, il serait bon de suivre.

Lorraine-Luimneach plutôt. Londonderry est en Irlande du Nord et de plus, les Irlandais préfèrent l'appeler Derry, qui correspond à son nom historique (anglicisé toutefois, en Irlandais c'est Doire) car la ville a été renommée par les colons anglais en l'honneur de Londres au 17ème siècle.

"Renegade" ? Drôle de nom pour un traité.

C'est un armement, comme son acronyme l'indique.