Kelkin

Oh, c'est très simple : contrairement à la France et à la Belgique, ils ne comptabilisent pas les morts en maisons de retraite...

On comprend tout de suite mieux leur politique européenne.

Juste une blague sur son pseudo. ("Rufus Shinra" est un des antagonistes dans Final Fantasy VII, et "AVALANCHE" est le groupe des protagonistes.)

Une mauvaise rencontre avec une AVALANCHE.

Your translator thought "IRST" was a typoed "FIRST". I think we had pictures of the towed decoys, but not in towed position: Look at the outermost underwing pylons. https://www.meta-defense.fr/2020/07/09/leurres-tractes-x-guard-missiles-meteor-et-scalp-les-rafale-prochainement-livres-en-inde-seront-lourdement-armes/

@DrSomnath999: something went wrong with the copy/paste, some of the list items are repeated a lot of times. The one starting with "The Rafales are joining No. 17 Squadron “Golden Arrows” Squadron at Ambala." is there 11 times, the next one is there 9 times (and only the last one is complete, the first 8 lack the end of the sentence); then the one with the FSO is there 3 times and again only the third is complete... The mention of Abhinandan in his Bison is also severely glitched. In the MMRCA retrospective, the text after the MiG-21 link is repeated a lot of time. And so on.

Je me souviens d'une infographie d'un journal allemand se plaignant que l'Allemagne avait l'une des impositions les plus élevées d'Europe -- en seconde place derrière la Belgique si ma mémoire est bonne, en tout cas avec une fiscalité plus lourde que la France qui était au quatrième ou cinquième rang. De celà, il faut retenir deux choses : Le pays où l'on se trouve est toujours le plus lourdement taxé au monde, ou pas loin de là. Toujours. Pas d'exception. Les codes des impôts sont suffisamment complexes pour qu'on puisse faire des comparaisons truquées prouvant le premier point en choisissant les paramêtres soigneusement. J'ai vu le même genre de chose pour fustiger la taille du secteur public en France, grâce à une comparaison avec l'Allemagne, sauf que pour la France on prenait en compte la fonction publique territoriale tandis que pour l'Allemagne on ne prenait en compte que la fonction publique fédérale, ah ben oui les länder ne comptent pas. Pratique ! Lies, damned lies, and statistics.

La Chine était furibarde il y a quelques mois à cause d'un dessin de presse danois qui n'était pourtant pas particulièrement mordant : https://www.thelocal.dk/20200128/china-demands-apology-over-danish-newspapers-cartoon-flag-insult Le Danemark, c'est moins de 6 millions d'habitants (un onzième de la France). Mais apparemment ça vaut la peine pour la Chine de faire des efforts importants pour influencer l'opinion publique danoise. Et sinon, je rappelle à nouveau que le français, ce n'est pas que la France : https://www.chine-magazine.com/linfluence-de-chine-afrique-positive/ Etonnant, non ?

Mettons que seul 0,01% des Chinois maîtrisent le français suffisemment bien pour participer à des forums francophones. Allez, on va même descendre à 0,001%. Il y a autour de un milliard quatre cent millions de Chinois. Et ben ça fait tout de même 14 000 chinois francophones. Ben oui, on parle de la Chine, pas d'Andorre. Très peu multiplié par très beaucoup, ça fait quand même du monde. D'ailleurs : http://rifrancophonies.com/index.php?id=506 Pourquoi cet attrait pour le Français chez les étudiants chinois ? Ce n'est certainement pas pour lire les textes subversifs de Voltaire et de Rousseau ! Non, l'explication est simple :

C'est au juge de décider si un criminel est condamné à la destitution des droits civiques, pas à des intervenants de forum. Est-on d'accord sur ce principe ? La Loi prévoit qu'un condamné ayant purgé sa peine a purgé sa peine. Partant de là, il faut se poser la question : est-ce par le vote qu'un ex-détenu est véritablement dangereux ? Si on le remet en liberté, lui donnant donc l'occasion d'acheter à nouveau des cocottes minutes et des boites de clous, on lui fait confiance pour ne pas abuser de ces droits de consommateur pour mettre à nouveau en danger la vie d'autrui ; alors faut-il vraiment craindre son bulletin de vote ? Et si oui, pourquoi alors n'a-t-il pas été condamné à une peine plus longue ? Evidemment on peut aussi toujours être plutôt de l'avis que des gens comme ça c'est de la vermine et que la seule chose à faire avec eux, c'est de les écarteler en place publique ; mais bizarrement la plupart des gens qui ont ce genre d'idées ont plutôt tendance à être de leur côté...

S'il a fini sa peine, je ne vois pas le problème... Le condamné ayant purgé sa peine est censé être considéré comme étant redevenu un citoyen comme un autre (sinon, pourquoi le libérer ?) ; et on ne demande pas de casier judiciaire vierge pour avoir le droit de vote. Je note au passage qu'en France, à moins que la condamnation n'inclue une destitution des droits civiques, les détenus ont le droit de vote -- même s'ils sont peu nombreux à s'en servir, puisqu'il leur faut voter par procuration ou par correspondance. (Pour des peines légères, un détenu peut même demander l'autorisation de sortir pour voter...) https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1227

Parce que seuls les GAFAs ont le droit d'espionner les gens ; c'est pas bien quand c'est un autre pays qui le fait.

https://www.iss.europa.eu/sites/default/files/EUISSFiles/CP_158.pdf Analyse sur la politique africaine de l'Europe et de ses pays. Pas encore eu le temps de vraiment le lire.

Bonne nouvelle : vendredi est terminé, on est maintenant le samedi !

Bel optimisme. J'attend avec impatience la vente de F-35 à l'Argentine, et la tête que les Anglais feront à ce moment là.

Intéressant. Un concurrent au M346 ? Une manière de développer des compétences en conception de chasseur pour justifier du workshare sur le NGF ?

C'est une filiale UK créée à partir de groupes UK qui emploient du personnel UK. Mis à part un peu d'argent pour la maison mère, ça ne rapporte rien à la France. De la même façon, quand la filiale US de BAe se voit confier des programmes US, tout reste soigneusement cloisonné et les Britanniques ne peuvent pas y mettre leur patte, même si en théorie la boite leur appartient. Ou, toujours de la même façon, c'est MBDA qui fait des ASMP mais faut pas croire que le Royaume Uni, l'Allemagne, l'Italie ou l'Espagne y participent.

Le type qui s'enfuie est notre bon ami Rahul "Raoûl" Gandhi. La pilote par contre est une mascotte publicitaire. En France on ne verrait pas ça, Mamie Nova est trop vieille pour piloter un avion de chasse.

Pendant ce temps, la lutte continue : https://www.wilx.com/2020/07/28/norwegian-flag-removed-from-saint-johns-bed-and-breakfast-over-confederate-flag-confusion/

C'est aussi des boîtes UK rachetées par Thales, comme par exemple Racal.

Apparemment ce n'est pas la Pologne qui est visée, malgré le léchage de botte flagrant des autorités polonaises ("Fort Trump" et tout ça). https://edition.cnn.com/2020/07/29/politics/us-withdraw-troops-germany/index.html C'est pas illogique, mettre le commandement des forces US là où il y a le commandement de l'OTAN est un regroupement cohérent ; et déplacer les corps expéditionnaires en Italie permettra de gagner du temps pour toute intervention au Proche Orient ou en Afrique du Nord, là où vont se trouver les principales tensions pour encore plusieures années.

Non, c'est un accord bilatéral, pas un accord dans le cadre de l'UE. Donc rien à voir.

Le Rafale ne sera pas "remplacé d'ici 20 ans", tout comme le Mirage 2000 n'a pas été remplacé vingt ans après les premières ébauches de l'ACX. L'Armée de l'Air prévoit des améliorations et mises à jour du Rafale jusque dans les années 2060, et ça pour le coup c'est un fait véritable. Alors bien sûr, l'avion ne sera plus alors au top niveau, la "pointe de diamant", le "bout de la lance" etc. Mais il sera encore pertinent, tout comme le Mirage 2000 modernisé est encore pertinent. J'ai l'impression qu'on part un peu du principe que l'aéronautique de combat va évoluer aussi rapidement dans la seconde moitié du 21ème siècle qu'elle l'a fait dans la première moitié du 20ème. Or on constate au contraire une tendance forte au ralentissement causée notamment par la montée continue des coûts de recherche et d'utilisation : Si on regarde par exemple du côté des Américains qui ont comparés à nous un budget infini pour ça, on a chez l'USAF, par année d'introduction en service (pas de premier vol, et en ignorant la Navy, les Marines, et les ANG) : 1950: F-89 (retiré du service en 1969, 19 ans de service) F-94 (ret. 1958: 8 ans) 1954: F-84F (ret. 1964: 10 ans), F-100 (ret. 1979: 25 ans) 1956: F-102 (ret. 1979: 23 ans) 1957: F-101 (ret. 1972: 15 ans) 1958: F-104 (ret. 1969: 11 ans), F-105 (ret. 1984: 26 ans) 1959: F-106 (ret. 1987: 28 ans) 1960: F-110/F-4 (ret. 1996: 36 ans) 1967: F-111 (ret 1996: 29 ans) 1970: A-7D (ret. 1991: 21 ans) 1976: F-15 (encore actif à 44 ans) 1977: A-10 (encore actif) 1978: F-16 (encore actif) 1989: F-15 SE (encore actif) 2005: F-22 (encore actif) 2016: F-35 (encore actif) Parmi les avions retirés du service chez l'USAF, le doyen a tenu 36 ans. C'est à dire moins que les bon vieux "Legacy Eagle" qui sont encore d'active. Le F-94 a tenu 8 ans, si le F-22 avait fait pareil il aurait été envoyé à la casse en 2013. Entre 1950 et 1970, pas moins de 12 modèles d'avions ont été introduits, qui sont tous retirés depuis. Mais tous les avions introduits après 1970 sont encore actif de nos jour. Il n'y a pas eu de nouveau retrait du service depuis 1996. Ces mêmes coûts de développement et d'utilisation nous ont forcé à passer d'une flotte hétérogène d'avions spécialisés à une flotte homogène d'avions multirôles pour tenter de ne garder que deux flottes d'appareils à la fois, l'ancienne génération (Mirage 2000 actuellement) et la nouvelle (Rafale). Avec le NGF, s'il arrive effectivement en 2040, ce sera le même schéma, avec le Rafale dans le rôle de l'ancienne génération et le NGF dans celui de la nouvelle. Comme on n'a pas les moyens financiers d'acheter 200 avions d'un coup, puis de redémarrer de zéro une filière industrielle d'aéronautique de combat 50 ans plus tard pour concevoir et acheter à nouveau 200 avions d'un coup, on est obligé au tuilage progressif et donc au maintien à niveau des avions ancienne génération jusqu'à la fin du remplacement.

Puisqu'on est dans la métaphore automobile, poursuivons un petit peu avec un zouli petit poster tout rempli de Ferraris. Ça va de 1950 jusqu'à 2015, 65 ans d'évolution. Si on coupe la poire en deux et qu'on compare la Ferrari de 1950 à celle de 1983, ça n'a plus rien à voir. La formule aérodynamique, la position du moteur et du pilote, etc. Maintenant, si on compare celle de 1983 à celle de 2015, ben c'est tout de suite moins flagrant. Oui, celle de 2015 est plus affinée, avec des formes plus sophistiquées... Mais elle reste quand même sur le même plan général que celle de 1983. On peut noter les étapes majeures : en 1961, le moteur passe à l'arrière, en 1968 elle se dote d'un bécquet arrière pour plus d'adhérence des roues motrices, en 1971 ce bécquet passe derrière les roues pour avoir plus de bras de levier, en 1974 il est complété par un bécquet avant pour renforcer l'adhérence des roues directrices, et on se retrouve dès lors au schéma général que toutes les F1 gardent depuis. (Avec des améliorations incrémentales, mais plus de changements majeurs). Bon bien sûr il y a eu des progrès sur les moteurs, les pneus, et tout un tas d'autres choses mais là n'est pas la question : il n'y a pas eu d'évolution spectaculaire de la forme des Formules 1 depuis les années 70s. Donc pour quitter l'analogie et revenir sur le vrai sujet : il ne faut pas s'attendre à ce qu'il y aura nécessairement des bouleversements majeurs rendant le Rafale obsolète en 2070. On peut s'attendre à ce qu'il ait besoin de mises à jours de son EMTI, de son radar, de son système de guerre électronique, etc. mais ça tombe bien, tout ça a été conçu pour être très modulaire et facile à mettre à jour sans avoir besoin de faire des interventions lourdes sur l'appareil.

Le F-35A était censé remplacé les A-10 et les plus anciens F-16, le F-35B remplace les Harriers, et le F-35C remplace le F/A-18 Hornet. Les F-15 Eagle étaient censés être remplacés par le F-22 mais il n'y en a pas eu assez, donc il va y avoir besoin du NGAD pour ça. (Oui, aux pigeons on a fait croire que le F-35 était tout à fait adapté pour la supériorité aérienne mais les généraux de l'USAF n'y croient pas, en tout cas pas quand ils parlent de leurs avions à eux.) Les F-15 Strike Eagle et les F/A-18 Super Hornet ne sont pas encore à remplacer.