Kelkin

Les Américains ont (presque) toujours eu des moteurs assez puissants pour leur permettre de reléguer l'aérodynamisme au second rang des priorités de conception. C'est pour ça que les avions français ont en général une meilleure aérodynamique que les avions américains. Même chose pour les avions russes, d'ailleurs, eux aussi ayant des moteurs que les Anglo-Saxons estiment "underpowered" et qui compensent pas une aérodynamique plus poussée.

La France garde aussi un siège permanent au conseil de sécurité de l'ONU, ce qui lui procure une influence diplomatique accrue. Et ça, à la fin du mois, personne d'autre dans l'UE ne pourra le dire. La France conserve aussi une présence dans tous les océans du monde, lui permettant de prendre part à des forums auxquels la plupart des autres pays européens n'ont pas accès. La France est ainsi membre ou partenaire dans des organisations régionales des Caraïbes, de l'océan Indien et de l'océan Pacifique. Alors après, c'est sûr que le poids relatif de la France va décroître au fur et à mesure que les poids relatifs des pays en voie de développement vont s'accroître. C'est normal, et ce n'est pas un problème. Le problème, c'est pas le poids de la France, c'est celui de l'Europe. Une Europe qui techniquement pourrait surpasser les USA (démographiquement, économiquement, scientifiquement, culturellement, diplomatiquement) mais qui ne le veut pas. C'est bien dommage.

Aucun rapport c'est un peu fort, ça reste deux filiales de la même société mère. Mais effectivement, Lockheed Martin utilise les logiciels Dassault Systèmes pour la conception, la simulation, et la gestion du cycle de vie de la bécasse supersonique. Et effectivement, ça n'apporte rien de particulier à Dassault Aviation.

Indiscutablement plus qu'avec les Chinois. Pour les Américains, la situation est déformée par l'immense soft-power américain. We're all living in America, Amerika ist wunderbar...

Pour que ça marche, il faudrait que l'UE ait une compétence fiscale, c'est à dire un budget commun, et donc une dette commune, alors on est très loin d'y arriver.

Un gazoduc Qatar-Iran-Arménie-Géorgie franchissant ensuite la mer Noire pour finir en Bulgarie ou en Roumanie serait une bonne idée de projet UE.

Je pense qu'il faut en profiter pour inciter les firmes allemandes impliquées dans le SCAF à faire des filiales en France vers lesquelles elles pourraient basculer leur production très rapidement. Pourquoi pas en partenariat avec leurs homologues françaises avec lesquelles elles doivent travailler, comme une filiale commune Safran/MTU pour les moteurs par exemple. Airbus est déjà bien implanté en France, bien sûr, ainsi qu'en Espagne. On a une opportunité en or, il faut en profiter sans pitié. Malheureusement, j'ai bien peur que Macron soit trop naïf pour ça.

Concrètement, à quoi ça sert ? Il n'y a pas de doctrine européenne. Mais la plupart des pays européens ont la doctrine OTAN, c'est-à-dire : "on utilise le matériel que les Américains nous disent d'utiliser pour faire les actions que les Américains nous disent de faire selon la manière que les Américains nous ont enseignée".

Comme Colin Powell ? Ou alors comme Ivanka Trump ?

Dans les armées occidentales, après la première guerre mondiale, la pilosité faciale devient interdite, en partie pour pouvoir plus facilement ajuster un masque à gaz avec une bonne étanchéité. Seule quelques unités spéciales conserveront le droit à la barbe ou à la moustache, comme par exemple en France les pionniers de la légion. Dans la vie civile plus généralement, c'est des effets de mode générationnels. En ce moment, la barbe et la moustache ont plutôt tendance à revenir.

Qu'il n'y ait pas de document unique ne signifie pas que le pays n'est pas pourvu d'une constitution. Il va de soit, je pense, que si les juristes de la Court de Justice Européenne ont répondu à une question sur le Brexit en mentionnant "le respect des règles consitutionnelles nationales", ce n'est pas pour conclure "on plaisante, le RU n'a pas de constitution et donc pas de règles, anarchie vaincra !"

Là, c'est Bagehot qui se retourne dans sa tombe.

Si Trump commence les négotiations maintenant, il a une chance de pouvoir les conclure avant la fin de son quatrième mandat. Mais il faut qu'il pense à supprimer le 22ème amendement de la constitution américaine, bien sûr.

La carte avec les objectifs de la mission. Même si les Bisons sont modernisés, les données de mission ne sont pas chargées sur l'informatique de bord, tout ça reste sur du papier, placé dans une pochette transparente sur le genou du pilote.

C'est là où le bât blesse : pour que la révocation soit issue d'un processus démocratique, il faut donc qu'il soit légitimé soit par un référendum populaire (on laisse tomber, pas le temps d'organiser ça avant le 29), soit par un vote parlementaire (et Westminster est incapable de voter pour quoi que ce soit en ce qui concerne le Brexit: avec un tier de Remainers, un tiers de Brexiters "durs" et un tiers de Brexiters "doux", il y a toujours une majorité des deux tiers contre toute résolution que ce soit).

Un signe de recherche de soutien, sans doute. Après, je ne sais pas comment leur conversation s'est déroulée. Telle que je vois les choses, ce serait une très, très mauvaise idée pour Macron d'afficher son soutien aux gens qui se cachent derrière Bouteflika. Il a déjà la vindicte populaire domestique contre lui (Gilets Jaunes), pas besoin de rajouter celle de l'Algérie (d'autant qu'il y a plus de deux millions d'Algériens vivant en France). On se souvient, j'espère, assez bien de la gaffe monstrueuse de Michelle Alliot-Marie pour ne pas vouloir la recommencer. Tel que je vois les choses, on ne peut pas soutenir les anti-Boutefs ouvertement (c'est de l'ingérence dans les affaires du pays, et ça délégitimise le mouvement populaire en le faisant apparaître guidé de l'étranger) et on ne peut certainement pas soutenir le régime non plus. La seule chose que l'état doive faire, c'est émettre quelques banalités vagues qui ne fâcheront personne.

C'est une expression pour un secret gênant, un scandale caché, d'habitude on mentionne "dans le placard". https://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/avoir+un+squelette+dans+le+placard On trouve la même expression en anglais, d'ailleurs. https://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais/a-skeleton-in-the-closet

Si je dis que 1 n'est pas supérieur à 10000, est-ce que je met 1 et 10000 sur un pied d'égalité ? Pour rappel, je répondais à un commentaire affirmant que l'acharnement contre Trump tenait du lynchage.

Je cherche à faire un petit dossier sur l'histoire du Rafale en Inde et, surtout, sur la controverse inventé par notre ami Raôul. Sur la corruption du Congress: https://www.indiatoday.in/india/story/exclusive-agusta-papers-reveal-christian-michel-was-also-lobbying-against-rafale-to-win-deal-for-eurofighter-1424921-2019-01-06 https://www.opindia.com/2019/01/sanjay-bhandari-christian-michel-and-eurofighter-time-rahul-gandhi-answers-why-he-is-really-against-the-rafale-deal/ https://indianexpress.com/article/india/money-laundering-case-ed-robert-vadra-priyanka-gandhi-5572708/ https://www.opindia.com/2018/09/questions-about-what-rahul-gandhi-was-doing-in-germany-and-if-it-was-related-to-rafale-gathers-steam/ Sur l'alliance Dassault-Reliance: https://www.rediff.com/news/report/reliance-enters-defence-manufacture-with-rafale-maker/20120213.htm https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/rils-arm-couldve-been-partner-in-earlier-rafale-offsets-deal/articleshow/65791781.cms Y-a-t-il une transcription de l'intervention de Nirmala Sitharaman au Parlement indien ? La vidéo est assez pénible à regarder, trop longue. Je veux bien de l'aide pour une chronologie des achats d'arme indiens depuis AK Anthony (pour insister sur le peu qu'il y a eu, et appuyer sur les loucheries commises par le Congress).

L'Algérie comptait 11 millions d'habitants en 1960, 20 millions en 1980, 30 millions en 2000, et a déjà dépassé les 40 millions maintenant. Il est inévitable que la productivité agricole n'arrive pas à suivre, d'autant que la majeure partie du territoire algérien est désertique -- un désert qui a d'ailleurs plutôt tendance à s'agrandir. Le réchauffement climatique ne va pas aider non plus.

Je pense qu'on est d'accord : un acharnement motivé par des problèmes réels n'est pas pire qu'un acharnement motivé par des problèmes imaginaires, me semble-t-il.

Je ne vois aucun intérêt à vendre des Rafales bridés. Même standard que le notre. Et il faudrait leur faire l'offre dont les Belges n'ont pas voulu, de participer à l'évolution du Rafale et à la réalisation du NGF.

Nouvel article de Corporal Frisk sur l'avancement du programme HX. https://corporalfrisk.com/2019/03/02/hx-shifting-gears/ En résumé : F-35: avantage supposé de la longévité, un officiel ayant déclaré que la Finlande ne voulait pas être le dernier opérateur du type d'appareil choisi Typhoon: les caprices allemand sur les exportations, combinés à la complaisance du pays envers la Russie, vont causer du tord à l'appareil Gripen: Saab communique beaucoup, insiste sur l'intérêt opérationnel des biplaces, et promet une ligne d'assemblage finlandaise Super Hornet: Boeing annonce proposer un mix avec des Growlers et promet un coût parfaitement maîtrisé, et est déjà bien implanté au pays Rafale: silence radio, mis à part l'épisode du test basse température effectué en janvier, qui se serait bien déroulé, Frisk n'a rien à dire

Zaid Hamid est bien connu comme propagandiste pakistanais sur stratfront.

Aucune guerre ne peut se gagner uniquement par les airs. Je ne dirais pas que l'enlisement au Yemen est de la faute des cochers. Je pense plutôt que les Saoudiens font la même erreur que les Américains, c'est à dire s'imaginer qu'une guerre peut être gagnée par simple supériorité technologique mais en oubliant de se donner des conditions de victoire réalistes.