Salverius

Le TBM 700 n'est plus produit. Par contre, DAHER est manifestement prêt à droniser son TBM 900 avec l'appuie de Thalès. https://www.opex360.com/2025/06/19/le-francais-daher-assure-etre-capable-de-faire-voler-un-drone-male-dici-six-mois/ Va t'on assister à un match DAHER/THALES vs TURGIS&GAILLARD/SAFRAN? Ce pourrait même finir par un match à trois, car le couple FLY'R/MBDA pourrait se mettre au milieu. A mon avis, pas la peine d'inventer des projets, la DGA commence à en avoir pleins les cartons.

Développer des EMALS est hors de portée de notre beau pays, vu les difficultés rencontrées par la USA lors du développement. Pareil pour les Hawkeye. En revanche, une filière vapeur est sans doute à notre portée financière et technologique, surtout vu le prix de deux EMALS (1,3 milliards $ aux dernières nouvelles). Ce n'est pas la panacée, mais c'est mieux que de recevoir un "no go" de Donald ou d'un de ces successeurs. Pour le Hawkeye, seule une rupture technologique pourrait permettre de compenser leur emploi: recours à des drones d'observation pour assurer la protection rapprochée du PANG: nous avons une brique avec le VSR700 recours à un appareil piloté à atterrissage court: un descendant du Racer combiné avec l'expérience de Thales sur Crowsnest? Tout est une question d'équilibre financier. Les USA nous facturent assez chers catapultes et Hawkeye. Cela peut laisser la possibilité d'étudier quelques alternatives.

Il me semble que vos remarques condamnent en grande partie le canon Ascalon, qui est également doté de munitions encapsulées. Sauf erreur de ma part, l'Ascalon est en grande partie la transposition de la technologie du 40CTS à des obus nettement plus lourds. Serait-il plus prudent d'adopter le 130 mm de Rheinmetall pour le MGCS?

Je vous lis sur le CTA40 depuis quelques jours et vous êtes plusieurs à présenter le système de munitions encapsulées comme un échec. De mon côté, je n'ai lu que des articles assez élogieux sur ce système, notamment en terme de performance. Qu'est ce qui pêche selon vous? Des limitations techniques? Le coût unitaire de l'obus? La faible disponibilité des munitions ? Merci!

Les soucis du Patroller ( notamment la possibilité d'évoluer au sein du trafic aérien) sont réels, mais en passe d'être résolu. Mais pour qu'elle finalité ? Faire voler un drone cher à l'unité, fragile et incapable de transporter des charges militaires ? Ce n'est même pas la faute de Safran. Il y a 10 ans, l'armée de terre rechignait à faire de la frappe avec un drone et le patroller n'était destiné qu'à faire de la reconnaissance et du renseignement. Les guerres d'Arménie et d'Ukraine sont passés par là et l'aaroc correspond beaucoup plus à l'air du temps.

L'abandon probable et quasi concomitante du Patroller n'est sans doute pas innocent. Safran est plus qu'incité à lâcher sa plateforme sur base de planeur Stemme 15 pour s'associer à Turgis&Gaillard et proposer un système complet sur base d'Aarok. L'objectif est de conserver le savoir-faire de Safran, notamment au niveau de la plateforme au sol et du guidage, de tout en disposant d'un drone: low cost doté d'une grande capacité d'emport Cela ne sert à rien que Turgis&Gaillard redéveloppe un système de "pilotage automatique".

Je pense que l'explication tient surtout au développement de la munition "sur fonds propre". Pas de DGA derrière ce projet, pas de financement public. Seule une petite équipe interne doit être sur le coup. Comme elle a obtenu de bons résultats, CTA a choisi de communiquer sur cette munition. Néanmoins, la finalisation de la munition (et surtout la phase d'industrialisation) n'interviendra que si les premiers clients se manifestent. D'où le délai, qui n'est sans doute que purement indicatif, CTA attendant le chaland.

Très content de de revoir @true_cricket. Tu nous as manqué.

Disons que je doute aussi bien de la mise en cale du PANG que du premier vol du NGF. Mais bon tout va bien: le ministre de la défense vient de devenir Premier Ministre. Ça va passer crême.

Avant même de parler des USA, j'attends avec impatience le chiffrage du PANG qui devrait être présenté d'ici la fin de cette année et le vote qui doit en découler à l'assemblée nationale sur le financement...

Pas seulement. Il est prévu que l'UCAS Dassault soit opérable sur porte-avions. Or, le Rafale M biplace n'existe pas et me semble-t-il pas dans les cartons.

C'est sans doute le cœur de la difficulté, tant technique qu'étique. La plupart des drones sur le champ de bataille sont en réalité pilotés par un être humain. De même, l'UCAS de Dassault est prévu pour accompagner le Rafale F5, et non pour fonctionner en toute autonomie, car c'est le pilote du Rafale qui fixera les objectifs et donnera les consignes. Le drone complètement autonome ne verra sans doute pas le jour avant quelques décennies. C'est en partie pour cela que la conception d'un avion de combat léger me semble être une étape nécessaire, un chainon manquant entre un drone léger piloté à distance par un homme (et donc par essence sensible au brouillage et/ou incapable de s'adapter à un changement de situation) et l'avion de chasse "lourd" hautement capable, mais dont le coût de possession est prohibitif.

C'est pourtant une option valide pour l'Espagne. Le Juan Carlos I n'est qu'à mi-vie et les Harrier de la Marine espagnole ne tiendront pas 15 ans. Si l'option F-35 B est écartée, l'Espagne n'aura d'autre choix que de transformer son navire en porte-drones. Personnellement, je ne jugerai pas positivement ou négativement les performances de ces drones low cost (c'est un peu tôt). Ce qui est sûr, c'est que nombres de pays travaillent sur ce format, dont le notre: rappelons que la DGA a sélectionné 5 entreprises françaises pour développer un démonstrateur de drone MALE. Parmi ces projets, le R2-600 de Fly'R pourrait correspondre aux demandes de la Marine Espagnole: Dimensions (L x l x h): 6,1 x 1,7 x 5,9 m Masse Max au Décollage: 1600 kg Charge utile maximale (avec carburant maximum de 150 kg): 600 kg Masse à vide: 700 kg (incluant batteries et systèmes de bord)

Une très bonne vidéo qui résume en 20 minutes les différents emplois et doctrines des porte-avions et porte-aéronefs dans le monde: https://forum.air-defense.net/topic/9754-awacs-et-détection-davions/page/32/

Saab est déjà engagé dans le T7 Red Hawk. Je ne pense pas qu'elle investisse à court terme dans un autre chasseur léger/lift. Pour l'UCAS Dassault, je ne suis pas sûr que Dassault souhaite ouvrir une collaboration avec d'autres constructeurs : ce programme a été financé justement parce que les membres du SCAF ont été incapables de s'entendre sur la création d'un loyal wingman compagnon du NGF.