MeisterDorf

Entre les déclarations des journaleux indiens ainsi que la propension des sources à se copier sans vérifier où les propos d’un diplomate; mon choix est vite fait niveau crédibilité des certaines annonces antérieures... On peut ressortir le pop-corn, les festivités ne sont pas encore achevées.

N’enterrez pas le FGFA trop vite... Un peu de lecture utile sur cette question. http://tass.ru/opinions/interviews/5274171

Il vient soutenir les MBT en traitant en priorité l’infanterie, les snipers, et en disposant d’une plus grande mobilité. En résumé: il s’occupe des menaces qu’un MBT traditionnels ne peut que difficilement traiter avec son canon sans raser la moitié de la ville. L’idée sous-jacente découle des combats de rue à Grozny où l’armée russe s’était fait démonter des blindés par paquet de 10... Le BMPT et ses variantes est appelé à évoluer puisque l'élimination des drones va également être dans ses missions. Bref, on va disposer d’un véhicule lourdement blindé avec un armement polyvalent (canons, missiles, lance-grenades) qui doit venir soutenir et déblayer le terrain pour les colonnes blindées.

Bah le radar n’est qu’une pièce d’un ensemble: un PESA bien intégré au sein du système d’armes avec une capacité de génération électrique suffisante sera toujours plus utile qu’un mauvais AESA mal conçu... (et inversement, bien entendu).

Ah non, ça c’est le nom du navire. Rien de bien impossible

Histoire de laisser les discussions à deux balles sur la sociologie et les complexes de tous types de côté. Un peu de factuel et utile; https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_pour-le-remplacement-des-f-16-la-france-et-son-rafale-dit-a-la-belgique-pensez-europe?id=9941856 #NoMoreCoinInZeBastringue

Et les plus observateur auront vu passer une représentation de PAK DA dans la vidéo...

Bah je constate que les Indiens ont déjà clairement fait savoir qu’il était hors de question de remettre en cause la coopération avec la Russie. Donc toute alliance stratégique ou non, soit les US révisent leur législation soit ils se tirent une balle dans le pied. Enfin, tu me diras que Trump est bon dans ce domaine...

Ah là nous sommes d’accord, c’est ton affirmation précédent avec laquelle j’étais en désaccord... On ne parle donc pas de la même chose. Accessoirement, cette législation et les effets qui en découlent vont finir par faire plus de torts aux US qu’aux autres... Well played.

Le CAATSA est une législation fédérale américaine en vigueur depuis le 2 août 2017, je doute que les indiens (enfin ceux qui vivent en Inde) doivent signer quelque chose

Et un problème similaire va se poser sous peu en Inde... les US ayant déjà fait savoir que le contrat d’acquisition des S-400 (pour rappel 6 milliards d’USD) serait une entorse majeure au CAATSA tout comme ça compliquerait grandement la collaboration américano-indienne. Les indiens les ont cordialement envoyé balader également... Ils sont énormes les mecs quand même. (Bon et minute teasing: on parle de S-400 à l’export sur la boutique en fin de semaine quand je rentre de vacances)

Pendant un peu plus de trois mois, pour la vitesse de réaction: tu repasseras (Mais comme déjà dit: pas le sujet ici)

La commande est déjà signée et les livraisons sont annoncées pour juillet 2019... les Turcs ayant déjà poliment envoyés les US à la m*rde avec leurs menaces potentielles. Ca promet d’être amusant...

Je préfère un avion pas complètement stealth avec de gros emports ainsi qu’une solide autonomie qui fonctionne au lieu d’un avion stealth au stade « prototypes de série » qui sait emporter trois malheureux missiles pas trop gros et pas trop encombrant sous peine d’être aussi visible au radar que l’arrière-train d’une péripatéticienne après une nuit complète de travail... Mais bon, chacun ses « besoins » opérationnels hein « To paf or not to paf, that is the question »

Comme dirait le grand philosophe: « À mêmes problematiques, mêmes réponses » Edit: grillé par Henri.K https://redsamovar.com/2018/01/26/actu-premiers-vols-des-tu-160m2-et-il-78m-90a/ Longue endurance, grande capacité d’emport, pas mal d’espace disponible pour des équipements et senseurs de tous types; un peu à l’instar de ce qui s’est fait sur Tu-95/Tu-142. C’est une option soulevée, il n’y a aucune urgence sur cette question puisque c’est le remplacement des Tu-22M3 et Tu-95MS qui est la priorité.

Ah non, c’est connu et confirmé: l’Izd.80 PAK DA sera une aile volante subsonique avec des emports (notamment) supersoniques. Le bombardier stratégique supersonique ce sera le Tu-160M2. Chacun son job au sein des DA: le PAK DA aura en charge le rôle de camion à bombes apte à fonctionner dans les environnements « non-permissifs », le Tu-160M2 assurera d’autres missions où la vitesse primera. Il ne serait même pas impossible que la plate-forme PAK DA serve à d’autres missions (ASW?) par la suite vu sa capacité d’emport envisagée. Un peu de pub en passant: https://redsamovar.com/2017/03/06/dossier-le-pak-da/

Oh j’étais juste taquin; au petit jeu de qui « polluera le plus », je pense que l’un comme l’autre se valent... et le critère de l’ecologie n’est pas prioritaire en matière de bombardement stratégique

Comme dit par Rob1: le Tu-26 ça n’existe pas. Soit tu as le Tu-22 soit le Tu-22M(0)(1)(2)(3) et ce dernier n’a absolument rien en commun avec le premier. La dénomination similaire ayant une explication politique mais pas de justification technique.

Wikipédia? Stp, pas ici quoi. Accessoirement, le Kinzhal est basé sur le missile 9M723: ce n'est pour autant qu'il dispose de la même masse. On a une idée de la masse du Kinzhal mais pour l'instant on ne dispose d'aucun chiffre précis et vérifiable. Le BrahMos n'est pas transportable par le Su-27. Aucun acharnement de ma part à ton égard, mais tu mélanges un peu tout.

J'avais bien compris. Ce à quoi je t'ai répondu que: 1/ On ne connaît pas encore les performances réelles du missile (je doute que V.Poutine soit un expert en technique balistique) 2/ Qu'est ce qui est le plus dangereux? Une frappe de saturation avec une myriade de missiles supersoniques ou quelques missiles hypersoniques? La réponse semble couler de source, IMHO. Tu-26? Connais pas. Et Tupolev non plus... http://www.tupolev.ru/voennaya_aviatsiya Tu-160(M)(1)(2): ce n'est pas sa mission que d'emporter du Kinzhal. Et ceci nécessiterait des adaptations au lanceur rotatif qui n'est pas prévu pour une telle masse et encombrement. Avant d'envisager des hypothèses, il est bon de se poser la question de "l'utilité" d'un missile et celui d'un vecteur. Le Tu-160 et ses variantes relèvent des DA et de la triade nucléaire, pas de la lutte anti-(sous)-marine. Sur un PAK DA: oui clairement et c'est envisagé dans ce cadre. Mais vu que ce dernier doit prendre la relève (entre-autre) du Tu-22M3 d'ici à minimum 10 ans, c'est logique. Techniquement ça "rentre" en position ventrale entre les réacteurs. Reste à voir si la structure du vecteur le permet. Plus lourd qu'un Yakhont? Tu as des sources pour appuyer tes dires? Ainsi je pourrais corriger les données disponibles

Article intéressant de la BBC (non pas des VVS!) sur les An-124 et leur usage pour l'OTAN. https://www.bbc.com/russian/features-44291054 Où l'on apprend notamment que l'heure de vol d'un An-124 est facturé 37.509€ par Antonov Airlines (Ukraine) et 23.341€ par Volga-Dnepr (Russie). Certains se font plaisir avec la facturation manifestement...

Ca va encore mal finir ces histoires d'aubergines...

Huuum, quand on se le prend sur la gu*ule? Plus sérieusement, ils ont la même base (logique vu qu'ils doivent être emportés par les Tu-22M3) donc si tu veux les différencier: faudra sortir les photos et prendre son temps de comparer...

Tssssss, ne mélange pas les deux: MiG-31K et MiG-31BM = pas kif-kif. Le -BM ne tirera pas de Kinzhal, en l'état actuel des choses: il n'y a que 10 MiG-31K issus de la conversion de MiG-31DZ, bref ne mélange pas les deux versions. Chacun son job. La preuve: les MiG-31K ont même perdus leurs pylônes sous voilure. Les mecs au fin fond du Pacifique qui détecteront la casserole supersonique MiG en approche sur leur radar ne vont pas se chatouiller pour savoir si c'est un -K ou un -BM... Non: Kh-22 => Une 30aine de missiles stockés seront remis en service, le Kh-32 = production neuve. Tu lis parfois, ce que j'écris? https://redsamovar.com/2018/05/22/actu-retour-en-grace-du-tu-22m3/