Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

MeisterDorf

Members
  • Compteur de contenus

    3 615
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    31

Tout ce qui a été posté par MeisterDorf

  1. Ah mais là on peut discuter alors, pourquoi la France n'a-t-elle pas choisi l'option du leasing? Après tout, c'est une solution transitoire (à ce qu'il paraît) inutile de l'envisager sur le long-terme. Sérieux les gars, personne n'est blanc comme neige en Europe: donc évitez vos jugements sur les autres. Ok, si la Belgique achetait tout son matos aux US: je serais entièrement d'accord sur le côté "traîtrise" mais à ce que je sache, c'est loin (très loin même) d'être le cas! Donc si la Belgique commande 34 Typhoon: tout le monde ici va applaudir? Permet-moi sérieusement d'en douter.
  2. Entre-temps la France prévoit toujours d'acheter plus de C-130J. Je laisse supposer que ces derniers seront renvoyés à l'expéditeur une fois que l'A400M sera validé "bon" pour le ravitaillement des hélicos? Question de patriotisme européen hein les gars... Un truc bruyant, qui prend de la place et qui coûte cher? Ca vend du rêve! (Va me falloir un grand post-it pour écrire ça, ceci dit)
  3. Bon ben Messieurs les Français, vous passerez au peloton les premiers alors. https://www.defensenews.com/air/2018/01/16/french-order-of-c-130j-aircraft-signals-plan-for-larger-air-force-fleet/ Punaise, faut vraiment que je me colle un post-it sur le bureau pour ne pas l'oublier L'A400M, c'est quoi? Une dameuse industrielle? Ceci étant les gars, avant de sortir la carte "traîtrise" (lourde de sens, ceci dit); ce serait bien de se regarder dans le miroir et de réfléchir au sens des mots employés. D'autres l'ont déjà dit auparavant: la Belgique (dans le cas d'espèce) n'a aucune leçon à recevoir en matière de "construction"/"loyauté"/"autre" européenne. Et ce, que ce soit avec ou sans F-35A. (Acrimonie et toussa hein)
  4. Donc les mecs qui achètent (par exemple et au hasard le plus complet) des C-130J et autres drones MQ-9 Reaper sont coupables de trahison pure et simple?
  5. Les communales approchent... et personne que ce soit au Nord comme au Sud n'a d'intérêt à débrancher la prise avant des élections. Surtout au vu de la fragmentation de plus en plus marquée du paysage politique local... Derrière les rodomontades de chacun se cachent un exercice de musculation pré-électorale. Le Rafale/Typhoon/F-35A: personne ne veut jouer sa réélection pour si peu.
  6. Pour être précis: 1/ L'Admiral Kuznetsov (et par extension le Varyag) est un "Croiseur Lourd Porte-Aéronefs" (TAVKR / Тяжёлый авианесущий крейсер) 2/ L'Ulyanovsk aurait du être un "Croiseur Lourd Atomique Porte-Aéronefs" (ATAVKR / атомный тяжёлый авианесущий крейсер) Ceci étant, la différence dans les dénominations s'explique également dans l'espèce de rejet chronique et dogmatique du principe de "porte-avions" dans la doctrine soviétique. Le PA était avant tout conçu comme une arme défensive et non comme un moyen de projection offensif. D'où - en partie - le distinguo avec les PA de l'US Navy. En outre, les 1143.5/1143.6/1143.7 étaient (auraient dû) être équipés de missiles Granit (notamment) leur conférant une dimension de "croiseur" dont ne disposaient pas les PA américains. Pour l'anecdote, il semble qu'aucun tir de Granit n'ait été effectué depuis le Kuznetsov. 1144(.2) Classe Orlan: repris sous la catégorie "Croiseur Lourd Lanceur de Missiles à Propulsion Atomique" (TARK / тяжёлый атомный ракетный крейсер) 1164 Classe Atlant: repris sous la catégorie "Croiseur Lance-Missiles" (RKR / ракетных крейсеров) 956 Classe Sarych: repris sous la catégorie "Destroyers anti-navires de surface" (EM / эскадренный миноносец) 1155 Classe Fregat: repris sous la catégorie "Destroyers anti-sous-marins" (BPK / Большой противолодочный корабль)
  7. MeisterDorf

    Le successeur du CdG

    Désolé de jouer les emmerdeurs, MAIS: 1/ Les Tu-22M3 n'ont jamais été déployés en Crimée. Leurs bases respectives sont connues et bien visibles sur GMaps. 2/ Un Tu-22M3, c'est maximum 3 (et non 4!) Kh-22/Kh-32 par avion. L'auteur serait bien inspiré d'aller réviser ses informations. Sinon, en ce qui concerne les Tu-22M3: https://redsamovar.com/2018/05/22/actu-retour-en-grace-du-tu-22m3/
  8. Vous allez finir par avoir des problèmes avec la SP.A, les gars...
  9. Ca se rapproche... Des P-8A pour les Kiwis. https://australianaviation.com.au/2018/06/its-coming-nz-p-8a-poseidon-acquisition-nears/
  10. Prochain défi: Hottentottententententoonstelling ou bien Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz. Bonne chance!
  11. Et ce sera du P-8A pour la Corée du Sud également. https://airforcesmonthly.keypublishing.com/2018/06/25/south-korea-chooses-p-8-poseidon/
  12. Faudra me dire comment il va le financer puisque ce dernier n'est pas repris dans le GPV... (Tu vois: ça confirme ma solution du PAK FA)
  13. Bah, le PAK FA Ah m*rde, il est produit de l'autre côté de l'Oural. Bon ben le Grille-Pain alors.
  14. Je ne suis même pas convaincu qu'une refondation de l'Europe en 2018 permettrait de réunir encore 15 pays... (Mais bon, tu as raison: c'est clairement HS ici)
  15. Le problème est que "plus on attend", plus les forces europhobes prendront le pas sur les forces europhiles. Et même une refondation potentielle (et souhaitable, bien entendu) perdra de son attrait auprès des défenseurs de la première heure. Traite-moi de pessimiste si tu veux, mais je ne vois pas un avenir particulièrement radieux à cette idée. Qui est pourtant la solution la plus pertinente, évidemment.
  16. Désolé de jouer le pisse-vinaigre; mais au vu des résultats des élections récentes dans plusieurs pays européens, je n'ai pas l'impression que cette envie de "refaire l'Europe" soit partagée... Et les perspectives à court/moyen-terme n'ont guère l'air plus réjouissantes, IMHO.
  17. MeisterDorf

    Le successeur du CdG

    Difficile d'être plus clair... Les Russes font comme tout le monde: ils déterminent les menaces potentielles pour eux et quelles réponses y apporter. Sur base de ça, ils développent les armes nécessaires et les doctrines d'emploi liées. Par contre, j'ai beau creuser mais personne n'a jamais parlé de Kinzhal "Etoile de la Mort"... effectivement, on ne connaît pas ses caractéristiques précises et de toutes façons on ne les connaîtra jamais. C'est un missile qui vient se rajouter à la panoplie russe existante cette dernière étant vaste, ce qui complique d'autant l'interception des missiles (tu noteras que je n'écris pas que c'est impossible). Les capacités des missiles ne s'additionnent pas, c'est leurs modes de fonctionnements différents qui compliquent l'interception... ce qui est le but recherché, d'ailleurs. Par contre, on sait déjà comment potentiellement la Russie réagirait face à la menace d'un PA et quels moyens elle emploierait: ça n'a rien de chinois. Pour l'efficacité réelle, je pense que personne ici ou ailleurs n'a envie d'aller vérifier.
  18. #HS ON Euh désolé pour le hors-sujet (on continue là-dessus ailleurs si tu le souhaites): mais pas d'accord. Certes les programmes d'acquisition à plusieurs chiffres sont des contrats complexes et nécessitant du temps à mettre en place mais l'Inde est une championne toute catégorie en la matière. Perso je ne suis (du verbe "suivre") qu'une partie du "soap opera" local; c-à-d les programmes qui m'intéressent par rapport à mes centres d'intérêts donc: l'upgrade des Su-30MKI, les "discussions" (sic) sur le FGFA et l'acquisition des S-400. Dans les trois cas de figure et principalement en ce qui concerne le -MKI: ils ne sont nulle part (ou presque) et c'est à pleurer d'absurdité. L'Inde se plaint en permanence de son trou capacitaire en vue et elle fait quoi? Ca discute mais RIEN n'avance. Je ne te parle même pas du programme de MBT Arjun MK.1/MK.2: là, on frise la déprime. Bref, désolé mais non je n'ai aucune empathie ni tendresse particulière vis-à-vis de l'Inde: ils ont les moyens (€€€) et les capacités (unanimité politique sur le besoin de s'équiper), mais ils se contentent de jouer les mecs pétés de thunes qui se comportent en irresponsables chroniques. Après ce sont les premiers à se plaindre des conséquences auxquelles ils font face à terme; preuve qu'ils savent être réalistes à leurs heures mais qu'ils ont du mal avec l'introspection. Donc non, comparaison n'est pas raison et l'Inde n'est pas la Belgique. Même si ça n'interdit pas d'en rire (chez l'un comme chez l'autre, oeuf corse) #HS OFF
  19. Travailler avec l’Inde? Ça va être difficile; ils ont un processus décisionnel encore plus lent et foireux que le nôtre. Ce qui est un exploit en soi, je te l’accorde
  20. A choisir, je préfèrerai envoyer un Topol sur le 16 Rue de la Loi et un sur la Gemeentehuis d'Antwerpen: ce pays ne s'en porterait pas plus mal, IMHO...
  21. Et sinon, du PAK FA? Non? Avec partenariat stratégique et possibilité de déploiement de Topols en Belgique (dissuasion nucléaire super crédible à raison d'un lanceur en Flandre, un en Wallonie et un en alternance à Bruxelles et chez les Germanos) Ouais ok les gars, je connais la sortie! (Sortez les pop-corn: on va encore bien rire dans les jours à venir)
  22. Et puis c’est dimanche: le commentateur a un peu chargé l’apéro
  23. Et une pièce dans le bastringue, une! https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_de-wever-exclut-le-rafale-et-la-prolongation-des-f-16-des-options?id=9954449 http://www.lesoir.be/164439/article/2018-06-24/bart-de-wever-exclut-de-remplacer-les-f-16-par-les-rafale
  24. MeisterDorf

    Le successeur du CdG

    Bah les Russes sont pas plus cons que les autres, mais les lois de la physique s'appliquent de la même manière qu'ailleurs en Russie. Donc non, il n'y a pas encore - à ce que je sache - de Wunderwaffen russe (on sait depuis 1945 que c'est une utopie) imparable. La seule chose qui est intéressante là-bas; c'est la réponse asymétrique qui a eu le temps de mûrir depuis Gorshkov au problème des PA "occidentaux". Des batteries de missiles aux performances variées, des vecteurs multiples et des profils de vols/navigation des missiles qui complexifient l'interception des bardées de missiles. Bref, rien de bien neuf sous le soleil IMHO (faudrait que je pense à gratter un papier là-dessus tiens)
  25. "En l'état actuel des choses" (sic): 4 frégates 22350 construites/en cours de construction, 2 de plus dont l'acquisition est actée et 2 "envisagées". A terme, on aurait donc un total de 8 frégates 22350 même si il semble que l'on s'oriente vers un format à 6 frégates 22350 à l'horizon 2025. Aucun chiffre précis à l'heure actuelle pour les 22350M "Super-Gorshkov" mais on parle d'un format total de 15 frégates 22350/22350M à l'horizon 2025-2027. Je sais que ça manque de précision, mais difficile d'obtenir des chiffres précis pour l'instant. Ceci étant, il y a pas mal de place qui va se libérer dans les principaux chantiers navals russes d'ici un an ou deux... donc les chiffres sont "plausibles" (les guillemets, en l'absence de confirmation).
×
×
  • Créer...