MeisterDorf

Et pourtant, c'est loin d'être un choix pertinent pour cette mission. Surtout à l'heure actuelle. Sinon, oui les UPAZ1M sont manquants mais également les pylônes de support; ça c'est plus étonnant.

Bon allez, on cogite un peu: l'IL-78M est un ravitailleur en vol. Donc il a besoin de certains trucs... (non, ce n'est pas la livrée définitive à laquelle je fais allusion)

T'as vu? Il manque un truc flagrant...

A titre personnel (et puis je boucle là-dessus): je pars du principe que le blog Red Samovar (et mes écrits ici d'ailleurs) servent juste à donner des informations, communiquer des points intéressants parfois passés inaperçus et/ou expliciter certains concepts un peu plus obscurs que je connais (juste un peu - j'en apprends tous les jours - ) relatifs à la Russie, ses équipements et sa doctrine. Après, vous êtes de grands garçons: vous faites les conclusions, réflexions, comparaisons par vous-mêmes. Je ne vais pas faire tout le boulot à votre place même si je ne dis que rarement non quand on me demande une info ou un renseignement. Ca doit rester - pour moi-même et les autres rédacteurs du blog - un divertissement et aucunement une contrainte. Honnêtement, oui je pense et je réfléchis tout comme les autres membres d'AD.net donc je sais additionner des pertes et lire les rapports d'accidents et j'en tire mes conclusions personnelles. Mais ça, ce n'est pas à moi de vous dire "quoi" et "comment" penser. Tu vois la nuance? De toutes façons, tout le monde sait que @FATac est un gros tocard anti-russe qui ne veut pas admettre que le Su-57 et le Su-27 sont les plus beaux appareils du monde (ouais là je trolle) (Enfin bref, l'Inde quoi)

Dans l'article cité; je me contente de soulever deux choses: 1/ Le taux important de pertes en peu de temps et les causes supposées de ces dernières chez un seul opérateur d'un type d'appareils précis. 2/ L'absence de situations identiques chez les autres clients de l'appareil (Su-30MK IAPO et variantes). Ni plus ni moins. Je ne tire aucune conclusion. Est-ce que je dois conclure que le F-15 est un appareil merdique parce qu'il a connu plus de 120 pertes (toutes variantes confondues) durant sa carrière? Absolument pas. Tu cherches le mauvais esprit là où il n'y en a pas. Et, ceci ne te vise pas en particulier, je trouve ça très fatiguant de "stating the obvious".

1/ Je n'ai pas émis de jugement sur l'appareil concerné par les accidents... 2/ Le Rafale? Désolé, mais l'appareil ne m'intéresse aucunement (et je précise qu'il en va de même avec le F-35A ou le Typhoon) donc je ne pose aucuns jugements dessus. Merci de ne pas déformer et/ou interpréter mes propos, stp

Il leur restera toujours des Tupolev pour te retrouver et t'atomiser comme il se doit. Hérétique capitaliste. Bisous bisous hein

Un Su-30MKI produit en Russie était l'idée, je suppose? Vu qu'on dispose déjà du prix d'un Su-30MKI produit en Inde... (Pour le reste, je vais peut-être te paraître pédant: mais tu ne m'apprends rien sur la question. C'est le prix qui m'intéressait, le reste - c-à-d: le raisonnement politique/procédés industriels sous-jacents - sont déjà bien documenté. Surtout en ce qui concerne le projet -MKI en particulier).

J'ai corrigé, merci Meuh non ce n'est pas vilain: faut bien essayer d'attirer le chaland

J'ai gratté un truc là-dessus hier soir d'ailleurs... https://redsamovar.com/2018/06/27/actu-sukhoi-su-30mki-un-crash-de-plus/

Punaise, à ce prix-là ils feraient mieux de les faire monter en Russie: ça leur coûterait bien moins cher...! (Ceci dit merci pour l'info: ça va m'être utile)

Cohérent, j'ai déjà vu cette configuration sur d'autres chantiers navals russes (oui moi aussi je passe parfois mon temps - quand je m'emm*rde - sur GMaps )

On peut faire de la collecte d'informations grâce aux palanquées de capteurs embarqués: ce que les Israéliens semblent avoir fait avec leurs Adir en Syrie, manifestement. C'est bien beau de vouloir larguer de la munition sur des barbus en babouches mais vu le peu de risque de les toucher et le risque important de se prendre l'un ou l'autre SAM dans le c*l: je doute qu'il y ait encore beaucoup de téméraires pour vouloir aller promener ses fesses en MiG-21 actuellement surtout si ils peuvent disposer d'un F-35A pas encore au point. A titre personnel, je n'ai aucun amour particulier pour le F-35A: mais je rigole doucement quand je lis des trucs aussi énormes. Tu me tiendrais le même discours pour le Rafale/Typhoon/Su-57/J-20/Grand-mère en déambulateur que je te répondrai exactement la même chose. Le F-35A est à l'heure actuelle capable d'assurer certaines missions et son efficacité est - heureusement d'ailleurs! - sans commune mesure avec un appareil de 3ème Génération. Ce serait bien de ne pas tomber au niveau de F-16.net qui considère que tout ce qui n'est pas "US made" est nécessairement de la daube volante (Je ne risque pas d'ouvrir un musée avec un MiG dedans. No way).

Un peu de détails sur la 9A-7759 Grom? https://redsamovar.com/2018/06/26/actu-la-bombe-guidee-9a-7759-grom/

Vu comme le Typhoon se fait tailler un costard en moyenne toutes les 10 minutes ici; permets-moi d'en douter (et inversement chez les Britons quand ils parlent du Rafale). Ceci étant si c'est le cas, je serais très agréablement étonné... C'pas parce que mon centre d'intérêt principal est la Russie que je ne regarde pas ce qui se fait ailleurs; je suis assez grand que pour savoir/voir/entendre/lire/comprendre ce que le F-35A fait et surtout ce qu'il ne fait pas. Epargne-moi la leçon technique, stp. Les esprits retors - dont je ne fais pas partie - t'objecteraient que le F-16 n'était guère plus vaillant lorsqu'il remporta le "contrat du siècle"; 40 ans après on sait ce qu'il en est. Est-ce qu'il en sera de même pour le F-35A? J'en doute MAIS je ne suis pas Madame Soleil donc j'attends de voir. Encore une fois et le pire c'est que le fond de l'objection que je soulève n'est pas l'appareil en lui-même; c'est le côté "traîtrise" qui passe très difficilement. Encore une fois, réfléchissez avant d'écrire et de sélectionner vos mots. La Belgique achète ses bateaux avec la Hollande et ils seront achetés en Europe. Nos transporteurs aériens sont achetés en Europe. Nos ravitailleurs seront Européens. Nos futurs blindés seront Français. Notre artillerie (si ils se décident) sera probablement Européenne. Nos drones seront d'abord US (ah merde, on va devoir nous fusiller également tiens!) avant d'acheter l'équivalent Européen une fois disponibles (enfin si la décision est enfin actée). Et après, on se prend une insulte pour l'hypothèse qu'on achète du F-35A? Sérieux les gars, révisez vos classiques et pondérez vos propos. Rafale ou pas. Typhoon ou pas. F-35A... ou pas. Ah oui? Il sera utile à quoi un MiG-21 aujourd'hui? Servir de cible d'entraînement à des S-125? Griller des merguez avec son Toumansky? On peut être contre le F-35A (chacun ses opinions après tout) mais faut rester cohérent deux minutes quand même

Ah mais là on peut discuter alors, pourquoi la France n'a-t-elle pas choisi l'option du leasing? Après tout, c'est une solution transitoire (à ce qu'il paraît) inutile de l'envisager sur le long-terme. Sérieux les gars, personne n'est blanc comme neige en Europe: donc évitez vos jugements sur les autres. Ok, si la Belgique achetait tout son matos aux US: je serais entièrement d'accord sur le côté "traîtrise" mais à ce que je sache, c'est loin (très loin même) d'être le cas! Donc si la Belgique commande 34 Typhoon: tout le monde ici va applaudir? Permet-moi sérieusement d'en douter.

Entre-temps la France prévoit toujours d'acheter plus de C-130J. Je laisse supposer que ces derniers seront renvoyés à l'expéditeur une fois que l'A400M sera validé "bon" pour le ravitaillement des hélicos? Question de patriotisme européen hein les gars... Un truc bruyant, qui prend de la place et qui coûte cher? Ca vend du rêve! (Va me falloir un grand post-it pour écrire ça, ceci dit)

Bon ben Messieurs les Français, vous passerez au peloton les premiers alors. https://www.defensenews.com/air/2018/01/16/french-order-of-c-130j-aircraft-signals-plan-for-larger-air-force-fleet/ Punaise, faut vraiment que je me colle un post-it sur le bureau pour ne pas l'oublier L'A400M, c'est quoi? Une dameuse industrielle? Ceci étant les gars, avant de sortir la carte "traîtrise" (lourde de sens, ceci dit); ce serait bien de se regarder dans le miroir et de réfléchir au sens des mots employés. D'autres l'ont déjà dit auparavant: la Belgique (dans le cas d'espèce) n'a aucune leçon à recevoir en matière de "construction"/"loyauté"/"autre" européenne. Et ce, que ce soit avec ou sans F-35A. (Acrimonie et toussa hein)

Donc les mecs qui achètent (par exemple et au hasard le plus complet) des C-130J et autres drones MQ-9 Reaper sont coupables de trahison pure et simple?

Les communales approchent... et personne que ce soit au Nord comme au Sud n'a d'intérêt à débrancher la prise avant des élections. Surtout au vu de la fragmentation de plus en plus marquée du paysage politique local... Derrière les rodomontades de chacun se cachent un exercice de musculation pré-électorale. Le Rafale/Typhoon/F-35A: personne ne veut jouer sa réélection pour si peu.

Pour être précis: 1/ L'Admiral Kuznetsov (et par extension le Varyag) est un "Croiseur Lourd Porte-Aéronefs" (TAVKR / Тяжёлый авианесущий крейсер) 2/ L'Ulyanovsk aurait du être un "Croiseur Lourd Atomique Porte-Aéronefs" (ATAVKR / атомный тяжёлый авианесущий крейсер) Ceci étant, la différence dans les dénominations s'explique également dans l'espèce de rejet chronique et dogmatique du principe de "porte-avions" dans la doctrine soviétique. Le PA était avant tout conçu comme une arme défensive et non comme un moyen de projection offensif. D'où - en partie - le distinguo avec les PA de l'US Navy. En outre, les 1143.5/1143.6/1143.7 étaient (auraient dû) être équipés de missiles Granit (notamment) leur conférant une dimension de "croiseur" dont ne disposaient pas les PA américains. Pour l'anecdote, il semble qu'aucun tir de Granit n'ait été effectué depuis le Kuznetsov. 1144(.2) Classe Orlan: repris sous la catégorie "Croiseur Lourd Lanceur de Missiles à Propulsion Atomique" (TARK / тяжёлый атомный ракетный крейсер) 1164 Classe Atlant: repris sous la catégorie "Croiseur Lance-Missiles" (RKR / ракетных крейсеров) 956 Classe Sarych: repris sous la catégorie "Destroyers anti-navires de surface" (EM / эскадренный миноносец) 1155 Classe Fregat: repris sous la catégorie "Destroyers anti-sous-marins" (BPK / Большой противолодочный корабль)

Désolé de jouer les emmerdeurs, MAIS: 1/ Les Tu-22M3 n'ont jamais été déployés en Crimée. Leurs bases respectives sont connues et bien visibles sur GMaps. 2/ Un Tu-22M3, c'est maximum 3 (et non 4!) Kh-22/Kh-32 par avion. L'auteur serait bien inspiré d'aller réviser ses informations. Sinon, en ce qui concerne les Tu-22M3: https://redsamovar.com/2018/05/22/actu-retour-en-grace-du-tu-22m3/

Vous allez finir par avoir des problèmes avec la SP.A, les gars...

Ca se rapproche... Des P-8A pour les Kiwis. https://australianaviation.com.au/2018/06/its-coming-nz-p-8a-poseidon-acquisition-nears/

Prochain défi: Hottentottententententoonstelling ou bien Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz. Bonne chance!