MeisterDorf

Bon les gars Lanata n'est pas le CEMAA belge pas plus que le F-35A n'a été commandé par la Composante Air. On peut en revenir aux fondamentaux? Style les procédures d'acquisition bizarres, la structure politique surréalisto-absurde belge, les différences culturelles et conceptuelles entre belges et le reste du monde, etc...? Bref, revenir à des choses saines et joyeuses et non aux sujets discutés sur 99,99% du forum? Merci hein. (Sorry les modos, je sais que vous regardez le foot donc je me permets) (Et sinon, il reste le Su-57 pour la Belgique. Non?)

Et un peu de lecture sur l'Ivan Khurs (Classe Yuri Ivanov). https://redsamovar.com/2018/06/29/actu-mise-en-service-du-navire-de-renseignement-ivan-khurs/

Pour ma part, j'essaie encore de traduire ses deux messages en français...

L'IL-96-400 offrait la capacité et l'endurance nécessaire tout en permettant de faire bosser VASO (usine de Voronezh) et donc de maintenir les compétences du personnel en attendant l'arrivée du CR-929. En outre, l'IL-96-400 pouvait servir de base (c'est toujours envisagé, à ce qu'il paraît) pour remplacer les IL-80 Maxdôme; avec une cellule commune pour assurer diverses missions, les militaires auraient eu à disposition un appareil fiabilisé et performant (avec possibilité de remotoriser à terme) tout en ne prélevant pas de capacité de production chez Aviastar SP à Ulyanovsk qui peut se concentrer sur la production d'IL-76MD-90A (prioritaire pour la flotte de transport russe). Encore une fois, on repart de la même cause historique: l'absence d'une plate-forme crédible et pertinente lors de la mise au point du remplaçant du Tu-126 Moss. L'IL-76 a servi de "moins mauvaise" option. Certes sa capacité à atterrir et décoller de n'importe où a été invoquée mais excepté quelques tests, les AWACS soviéto-russes ont toujours été employés au départ de belles pistes bien propres et bien bitumées. D'où ma perplexité: quel intérêt d'encore repartir sur l'IL-76MD-90A comme base? Surtout que la cellule de l'IL-76 avait déjà du être bricolée (point de vue aérodynamique) pour créer l'A-50. L'A-100 était grosso-modo un nouvel appareil par rapport à un A-50(U); on ne peut même pas employer l'excuse de "l'intégration des équipements est déjà validée et permet de gagner du temps"... Mais comme le dit La Souris, il y a des raisons politiques derrière ce choix. Je pense de plus en plus que les Russes vont "passer le tour" de l'IL-96-300/-400 version militaire et attendre l'arrivée du CR-929 pour en dériver des versions militaires (ce que la Chine semble envisager également d'ailleurs).

J'avais déjà écrit un truc sur cette question en 2016. Tu fais l'impasse sur l'IL-96-400TZ (puisque projet annulé) mais tu as les chiffres disponibles sur l'IL-78M-90A dedans. Et Jane's est effectivement à côté de ses pompes... https://redsamovar.com/2016/12/31/analyse-les-tankers-russes/

En 1980 ça leur était impossible mais actuellement c'eut été une bien meilleure option. Oui le MoD a mis fin au contrat en 2017 suite au désaccord sur le prix demandé: VASO proposait de convertir les appareils en un an et demi avec installation des pods et réservoirs supplémentaires, le MoD est venu avec des demandes de plus en plus antinomiques (cargo, suite électronique, convertible, etc...) qui ont résultés sur une explosion de la facture finale. Suite à quoi, ils ont annulé la commande pour... désaccord sur le prix. Le chien qui se mord la queue en somme. Le patron des DA a déjà fait savoir son mécontentement par rapport à cette annulation, VASO et UAC Russia ont laissé la porte entre-ouverte si le MoD vient à réfléchir un peu. En attendant, les russes se retrouvent avec une plate-forme qui fait un peu de tout mais qui n'est bonne en rien (niveau ravitaillement, entendons-nous). Et maintenant ils investissent à pure perte dans le projet IL-96-400M des milliards de Roubles pour produire 6 appareils (!) pour le marché civil qui n'intéressent personne. La gestion de ce programme est à se taper la tête au mur...

Non non, je parle pertinence de l'emploi d'un transporteur tactique en tant que tanker. Ca se comprenait en 1980; ça ne se justifie plus en 2018. La Russie a raté le coche cette fois-ci en misant (pour des raisons politiques notamment) sur l'IL-76MD-90A comme base pour la mise au point du nouveau ravitailleur russe.

Et pourtant, c'est loin d'être un choix pertinent pour cette mission. Surtout à l'heure actuelle. Sinon, oui les UPAZ1M sont manquants mais également les pylônes de support; ça c'est plus étonnant.

Bon allez, on cogite un peu: l'IL-78M est un ravitailleur en vol. Donc il a besoin de certains trucs... (non, ce n'est pas la livrée définitive à laquelle je fais allusion)

T'as vu? Il manque un truc flagrant...

A titre personnel (et puis je boucle là-dessus): je pars du principe que le blog Red Samovar (et mes écrits ici d'ailleurs) servent juste à donner des informations, communiquer des points intéressants parfois passés inaperçus et/ou expliciter certains concepts un peu plus obscurs que je connais (juste un peu - j'en apprends tous les jours - ) relatifs à la Russie, ses équipements et sa doctrine. Après, vous êtes de grands garçons: vous faites les conclusions, réflexions, comparaisons par vous-mêmes. Je ne vais pas faire tout le boulot à votre place même si je ne dis que rarement non quand on me demande une info ou un renseignement. Ca doit rester - pour moi-même et les autres rédacteurs du blog - un divertissement et aucunement une contrainte. Honnêtement, oui je pense et je réfléchis tout comme les autres membres d'AD.net donc je sais additionner des pertes et lire les rapports d'accidents et j'en tire mes conclusions personnelles. Mais ça, ce n'est pas à moi de vous dire "quoi" et "comment" penser. Tu vois la nuance? De toutes façons, tout le monde sait que @FATac est un gros tocard anti-russe qui ne veut pas admettre que le Su-57 et le Su-27 sont les plus beaux appareils du monde (ouais là je trolle) (Enfin bref, l'Inde quoi)

Dans l'article cité; je me contente de soulever deux choses: 1/ Le taux important de pertes en peu de temps et les causes supposées de ces dernières chez un seul opérateur d'un type d'appareils précis. 2/ L'absence de situations identiques chez les autres clients de l'appareil (Su-30MK IAPO et variantes). Ni plus ni moins. Je ne tire aucune conclusion. Est-ce que je dois conclure que le F-15 est un appareil merdique parce qu'il a connu plus de 120 pertes (toutes variantes confondues) durant sa carrière? Absolument pas. Tu cherches le mauvais esprit là où il n'y en a pas. Et, ceci ne te vise pas en particulier, je trouve ça très fatiguant de "stating the obvious".

1/ Je n'ai pas émis de jugement sur l'appareil concerné par les accidents... 2/ Le Rafale? Désolé, mais l'appareil ne m'intéresse aucunement (et je précise qu'il en va de même avec le F-35A ou le Typhoon) donc je ne pose aucuns jugements dessus. Merci de ne pas déformer et/ou interpréter mes propos, stp

Il leur restera toujours des Tupolev pour te retrouver et t'atomiser comme il se doit. Hérétique capitaliste. Bisous bisous hein

Un Su-30MKI produit en Russie était l'idée, je suppose? Vu qu'on dispose déjà du prix d'un Su-30MKI produit en Inde... (Pour le reste, je vais peut-être te paraître pédant: mais tu ne m'apprends rien sur la question. C'est le prix qui m'intéressait, le reste - c-à-d: le raisonnement politique/procédés industriels sous-jacents - sont déjà bien documenté. Surtout en ce qui concerne le projet -MKI en particulier).

J'ai corrigé, merci Meuh non ce n'est pas vilain: faut bien essayer d'attirer le chaland

J'ai gratté un truc là-dessus hier soir d'ailleurs... https://redsamovar.com/2018/06/27/actu-sukhoi-su-30mki-un-crash-de-plus/

Punaise, à ce prix-là ils feraient mieux de les faire monter en Russie: ça leur coûterait bien moins cher...! (Ceci dit merci pour l'info: ça va m'être utile)

Cohérent, j'ai déjà vu cette configuration sur d'autres chantiers navals russes (oui moi aussi je passe parfois mon temps - quand je m'emm*rde - sur GMaps )

On peut faire de la collecte d'informations grâce aux palanquées de capteurs embarqués: ce que les Israéliens semblent avoir fait avec leurs Adir en Syrie, manifestement. C'est bien beau de vouloir larguer de la munition sur des barbus en babouches mais vu le peu de risque de les toucher et le risque important de se prendre l'un ou l'autre SAM dans le c*l: je doute qu'il y ait encore beaucoup de téméraires pour vouloir aller promener ses fesses en MiG-21 actuellement surtout si ils peuvent disposer d'un F-35A pas encore au point. A titre personnel, je n'ai aucun amour particulier pour le F-35A: mais je rigole doucement quand je lis des trucs aussi énormes. Tu me tiendrais le même discours pour le Rafale/Typhoon/Su-57/J-20/Grand-mère en déambulateur que je te répondrai exactement la même chose. Le F-35A est à l'heure actuelle capable d'assurer certaines missions et son efficacité est - heureusement d'ailleurs! - sans commune mesure avec un appareil de 3ème Génération. Ce serait bien de ne pas tomber au niveau de F-16.net qui considère que tout ce qui n'est pas "US made" est nécessairement de la daube volante (Je ne risque pas d'ouvrir un musée avec un MiG dedans. No way).

Un peu de détails sur la 9A-7759 Grom? https://redsamovar.com/2018/06/26/actu-la-bombe-guidee-9a-7759-grom/

Vu comme le Typhoon se fait tailler un costard en moyenne toutes les 10 minutes ici; permets-moi d'en douter (et inversement chez les Britons quand ils parlent du Rafale). Ceci étant si c'est le cas, je serais très agréablement étonné... C'pas parce que mon centre d'intérêt principal est la Russie que je ne regarde pas ce qui se fait ailleurs; je suis assez grand que pour savoir/voir/entendre/lire/comprendre ce que le F-35A fait et surtout ce qu'il ne fait pas. Epargne-moi la leçon technique, stp. Les esprits retors - dont je ne fais pas partie - t'objecteraient que le F-16 n'était guère plus vaillant lorsqu'il remporta le "contrat du siècle"; 40 ans après on sait ce qu'il en est. Est-ce qu'il en sera de même pour le F-35A? J'en doute MAIS je ne suis pas Madame Soleil donc j'attends de voir. Encore une fois et le pire c'est que le fond de l'objection que je soulève n'est pas l'appareil en lui-même; c'est le côté "traîtrise" qui passe très difficilement. Encore une fois, réfléchissez avant d'écrire et de sélectionner vos mots. La Belgique achète ses bateaux avec la Hollande et ils seront achetés en Europe. Nos transporteurs aériens sont achetés en Europe. Nos ravitailleurs seront Européens. Nos futurs blindés seront Français. Notre artillerie (si ils se décident) sera probablement Européenne. Nos drones seront d'abord US (ah merde, on va devoir nous fusiller également tiens!) avant d'acheter l'équivalent Européen une fois disponibles (enfin si la décision est enfin actée). Et après, on se prend une insulte pour l'hypothèse qu'on achète du F-35A? Sérieux les gars, révisez vos classiques et pondérez vos propos. Rafale ou pas. Typhoon ou pas. F-35A... ou pas. Ah oui? Il sera utile à quoi un MiG-21 aujourd'hui? Servir de cible d'entraînement à des S-125? Griller des merguez avec son Toumansky? On peut être contre le F-35A (chacun ses opinions après tout) mais faut rester cohérent deux minutes quand même

Ah mais là on peut discuter alors, pourquoi la France n'a-t-elle pas choisi l'option du leasing? Après tout, c'est une solution transitoire (à ce qu'il paraît) inutile de l'envisager sur le long-terme. Sérieux les gars, personne n'est blanc comme neige en Europe: donc évitez vos jugements sur les autres. Ok, si la Belgique achetait tout son matos aux US: je serais entièrement d'accord sur le côté "traîtrise" mais à ce que je sache, c'est loin (très loin même) d'être le cas! Donc si la Belgique commande 34 Typhoon: tout le monde ici va applaudir? Permet-moi sérieusement d'en douter.

Entre-temps la France prévoit toujours d'acheter plus de C-130J. Je laisse supposer que ces derniers seront renvoyés à l'expéditeur une fois que l'A400M sera validé "bon" pour le ravitaillement des hélicos? Question de patriotisme européen hein les gars... Un truc bruyant, qui prend de la place et qui coûte cher? Ca vend du rêve! (Va me falloir un grand post-it pour écrire ça, ceci dit)

Bon ben Messieurs les Français, vous passerez au peloton les premiers alors. https://www.defensenews.com/air/2018/01/16/french-order-of-c-130j-aircraft-signals-plan-for-larger-air-force-fleet/ Punaise, faut vraiment que je me colle un post-it sur le bureau pour ne pas l'oublier L'A400M, c'est quoi? Une dameuse industrielle? Ceci étant les gars, avant de sortir la carte "traîtrise" (lourde de sens, ceci dit); ce serait bien de se regarder dans le miroir et de réfléchir au sens des mots employés. D'autres l'ont déjà dit auparavant: la Belgique (dans le cas d'espèce) n'a aucune leçon à recevoir en matière de "construction"/"loyauté"/"autre" européenne. Et ce, que ce soit avec ou sans F-35A. (Acrimonie et toussa hein)