MeisterDorf

Tu sais le mantra du « le RfGP qui est orienté pro-F-35 », ça va un temps mais à un moment on est également en droit de se demander ce qui permet d’affirmer ceci avec une telle insistance... Le même J.Henrotin a déjà expliqué précédemment que le RfGP était beaucoup plus équilibré que l’on aurait pu le craindre initialement (j’imagine un RfGP sous De Crem...) et ça continue encore à gueuler après? Sur base de quoi? Le retrait de SAAB et Boeing: on sait tous très bien pourquoi ils se sont retirés (le sujet a été abordé ici). Alors certes les propos de J.Henrotin (et il n’est pas le seul à l’avoir écrit) ne sont pas paroles d’évangiles mais vu l’expertise du mec, son pédigrée et sa position vraiment pas pro-F-35: son avis fait beaucoup plus autorité (relative, bien entendu) que des sous-entendus non démontrés. Accessoirement, on n’entend pas non plus le gouvernement français lancer la charge contre la Belgique pour contester une procédure « foireuse et orientée »; si c'était le cas, Manu (pardon, « Monsieur le Président ») aurait déjà lancé les hostilités non? Pour le reste, on est dans le même principe que l’analogie de la « Théière de Russell ». Perso j’en reste là sinon le chef qui écrit en rouge va encore se fâcher

D'après Justin Bronk, non!

Joseph Henrotin: où l'art de mettre les points sur les -i (et de tuer certaines idées préconçues)... https://www.defense24.news/2018/07/17/remplacement-des-f-16-belges-les-donnees-politiques-dun-debat-technique/

Bah justement, non. Assez étonnement, excepté quelques membres influents du MR (libéraux francophones) qui défendent l'optique du Rafale (mais qui sont plus qu'emm*rdés par la non-participation au RfGP): les restes des politiques francophones (hors opposition, et encore: elle est plus opposée à tout achat qu'à celui du F-35A) ne semble guère s'émouvoir d'une éventuelle (et toujours hypothétique pour le moment) sélection du JSF. En fait, il y a "presque" un courant où tous les politiques belges sont fédérés autour du F-35A, au contraire du Rafale. N.B(1): inutile de lancer les tomates, c'est un constat pas une prise de position personnelle N.B(2): @Bat a notamment expliqué ce point plusieurs fois auparavant

#HSON Je reviens là-dessus puis je boucle sinon on est parti pour 250 pages de plus. "Contraint forcé"? Désolé, mais c'est un peu pousser bobonne quand même... le mec aurait très bien pu assumer (?) jusqu'au bout et ne pas retirer les propos tenus. C'eût manqué de classe, je te l'accorde, mais RIEN ne l'obligeait à le faire. Après, j'ai vu passer des déclarations de l'autre côté qui manquaient également cruellement de classe et de fair-play. Au jeu du "c'est pas moi, c'est l'autre": on peut réécrire l'histoire pendant 20 ans que ça ne changerait rien à la chose. Ceci dit, ce genre de comportements et de déclarations est débile et contre-productif: peu importe qui les prononce. C'est un fait qui met tout le monde d'accord, je pense. Contradiction? Pas vraiment hein: les croates n'allaient pas en mettre deux en 15 secondes. Je t'avoue que j'aurais été plus choqué par ses propos - et j'aurais compris le côté vexant pour la France de ceux-ci - si il avait lancé un "j'ai coupé à la 80ème minute": là il restait encore à jouer et des possibilités à se créer. Pas à la 94ème. Après que les croates soient des modèles; on va vite revoir les choses. Si ça avait été une finale Croatie-Serbie: j'ai un très gros doute sur le côté "respectueux, amical et sportif" de la rencontre et entre supporters. Encore une fois et comme indiqué ci-dessus: on ne peut pas aborder les choses sans les contextualiser un minimum. Certains appellent ça de l'enculage de mouches, perso j'appelle ça du bon sens. Chacun sa manière de voir et de réfléchir. #HSOFF

Tu vois encore une fois, dans toute information il y a la manière dont elle est abordée qui pose question. Accessoirement, en tirer des conclusions sociologiques à deux balles sur base d'une approche partisane (?) de l'information: c'est un peu léger, non? Et ceci est valable pour tout le monde (Belgique/France/Mongolie Intérieure/Etc...). Thibaut Courtois a éteint la télé à la nonante-quatrième, et alors? Il ne s'en cache pas et ne fait pas l'hypocrite. On aime ou non et si la déclaration est peu pertinente mais contrairement à d'autres il s'est excusé des propos tenus auparavant. https://www.tf1.fr/tf1/fifa-coupe-du-monde-de-football/news/desole-mots-excuses-de-thibaut-courtois-apres-propos-envers-l-equipe-de-france-8583252.html Heureusement que les gars qui nous dirigent - même les plus ardents supporters - prennent les choses avec plus de bon sens et de recul... Quant aux débordements, faut commencer à regarder par chez soi: la presse française couvre la chose de manière aussi "large" que la presse belge. Et bravo pour la deuxième étoile.

Et un Bismarck, c'est possible?

Je vois que tout le monde a de saines lectures en ce dimanche matin...

On va être bien clair, je mets un "ah ah" parce que si je mets un "-1", les vierges effarouchées du forum vont surréagir. Après il y a une nuance entre un "-1" brut de décoffrage et un "ah ah". La chose est présentée plus subtilement et plus diplomatiquement. Quant au fait de me faire "petit"; garde tes conseils pour toi. Tu ne me connais pas pas plus que je ne te connais: donc autant je juge tes écrits (et inversément) autant je ne te juge pas. Tu es prié d'en faire de même. J'espère avoir été assez clair. Maintenant effectivement, c'est une forme de "cause toujours tu m'intéresses". Et je t'explique pourquoi ci-dessous. Donc mon "cause toujours tu m'intéresses" part de ce que j'ai mis en gras: 1/ Si on doit sanctionner (déjà qui va sanctionner et de quel droit?) tous les pays qui ont le c*l entre deux chaises; je ne vois personne en Europe qui finira sans aucunes sanctions à son c*l. 2/ Accessoirement, si l'objectif recherché est de construire une Union Européenne et une Europe de la Défense (c'est l'idée - louable au demeurant - soulevée ci-dessus): vous n'irez nulle part en menaçant de sanctions. Ou vous finirez par vous aliéner beaucoup de monde. Tout le monde n'est pas Trump et je doute même dans son cas que la menace d'une/des sanction(s) soit un moyen crédible d'arriver à ses fins politiques sur le long terme. Trump ne pense globalement sa politique que sur la durée de vie d'un Tweet. Après, si vous pensez qu'il faille sanctionner et/ou menacer pour faire bouger les choses: libre à vous (c'est une opinion qui se défend, libre aux autres de ne pas la partager), mais je doute fortement de son efficacité. Ou alors il s'agit de rodomontades qui au final risquent d'être contre-productives... (Oui et si ça ne plaît pas, je rappelle que le -1 est en bas à droite. Perso, j'en ai rien à secouer de ma réputation)

Ah merci, c'est sympa

Rien de condescendant de ma part (j'ai même mis un smiley, c'est dire!), mais je ne pense pas avoir de compte à rendre ici; excepté aux personnes concernées et la modération (bien entendu)... Ce qui n'est pas le cas des personnes qui ont réagi. Ou alors, j'ai raté un épisode. Simple question de bon sens. Et cette fois-ci, j'avoue que c'est légèrement condescendant.

Dis mon grand, tu ne t’appelles pas Ascromis à ce que je sache...

Ma réponse est dans la citation: le contribuable belge s'en moque. Ce sont les décideurs (bref en gros quelques ministres) qui veulent conserver une aviation militaire pour les raisons que @Bat a expliqué plus haut. C'est aussi simple que cela. Je vais te prendre un exemple; je travaille dans un dépôt avec 18 gars qui ont entre 40 et 60 ans et d'un milieu socio-économique moyen/supérieur. La moitié néerlandophones, l'autre moitié francophones: si je leur demande demain: "dites les gars vous en pensez quoi du remplacement des F-16 belges?" Les réponses possibles seront: 1/ On s'en br*nle 2/ Ah bon, faut les remplacer? 3/ Foutus politiciens qui gaspillent notre pognon 4/ Qui veut un café? Je caricature, mais pas un seul ne va me parler des avions possibles, de l'OTAN, de l'armée belge ou des questions géostratégiques liées... C'est triste (peut-être) mais c'est ainsi. A titre personnel, je trouve ça dommage. Mais la population belge n'en a strictement rien à cirer de ces questions. Par contre Trump qui bloque la moitié de Bruxelles pour se déplacer: ça les concerne directement.

Vu que je sens la réponse "tu peux expliquer, stp"; je vais prendre les devants. En ce qui concerne le Su-57 et ce qui est confirmé tant qu'à présent: 1/ Le premier lot d'appareil comptera 12 Su-57. Appareils de présérie puisque ne comportant pas encore l'Izd.30 (en tous cas pas l'entièreté des 12 appareils) 2/ Yuri Borissov (le mec qui gère le complexe militaro-industriel, rien que ça) a déclaré que la production en série du Su-57 n'est pas urgente pour le moment. Pourquoi? La Russie dispose du Su-35S qui répond parfaitement à ses besoins et l'emploi de la furtivité n'est pas nécessaire en masse pour l'instant 3/ Toutes les sources sérieuses concordent: la commande de 12 Su-57 est une première commande, il y en aura donc d'autres. 4/ L'usine KnAAZ achève actuellement sa restructuration/rééquipement pour la production en série du Su-57; les autres équipementiers lancent en ce moment la production des composants nécessaires pour les appareils 5/ Le GPV 2018-2027 priorise clairement la production du Su-57 pour les forces aériennes russes 6/ Le "retrait" indien n'a aucun impact dans le déroulé du projet russe puisque ce dernier est financé et garanti dans les différents GPV russes Le seul changement avéré et reconnu réside dans le fait que les VKS vont limiter les achats de Su-57 équipés en Izd.117. Ils veulent le produit fini donc disponible à l'horizon 2020-2022. Encore une fois, je sais que tout le monde ne lit pas le Russe, que tout le monde ne passe pas son temps dans ce domaine, que tout le monde ne s'intéresse pas à ce qui se fait en Russie. Mais un peu de bon sens, svp. Vous pensez sincèrement que les Russes vont taper 20 ans de travail à la poubelle après avoir commandé seulement 12 appareils? C'est prendre les mecs un peu pour des c*ns, non? Certes, l'accumulation d'annonces et contre-annonces venant de Russie peut être déstabilisant et parfois on peut en perdre son latin (ou son cyrillique) mais dans son ensemble: le programme suit la même ligne depuis plusieurs années de manière inflexible. Prototypes => Préséries => Appareils de série (Su-57 complété par les Su-35S).

Je confirme également: rien ne s’affiche chez moi. Je t’ai déjà dit de ne pas forcer sur l’apero aussi tôt le matin

Une seule réponse: Justin Bronk. Je dois expliquer ou tout le monde a compris?

Je pensais qu'ils avaient enfin arrêté de produire ces brouettes... A ce rythme-là, VASO devra bientôt se reconvertir dans la production d'outils de jardinage si ils viennent également à perdre l'IL-112V...

La majorité des belges se préoccupe plus de: résultats de foot ou de combien ils vont retoucher/payer aux impôts en ce moment (rentrée des déclarations fiscales) que de leur armée... et très honnêtement, même si les questions de défense m'intéressent (comme tout le monde ici): je rejoinds l'avis de la majorité des belges. Je m'en cogne de qui l'emporte, ceci étant écrit en tant que contribuable belge. Ah j'ai une préférence, je ne m'en cache pas. Mais j'ai accepté le fait que mon gouvernement va dépenser un montant X et un total XX sur Y années pour assurer le renouvellement des F-16 avec un appareil Z. Au final, le gagnant m'importe peu; mes impôts serviront quand même à ça. Ainsi qu'à financer les politiques migratoires, l'aide aux réfugiés, des politiques de mobilité, etc... Tout des trucs avec lesquels, je ne suis peut-être pas spécifiquement d'accord (ce sont des exemples, je ne dis pas que c'est effectivement le cas) en tant que contribuable, mais que je paie sans rechigner: c'est le jeu. Si je ne suis pas d'accord: je vote autrement ou je me casse ailleurs. Bah oui, je pourrais aussi venir proclamer que je trouve stupide (encore une fois, il s'agit d'exemples) pour la France d'acquérir un deuxième PA ou de disposer de plusieurs SNLE pour leur dissuasion nucléaire. Mais je ne le fais pas: ça ne me concerne pas en tant que contribuable belge et je pense que c'est aux contribuables français de juger ces questions et de voter en fonction de ceci. Pour le reste et en l'état actuel des choses; il n'y a rien de neuf depuis la page 1 de ce fil...

Il n'aurait pas oublié le 2401 saoudien (C/n: 980 MRTT010 et MeS 25/06/2013) dans son infographie? En ce qui concerne Singapour, les A330MRTT locaux sont les C/n: 1667/1762/1799/1822/1857/1886. Pour la Corée du Sud: 1787/1848/1883/xxxx Pour la France, votre premier Phénix est le C/n: 1735 MRTT041 et le suivant est le C/n: 1808. Enfin le premier pour le MMF: C/n 1830 Histoire d'être précis

Et version annotée; Bleu: lieu de fixation UPAZ-1M Rouge: DIRCM/tourelle optronique Vert: Chaff/Flares

Chacun est libre de ses opinions (je ne juge pas); mais pour ce que j'en vois et sans parler pour lui, J.Henrotin n'a me semble-t-il jamais caché sa préférence pour le Rafale dans le contexte belge. Tout comme il a été particulièrement critique - à juste titre IMHO - sur la non-réponse dans le cadre du RfGP par la France. Et ceci est dit sans remettre une pièce dans le bastringue pour autant

Par hasard, tu aurais la version pour les pingres qui ne veulent pas payer, stp? Merci

Faut prendre le problème autrement: est-ce que l'investissement nécessaire pour "relancer" l'appareil se justifie? Entre les Yak-152/SR-10/Yak-130/L-39 survivants et modernisables: est-ce que le MiG AT se justifie éventuellement? J'ai un gros doute sur la question. Mais bon, vu que les Russes accumulent les décisions absurdes ces dernières semaines: ce ne serait même pas étonnant de le voir entrer en production. Restera la question de la motorisation à traiter...

Ah oui, le fameux climat tropical qui ne réussit pas aux MiG: ça faisait longtemps ça... La modernisation des MiG-31 au standard -BM est quasiment achevée et il n'y a pas de commandes pour des MiG-35 en ce moment. Bref, à la fin de la production des -M/-M2 pour l'Egypte et sans changements rapides: c'est "game over" chez eux.

Ah ben ouais, vous seriez le principal allié des mecs qui essaient de vous flinguer vos ventes à l'export en faisant appliquer les règlements ITAR. M'enfin, pas surprenant, sont Français quoi (*) (*) : chauffage d'esprit pour ce soir (bis)