LePetitCharles

Il a été dit ici plusieurs fois par des "sachant" que le principe même des modules permettait de "masquer" la perte d'une partie d'entre eux sans altérer les performances. Mais il n'empêche que les modules HS doivent être réparés/ changés donc on ne pas parler d'absence de panne/ maintenance. On peut parler d'absence d'interruption de service. Cf. la réponse à l'instant de Pic

Oui en effet. J'ai entendu parler de Mars Polar Lander, Mars Climate Orbiter, Mars Observer, Schiaparelli, Nozomi, Beagle 2 ... bref j'ai entendu parler des succès mais aussi es échecs. Donc je n'intègre pas cela dans des années de fiabilité sans maintenance. Et sans rentrer dans le SD et autre classifications délicates, comment on s'y prend ? Dans l'esprit évidemment. Pas dans le détail ...

Et ? On peut difficilement se moquer des Powerpoint de LM et BAe et "avaler" cette affirmation ... Je ne dis pas que c'est impossible mais que c'est douteux. Je ne connais aucun produits (tous secteurs confondus) pouvant prétendre à une telle fiabilité sans maintenance. Ou alors vous prévoyez une telle marge de manœuvre/ redondance en termes de résilience que la performance est forcement altérée ... En plus, zéro maintenance avec "seulement" 50 AESA en activité ... c'est compliqué d'avoir du recul ... A priori quels sont les parcs justement ? 150 cellules et 150 radars ? Ou un peu plus de radars ? Ou un peu plus de cellules ? D'une part, je ne sais pas si des radars surnuméraires ont été commandés (d'où ma question précédente à Pic) et d'autre part, si des cellules ont été radiées (les 2 Rafale endommagés en Espagne ?), cela n'a pas forcement entraîné la perte du radar porté.

J'ai bien à l'esprit cette logique Plug & Play. Mais le point de la Marine va dans "mon" sens. L'acquisition de quelques AESA changerait sans doute beaucoup de chose. L'effet marginal

Certes. Toutefois si l'on considère que la France a un trou de 4 ans (c'est ça non ?) sans livraisons et doit avoir quoi 40 AESA pour 110 PESA ... On peut imaginer que sans changer tous les RBE PESA, le point d'équilibre tactique pour la France ne soit ni a 40 ni a 150. Mais peut être 50 ou 60 (j'en sais rien). Bref que quelques AESA en plus change considérable le potentiel de nos forces d'ensemble.

D'ailleurs cela m'amène à une autre question. Lors d'une audition d'un (du ?) Chef d'Etat Major devant l'Assemblée Nationale, il y avait eu des questions sur l'AESA et sur les programme d'investissement. C'était il y a un 1 an je dirais. Je n'arrive pas à remettre la main dessus. Bref l'idée était que le phrasé du CEMA laissait à penser que l'AdA achetait/ prévoyait d'acheter plus d'AESA que de cellules de nouveaux Rafale. J'en avais conclu, sans pouvoir confirmer la piste, que certains PESA étaient/ aller être changé. Une idée là dessus ?

Bon là évidemment, ça alourdit salement la note. Mais quand vous dite "on hésite" , cela veut dire que c'est en réflexion ?

On peut tous admettre, je pense, que l'intérêt de cet équipement n'est remis en cause par aucune personne de bonne foi. On peut comprendre (et j'ai cru comprendre que c'était l'avis des Maitre Jedi du site) que des arbitrages avaient été rendu en faveur d'équipement plus urgents ou plus critiques ou plus significatifs (AESA, DDNG, etc.). Nous avons évidemment des moyens limités donc la capacité d'investissements n'est pas illimitée. OK. Ce que je ne comprends pas bien en revanche c'est qu'il ne soit pas envisagé (semble-t-il) de profiter de l'intégration des casques israéliens pour les quataris et les indiens pour équiper tous les F3R français (donc toute la flotte Rafale) sans attendre le standard F4. La technologie est mature (puisqu'on parle d'acquisition sur étagère dans tous les CP) et le budget d'intégration est financé par les quataris/ Dassault donc l'état français n'aura pas à le payer. Le coût ne concerne donc "que" l'acquisition des casques (est ce que quelqu'un à une idée des ordres de grandeurs de prix), la formation et la maintenance. Ce qui pourrait laisser penser qu'attendre le standard F4 n'est pas (que) une question de coût. Est ce que cela voudrait dire que l'AdA attend/ espère/ commande certes sur étagère ... mais une version plus aboutie/ moderne du matériel ELBIT ?

Pour un début de brief il y avait ça chez Psk. http://psk.blog.24heures.ch/tag/ea-18g+growler

Est ce qu'il y a eu des retours des derniers exercices et évaluations (Suisse/ Inde/ ...) - donc avec les derniers soft du CAPTOR, le F3R, etc. - sur la comparaison CAPTOR / OSF ?

Dommage on aurait bien aimé, nous pauvres petits nouveaux, avoir votre lecture ...

Comment est ce que ça fonctionne ? Comment fait on pour que le diluant n'attaque pas la peinture d'origine ou le primaire (ou que sait je puisque je ne sais même pas comment sont peint les Rafales par dessus le carbone) ?

A priori la photo est placée sur une échelle de temps très lointaine : 20160 2060 pour un standard F5 (voir post F5)

L'antenne blanche sur l’arrêté dorsale ? Que le 354 n' a pas d'ailleurs

Tu aurais un peu plus de précision sur les nouveaux/ autres modes demandés ?

Sur le F1 EQ il y a un super petit bouquin sur les "expat" français qui ont bossé dessus. Il faut que je vous retrouve le titre

Moi honnêtement jusqu'à l'article du Fana de l'Aviation je n'avais jamais entendu parlé d'une collaboration aussi intense des gars de chez Dassault avec les ricains. A priori (je vous invite vraiment à le lire, rien ne sert d'en faire une mauvaise exégèse) les américains en savaient plus sur le Mirage F1-EQ5 que l'Armée de l'Air dont les F1 (même CR) étaient beaucoup moins performants. Donc dans l'exemple je prends le Qatar (qui n'a certes "QUE" 100 avions hyper modernes à horizon 2023) qui fait quand même partie d'un "axe" Turquie - Iran - Qatar donc potentiellement ciblé par les USA mais le cœur de ma question est : Est ce que les américains (avec leur F35 (histoire d'éviter le HS)) ont besoin de s’entraîner face au Rafale avec l'aide de Dassault (donc en version Open Bar) ou est ce que les exercices type TRIDENT leur permettent déjà d'avoir "purgé" la menace technique ?

Faisons de la politique fiction. Si les USA devaient (choisissaient de) taper le Qatar disons ... en 2023 ... est ce que Dassault & Thales accepteraient de refaire la même manip ? De donner accès à l'intimité du Rafale F4 ?

A ce sujet, un super article vient de sortir dans le Fana de l'Aviation sur l'aide française apportée aux américains (de l'espionnage industriel consentie en somme) pour lutter contre les systèmes de guerre électronique vendu aux irakiens. Pas "sûr" que nous ayons été à un weak point à cette époque. Mais je fais bien la différence entre industrie française et AA Non mais traiter un sujet sous différents angles n'a jamais été une hérésie intellectuelle

Peut être pourrait on se poser les questions différemment : - Pourquoi deux clients export du Rafale sur trois ont demandé l'intégration d'un casque (sachant que celui qui n'en demande pas était le premier client export) ? - Pourquoi Thales équipe d'autre forces aériennes (par exemple les EF 18 espagnol) ? Donc le sujet n'est pas quel est l’intérêt des viseurs de casque mais pourquoi l'AA et l'Aéronavale sont les seules forces aériennes (majeures) à s'en passer ?

Je me souviens d'avoir posé exactement votre question à des pilotes de Rafale sur deux meetings voici 2 ou 3 ans. Leur réponse étaient en gros en 2 phases : 1) On ne peut pas vous dire si c'est utile puisque, nous, pilotes français de l'AA, ne les avons jamais testé 2) Mais vu que nos confrères américains, russes, belges, hollandais, anglais, israéliens, espagnols, éthiopiens (la vanne m'avait marqué) en sont équipés ... on a du mal à croire que cela ne serait pas un plus... Et pour aller dans le sens d'ARPA, on a quand même mis parfois un peu de temps à intégrer certaine technologie (je ne dis pas qu'on est en retard, je dis "certaine technologie") dans l'AA. Par exemple le GPS ...

C'est aussi une belle video pour pouvoir la différence de taille entre les 2 appareils !!

D'accord. Et quand je vois sur un des fils de ce forum que le VBCI 2 serait équipé d'un canon de 40 mn, dois je en conclure que ce modèle est "concurrent" du Jaguar ?

Bonjour Totalement novice dans les sujets "terrestres" j'aimerais comprendre les besoins spécifiques qui ont amenés à créer le VBCI alors même que ce type d'engin va évoluer avec les Griffons et les Jaguars. Merci d'avance

Il pourrait justement être intéressant de connaitre l'avis des indiens sur l'OSF du Rafale F4 vs ce dont ils disposent déjà à savoir l'OLS 30 du Su30 MKI ! L'un d'entre vous a t il eut des échos ?