LePetitCharles

Dommage on aurait bien aimé, nous pauvres petits nouveaux, avoir votre lecture ...

Comment est ce que ça fonctionne ? Comment fait on pour que le diluant n'attaque pas la peinture d'origine ou le primaire (ou que sait je puisque je ne sais même pas comment sont peint les Rafales par dessus le carbone) ?

A priori la photo est placée sur une échelle de temps très lointaine : 20160 2060 pour un standard F5 (voir post F5)

L'antenne blanche sur l’arrêté dorsale ? Que le 354 n' a pas d'ailleurs

Tu aurais un peu plus de précision sur les nouveaux/ autres modes demandés ?

Sur le F1 EQ il y a un super petit bouquin sur les "expat" français qui ont bossé dessus. Il faut que je vous retrouve le titre

Moi honnêtement jusqu'à l'article du Fana de l'Aviation je n'avais jamais entendu parlé d'une collaboration aussi intense des gars de chez Dassault avec les ricains. A priori (je vous invite vraiment à le lire, rien ne sert d'en faire une mauvaise exégèse) les américains en savaient plus sur le Mirage F1-EQ5 que l'Armée de l'Air dont les F1 (même CR) étaient beaucoup moins performants. Donc dans l'exemple je prends le Qatar (qui n'a certes "QUE" 100 avions hyper modernes à horizon 2023) qui fait quand même partie d'un "axe" Turquie - Iran - Qatar donc potentiellement ciblé par les USA mais le cœur de ma question est : Est ce que les américains (avec leur F35 (histoire d'éviter le HS)) ont besoin de s’entraîner face au Rafale avec l'aide de Dassault (donc en version Open Bar) ou est ce que les exercices type TRIDENT leur permettent déjà d'avoir "purgé" la menace technique ?

Faisons de la politique fiction. Si les USA devaient (choisissaient de) taper le Qatar disons ... en 2023 ... est ce que Dassault & Thales accepteraient de refaire la même manip ? De donner accès à l'intimité du Rafale F4 ?

A ce sujet, un super article vient de sortir dans le Fana de l'Aviation sur l'aide française apportée aux américains (de l'espionnage industriel consentie en somme) pour lutter contre les systèmes de guerre électronique vendu aux irakiens. Pas "sûr" que nous ayons été à un weak point à cette époque. Mais je fais bien la différence entre industrie française et AA Non mais traiter un sujet sous différents angles n'a jamais été une hérésie intellectuelle

Peut être pourrait on se poser les questions différemment : - Pourquoi deux clients export du Rafale sur trois ont demandé l'intégration d'un casque (sachant que celui qui n'en demande pas était le premier client export) ? - Pourquoi Thales équipe d'autre forces aériennes (par exemple les EF 18 espagnol) ? Donc le sujet n'est pas quel est l’intérêt des viseurs de casque mais pourquoi l'AA et l'Aéronavale sont les seules forces aériennes (majeures) à s'en passer ?

Je me souviens d'avoir posé exactement votre question à des pilotes de Rafale sur deux meetings voici 2 ou 3 ans. Leur réponse étaient en gros en 2 phases : 1) On ne peut pas vous dire si c'est utile puisque, nous, pilotes français de l'AA, ne les avons jamais testé 2) Mais vu que nos confrères américains, russes, belges, hollandais, anglais, israéliens, espagnols, éthiopiens (la vanne m'avait marqué) en sont équipés ... on a du mal à croire que cela ne serait pas un plus... Et pour aller dans le sens d'ARPA, on a quand même mis parfois un peu de temps à intégrer certaine technologie (je ne dis pas qu'on est en retard, je dis "certaine technologie") dans l'AA. Par exemple le GPS ...

C'est aussi une belle video pour pouvoir la différence de taille entre les 2 appareils !!

D'accord. Et quand je vois sur un des fils de ce forum que le VBCI 2 serait équipé d'un canon de 40 mn, dois je en conclure que ce modèle est "concurrent" du Jaguar ?

Bonjour Totalement novice dans les sujets "terrestres" j'aimerais comprendre les besoins spécifiques qui ont amenés à créer le VBCI alors même que ce type d'engin va évoluer avec les Griffons et les Jaguars. Merci d'avance

Il pourrait justement être intéressant de connaitre l'avis des indiens sur l'OSF du Rafale F4 vs ce dont ils disposent déjà à savoir l'OLS 30 du Su30 MKI ! L'un d'entre vous a t il eut des échos ?

Je recroise mes interrogations que j'ai pu avoir sur "l'impasse" du PESA ou du CAPTOR Mecanique sur un autre fil. Quel est en général la crédibilité et la fiabilité des commentaires de A&C (je pense notamment à l'article cité plus haut (https://web.archive.org/web/20120510203944/http://www.air-cosmos.com/defense/rafale-contre-typhoon-l-epreuve-des-faits.html) ? J'aurais eu tendance à les qualifier de fortes mais je suis curieux d'avoir l'avis des "Senior Advisors" de ce site.

Jusqu'à l'arrivée du coupe AESA/ Meteor sur le Rafale, le "Mètre Étalon" (c'était l'expression d'un Général Joel RODE - Patron du CEAM) de la DA restait le 2000-5F.

Un article intéressant sur la réponse à la problématique ITAR qui impacte l'exportation du Rafale https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/exportations-comment-mbda-desserre-le-noeud-coulant-des-etats-unis-itar-812016.html

Qu'est ce qui est évoqué sur ce point ? Le genre de revêtement que l'on peut voir sur les bateaux de compétition pour gérer les couches limites & co ?

Il me semble, dans cette veine, que la simple ouverture des points 3 de voilure entraînait potentiellement une surcharge de 500 kg . Je dis 500 kg car ils visent a priori à disposer de 2 MICA supplémentaire mais pas que (http://www.air-cosmos.com/plus-de-punch-pour-le-rafale-20376) d'où (2 x 200 Kg) + (2 x 50 kg de points d'emports et câblage). PS : Je sens que DEFA va venir compléter/ corriger ce petit devis de poids.

Bonjour, Pourriez vous nous éclairer sur l'avantage que retire Rafale de son faible taux de dilution ?

Dans l'industrie on accepte souvent de ne pas suivre chaque "modernisation" le temps de rentabiliser les investissements. :-) D'où ma question de savoir si le PESA était la cible ou si le cheminement AESA via PESA était la cible ... En même temps je me doute que ma question n'a pas de réponse simple et linéaire et qu'un paquet de réunions et courants de pensée différents/ opposés ont dû émailler le parcours

Doit on comprendre que, au départ le projet Rafale (dans son ensemble) visait "seulement" (doucement messieurs, j'ai mis des guillemets" :-)) un PESA ? Et si mon interprétation est correcte, quand est ce qu'il a été décidé de "sacrifier quelques Rafale pour financer l'AESA" ? Donc voie IRST et voie IT. Qu'est ce qui été changé (en termes technologique ou de concept d'emploi ... ou de budget) pour passer d'une voie IR qui ne semblait pas donner satisfaction (puisqu'elle a été abandonnée pour des livraisons des tranches .... je ne sais plus combien) à un IRST donnant satisfaction ?

Quel aurait été le sujet ? La proximité des 2 détecteurs ? Le "volume" de refroidissement à assumer ?

Je me faisais en effet cette remarque. J'imagine que Thales ne cracherait pas sur 100 radars à produire. Idem pour SAGEM avec ses AASM. Dassault protège par contre la cohérence de l'asset global