LePetitCharles

Je croyais que le GaN n'était envisagé que pour le Spectra et pas pour le RBE-2 !? La vache ... 2 concurrents à 1Md€ pour un parc aussi petit .... C'est étonnant quand même. On ne parle pas du parc de F16 là. Il y a une pièce du puzzle qui manque

Je dois avouer être asse surpris. Et j'ai du mal à bien comprendre les perspectives qu'implique ce tweet : - Les arbitrages sur le Rafale F4 ont, pour l'instant laissé sur le coté, l'application de la technologie GaN au RBE-2. Je ne commente pas cet arbitrage financier puisque je manque évidemment d'éléments (financiers justement) pour avoir un avis éclairé. Je note quand même alors qu'il y a, a minima 30 F4 commandé à l'heure actuelle pour amortir un tel développement. - Dans le même temps, SAAB arrive à présenter un prototype d'AESA GaN sans aucune commande ni aucun parc installable (les Gripen E/F suédois et brésiliens étant déjà commandé avec un autre AESA). Donc pourquoi développer ce radar ? - Pour le proposer aux propriétaires de Gripen C/D pour un retrofit ? Est ce que quelqu'un (Pic ?) sait si cela est crédible/ compatible avec les enjeux de générations électriques, refroidissement, etc. ? - Pour concurrencer le RAVEN ? Est ce que quelqu'un (idem) a entendu parler de problèmes (majeurs) sur le RAVEN pouvant justifier un abandon ? - Pour rester dans la course et développer les solutions de la prochaine génération ? Mais est ce quelqu'un a une idée, même très très large, du budget que cela peut représenter ?

Je ne sais pas si ça se fait de s'auto citer ... mais quand même A l'aune du COVID-19, l'impact des leasors va être violent ... Leurs annulations de commandes (cf. la première du genre celle d'Avolon) va entraîner l'annulation de toute les commandes préemptives que beaucoup de compagnies avaient fait. Si on rajoute les clauses MAC ... honnêtement je ne vois pas comment le 737 MAX peut se relever de ça. Boeing c'est autre chose, je dirais même que Boeing va être sauvé par le COVID. Quel état, quel OMC pourra reprocher aux USA d'apporter une aide financière dans le contexte actuelle ? Aide qu'il aurait été impossible (ou du moins difficile) d'apporter en temps "normal" ...

Ce qui est étonnant c'est l'utilisation du futur (et non du conditionnel) dans la bouche d'EMA toujours prudent dans ses affirmations. Quand au Viseur de Casque, sais tu si un modèle a in fine été définitivement sélectionné ?

En ces temps de confinement, je suis retombé sur l'audition du Général André LANATA (CEMA Armée de l’Air) par la Commission de la défense nationale et des forces armées le Jeudi 15 février 2018 (je précise vu qu’il y a à plusieurs). http://www.assemblee-nationale.fr/15/cr-cdef/17-18/c1718033.asp En ressortait notamment deux extraits qui à l’époque m’avaient intrigué : 1) « L’effort portera aussi sur les équipements de mission. C’est indispensable pour renforcer la cohérence de notre aviation de combat. Les livraisons de nouvelles nacelles de désignation laser TALIOS débuteront en fin d’année 2018 et un complément d’équipements pour le Rafale sera également commandé, comme des antennes actives supplémentaires par exemple. » Doit-on en conclure que l’AdA a commandé des AESA pour remplacer des PESA ? Et combien ? Ce qui, si c’est le cas, me semble être en contradiction avec le discours général qui prévaut sur ce forum. Me semble-t-il … 2) « Je vous précise que le standard F4 comprendra en toute logique, le viseur de casque et la diversification du panel des armements et de leurs effets […]. Les besoins qui vous ont été présentés à Saint-Dizier sont relativement urgents puisqu’ils seraient utiles dans le cadre des opérations que nous conduisons aujourd’hui. C’est pourquoi nous sommes en train d’étudier si le standard F4 du Rafale ne pourrait pas être délivré par étapes successives, selon une approche incrémentale. Ainsi, chaque nouvelle fonctionnalité serait mise à disposition des forces dès sa mise au point – je pense notamment au viseur de casque, à l’intégration d’un système de communications satellitaires ou à la possibilité d’embarquer des munitions tout temps de 1 000 kilogrammes sur le Rafale. » Savez-vous si l’un de ces 3 sous-programmes est en voie de livraison en avance de phase ?

Il me semble avoir lu dans A&C un commentaire équivalent sur les F22 lors du 1er Triat. Est ce qu'on doit en conclure que même avec la lentille ils peuvent être assez furtifs ?

Sauf concernant le MICA NG (avec sa double impulsion) et le météor (avec son stato) ... Inconvénient que je n'avais pas à l'esprit.

Petite question sur la base de ces échanges : Pourquoi s'évertuer à gagner 1 tonne de poussée supplémentaire (avec en corollaire une consommation supplémentaire, une maintenance plus exigeante, etc.) pour gagner en taux de virage soutenu (si j'ai bien compris les arguments des uns et des autres) alors que le but (coller l'adversaire dans le HUD) peut être atteint avec l'intégration (prévue) d'un HMD et les tirs en off boresight ? Uniquement pour les tirs canon ?

Qu'est ce qui est visé dans ce cas ? L'antenne du radar ? L'algeco du PC ? Les batteries ?

Oui tous échangé contre deux systèmes TOR M1 et Zana

Qu'est ce que ça "vaut" la défense Sol Air Chypriote ? En regardant rapidement sur Internet je vois qu'ils disposent de 6 TOR (M1) et 20 BUK (M1). Plus des postes Mistral (30 a priori). Mais au delà des aspects quantitatif qu'est ce que ça représente par rapport à une DSA syrienne par exemple ?

Les parties intéressantes : "Faut-il compléter la panoplie avec des hélicoptères lourds, type Chinook ? Le Commandement des opérations spéciales (COS) et l'armée de l'air appellent régulièrement à l'acquisition (ou à la location) de telles machines, soulignant la dépendance française aux Chinook britanniques au Sahel. Mais le commandant de l'ALAT ne se montre guère enthousiaste. "D'abord, ce sont des machines qui coûtent cher, explique-t-il. Ensuite, nous sommes des spécialistes des hélicoptères moyens, des vols tactiques, donc rapides et manœuvrants. L'hélicoptère lourd ne répond pas à ce besoin. Il est utile pour les acheminements en opérations. Mais ça, ce n'est pas notre métier." " Si les chiffres de disponibilité de 2019 ne sont pas encore connus, les heures d'entraînement, un autre indicateur essentiel, sont reparties à la hausse. "De 154 heures d'entraînement par pilote et par an, nous sommes repassés à 171 heures en 2019, et visons 200 heures à la fin de la loi de programmation militaire en 2025 (220 heures pour les pilotes des forces spéciales)", assure le COMALAT."

Une très rapide recherche sur le web m'e ramène cela : https://lemamouth.blogspot.com/2009/11/bouake-9-morts-34-blesses.html Encore une fois au risque de me citer "Information trouvée à l'époque dans les médias spécialisés (donc sans pouvoir la garantir à 100%)."

Il me semble qu'une batterie Mistral était présente à Bouaké ... en caisse... Information trouvée à l'époque dans les médias spécialisés (donc sans pouvoir la garantir à 100%). ....

Un autre aspect c'est aujourd'hui la probable chute de la valeur de revente des 737 MAX. En 1990 lors de la précédente crise de l'aéronautique les leasors détenaient 10/20% de la flotte mondiale. Et ils ont été un des principaux facteurs d’aggravation de la crise. Aujourd'hui ils ne sont pas loin de peser 50% de la flotte mondiale. S'ils perdent confiance dans la valeur de revente et/ ou la capacité de relocation du 737 MAX ils n'en achèteront plus voir préférons sortir de la file d'attente ... Et là Boeing n'aura plus le choix que de lancer un remplaçant. Ce qui serait un faux pas stratégique (cf. l'interview dans La Tribune de l'ancien DC d'Airbus). A noter que la dernière victime de ce syndrome de la valeur de revente ... est l'A380

On peut se laisser à imaginer que les russes ont pu dévoiler à cette occasion certaines capacités de brouillage que l'on supputait sans jamais y avoir été vraiment confronté. Mais c'est justement le détail (enfin, modestement un peu plus de détail) qui serait intéressant. Quand à ta dernière phrase, tu as gardé une source ?

Une partie d'article très intéressante sur La Tribune : "Pour autant, la France, dans le cadre d'opérations internationales combinées, est l'une des rares nations européennes à parvenir encore à tirer son épingle du jeu. Cela a été le cas avec l'opération Hamilton [frappes aériennes menées en Syrie en avril 2018]. "Nous avons acquis de l'expérience, notamment face au déni d'accès et sur la manière dont il est possible de passer au travers de défenses constituées de systèmes sol-air, de chasseurs et de brouilleurs GPS, a expliqué en mai 2019 le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Philippe Lavigne. Nous avons aussi acquis des connaissances concernant ce brouillage. On dispose également de retours d'expérience sur la capacité à commander et à planifier ce type d'opérations aux côtés d'alliés, et notamment aux côtés des Américains". Intéressant mais surtout intriguant https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/souverainete-sur-le-plan-militaire-la-france-reste-tributaire-des-etats-unis-837009.html

Un morceau d'article sur de l'IA (je ne relance pas le débat - c'est le titre de l'article) pouvant être appliqué au SCAF/ NGF "En partenariat avec Dassault Aviation et Thales, la direction générale de l’Armement travaille au développement d’un système aérien cognitif, visant à doter les avions de combat plus d’autonomie et d’intelligence artificielle. Baptisé Man Machine Teaming, ce programme intègre plusieurs projets, dont Paramet piloté par la startup brestoise Extreme Weather Expertises. Via des algorithmes, Exwexs est capable d’observer et de prévoir des extrêmes météorologiques et océanographiques. Aujourd’hui, Exwexs déploie uniquement sa technologie sur un système fixe. Dans le cadre de Paramet, elle va la transposer à un système mobile. « Nous sommes capables de fournir dans les cockpits de l’information nouvelle, de la météorologie à haute résolution qui va permettre de tracer de façon précise la trajectoire des avions de façon autonome ». Concrètement, ce système sera utilisable au sol mais aussi en vol. Un prototype pré-opérationnel du programme est prévu pour la fin 2020."

Peux tu nous synthétiser l'article en question ? Car comme toi, j'ai un peu l'impression qu'une part non négligeable de nos outils seront inopérants (sans que cela soit une surprise pour les militaires) en cas de haute intensité !

Euhhhh ma question c'était "Du réservoir pendulaire plus massif qu'on a pu voir exposé au sol sur certains meeting OU de CFT ?" Remarque, avec eux ça peut être fromage ET dessert ... en 2040 ....

Bonjour à tous, Petite question. Sur le site psk (http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/12/23/vol-inaugural-pour-le-premier-eurofighter-koweitien - -868430.html), il est indiqué que le nouveau standard (T3B) intègre "un réservoir de carburant qui permettra au « Typhoon » de rester en vol et en mission plus longtemps". De quoi parle-t-on ? Du réservoir pendulaire plus massif qu'on a pu voir exposé au sol sur certains meeting ou de CFT ?

Je ne sais pas, je ne travaille pas au sein de la maison. Vouloir opposer ingénieurs, pilotes, managers, financiers, commerciaux et autres est un non sens. Chaque entreprise à besoin de chacun avec un équilibre sain. Des ingénieurs sans finance ... ça ne donne rien. Des financiers sans créateurs/ concepteurs/ ingénieurs ça donne .... Ok, ça donne la Bourse .... Un point pour toi Parallèlement, même si évidemment le coup est TERRIBLE pour Boeing, il faut le mettre en perspective de ce que le 737 MAX a fait gagner depuis son lancement et de la surface financière de la société. Quand BNPP s'est pris 9 Md$ d'amende par les USA (soyons clair c'est de la pure guerre économique) ... on aurait pu croire que la banque allait aller au tapis. Il n'en fut rien. Cinq ans après cette histoire est presque oubliée (pas par les collaborateurs ceci dit). Et l'amende que les américains s'apprêtent/ s'apprêtaient à mettre dans les dents d'AIRBUS est de la même magnitude.

7,9 Md$ à fin 2018. Mais si le programme 737 brûle 1 Md$ par mois, cela ne veut pas dire que Boeing brûle du cash. Les autres programmes/ activités sont contributeurs. Je n'ai pas été dans les détails mais le groupe génère 8/10 Md$ de Free Cash Flows par an donc on peut considérer (dans les grandes masses) que le problème 737 Max coûte toute la création de valeur 2019 de Boeing. Mais n'attaque pas sa trésorerie ... Pour information le cours de bourse de Boeing est au même niveau (à 1,4% près) qu'au 01/01/2019 ...

Est ce susceptible d'impacter à moyen terme l'AdA et l'Aéronavale ? A l'horizon du F4 par exemple ?

Vous avez vu des RETEX pas trop "politiquement correct" du dernier TRILAT ? Je suis preneur !! PS : Pour reprendre Pic on ne peut pas dire que le Rafale soit un VLO. Ce serait un peu gonflé Merci ! Et ça c'est essentiellement pour les AEW&C. Sauf erreur en ce qui concerne les NOSTRADAMUS & co, aucun n'est opérationnel. Ce sont tous des radars de Recherche. Non ?