LePetitCharles

Un "truc" m'échappe : On (même si "on est un con" selon une légende de ce forum ;-) ) a souvent dit sur le forum que la dernière barrière à l'utilisation du GaN était le coût. Et là on serait en train de dire que le déploiement de la 5G repose sur la technologie GaN ? Avec ce que cela représente comme assiette d'économie d'échelle ?

A deux doigts de devenir suspicieux ...

Cela est en ligne avec mon commentaire "A la limite un GBU 24 avec des GBU-49/12 pour du CAS ou du SCAR de riche ..." J'ai dis "de riche" parce que bon ... du CAS à la GBU 24 ... c'est quand même puissant ... mais sinon ...Je repose intégralement ma question initiale à ARPA : Quel type de mission peut justifier d'avoir sous les ailes du même avion un SCALP ou un Exocet (avec la portée qui va avec) et des GBU ? Cela me semble .... incongru.

Quel type de mission peut justifier d'avoir sous les ailes du même avion un SCALP ou un Exocet (avec la portée qui va avec) et des GBU ? Cela me semble .... incongru. A la limite un GBU 24 avec des GBU-49/12 pour du CAS ou du SCAR de riche ... mais sinon ...

... Je dois être lent à la comprenette visiblement ... mais au regard des soutiens substantielles de 2 pays à leur avionneur respectif et au regard de la taille comparé de THALES et SAAB (Le premier faisant 5 x le CA (et les résultats) du second), et en prenant l'estimation de coût de Pic (1 Md€) ... c'est comme si THALES avait développé SUR FONDS PROPRES un programme à 5 Md€. J'imagine que ça ferait causer ... Moi, ça m'interroge ...

Je ne suis pas sûr que ce soit le propos. Le questionnement sous-jacent (du moins le mien) est "punaise, comment font-ils ?" Comment leur modèle économique leur permet-il de faire cela ? Car fondamentalement je trouve que la France et la Suède sont peut être les 2 industries aéronautiques les plus comparables. Alors même si comparaison n'est pas raison, leur façon de s'adapter à un faible marché intérieur peut être inspirant pour nous. Surtout quand on imagine le volume de NGF qui pourra être fabriqué pour la France. Et la digression vers le SearchMaster et l'Atlantique 2 vient, pour ma contribution, du fait que je me suis demandé si leur capacité à développer (d'un point de vue économique et industriel) de l'AESA GaN ne venait pas surtout des travaux réalisés sur le GlobalEye. D'où l'identification d'un chantier équivalent chez Thales/ Dassault .... i.e. Le SearchMaster Aucune rancœur a l'horizon mais plutôt une tentative de compréhension des clefs de la performance de Saab (et du Gripen)

Pic sera a priori la personne la plus compétente pour y répondre (surtout que cela concerne l'Atlantique 2 ...) mais il me semble que le Searchmaster avait cette ambition ... Après c'est quand même un radar très différent donc je ne sais pas si cela à du sens d'y faire référence PS : Avant de me faire taper dessus ... j'ai considéré que l’Atlantique 2 était un chasseur ... de sous-marin ;-) PS 2 : Ma "source" https://www.theses.fr/2019LIMO0019.pdf" page 4

Je croyais que le GaN n'était envisagé que pour le Spectra et pas pour le RBE-2 !? La vache ... 2 concurrents à 1Md€ pour un parc aussi petit .... C'est étonnant quand même. On ne parle pas du parc de F16 là. Il y a une pièce du puzzle qui manque

Je dois avouer être asse surpris. Et j'ai du mal à bien comprendre les perspectives qu'implique ce tweet : - Les arbitrages sur le Rafale F4 ont, pour l'instant laissé sur le coté, l'application de la technologie GaN au RBE-2. Je ne commente pas cet arbitrage financier puisque je manque évidemment d'éléments (financiers justement) pour avoir un avis éclairé. Je note quand même alors qu'il y a, a minima 30 F4 commandé à l'heure actuelle pour amortir un tel développement. - Dans le même temps, SAAB arrive à présenter un prototype d'AESA GaN sans aucune commande ni aucun parc installable (les Gripen E/F suédois et brésiliens étant déjà commandé avec un autre AESA). Donc pourquoi développer ce radar ? - Pour le proposer aux propriétaires de Gripen C/D pour un retrofit ? Est ce que quelqu'un (Pic ?) sait si cela est crédible/ compatible avec les enjeux de générations électriques, refroidissement, etc. ? - Pour concurrencer le RAVEN ? Est ce que quelqu'un (idem) a entendu parler de problèmes (majeurs) sur le RAVEN pouvant justifier un abandon ? - Pour rester dans la course et développer les solutions de la prochaine génération ? Mais est ce quelqu'un a une idée, même très très large, du budget que cela peut représenter ?

Je ne sais pas si ça se fait de s'auto citer ... mais quand même A l'aune du COVID-19, l'impact des leasors va être violent ... Leurs annulations de commandes (cf. la première du genre celle d'Avolon) va entraîner l'annulation de toute les commandes préemptives que beaucoup de compagnies avaient fait. Si on rajoute les clauses MAC ... honnêtement je ne vois pas comment le 737 MAX peut se relever de ça. Boeing c'est autre chose, je dirais même que Boeing va être sauvé par le COVID. Quel état, quel OMC pourra reprocher aux USA d'apporter une aide financière dans le contexte actuelle ? Aide qu'il aurait été impossible (ou du moins difficile) d'apporter en temps "normal" ...

Ce qui est étonnant c'est l'utilisation du futur (et non du conditionnel) dans la bouche d'EMA toujours prudent dans ses affirmations. Quand au Viseur de Casque, sais tu si un modèle a in fine été définitivement sélectionné ?

En ces temps de confinement, je suis retombé sur l'audition du Général André LANATA (CEMA Armée de l’Air) par la Commission de la défense nationale et des forces armées le Jeudi 15 février 2018 (je précise vu qu’il y a à plusieurs). http://www.assemblee-nationale.fr/15/cr-cdef/17-18/c1718033.asp En ressortait notamment deux extraits qui à l’époque m’avaient intrigué : 1) « L’effort portera aussi sur les équipements de mission. C’est indispensable pour renforcer la cohérence de notre aviation de combat. Les livraisons de nouvelles nacelles de désignation laser TALIOS débuteront en fin d’année 2018 et un complément d’équipements pour le Rafale sera également commandé, comme des antennes actives supplémentaires par exemple. » Doit-on en conclure que l’AdA a commandé des AESA pour remplacer des PESA ? Et combien ? Ce qui, si c’est le cas, me semble être en contradiction avec le discours général qui prévaut sur ce forum. Me semble-t-il … 2) « Je vous précise que le standard F4 comprendra en toute logique, le viseur de casque et la diversification du panel des armements et de leurs effets […]. Les besoins qui vous ont été présentés à Saint-Dizier sont relativement urgents puisqu’ils seraient utiles dans le cadre des opérations que nous conduisons aujourd’hui. C’est pourquoi nous sommes en train d’étudier si le standard F4 du Rafale ne pourrait pas être délivré par étapes successives, selon une approche incrémentale. Ainsi, chaque nouvelle fonctionnalité serait mise à disposition des forces dès sa mise au point – je pense notamment au viseur de casque, à l’intégration d’un système de communications satellitaires ou à la possibilité d’embarquer des munitions tout temps de 1 000 kilogrammes sur le Rafale. » Savez-vous si l’un de ces 3 sous-programmes est en voie de livraison en avance de phase ?

Il me semble avoir lu dans A&C un commentaire équivalent sur les F22 lors du 1er Triat. Est ce qu'on doit en conclure que même avec la lentille ils peuvent être assez furtifs ?

Sauf concernant le MICA NG (avec sa double impulsion) et le météor (avec son stato) ... Inconvénient que je n'avais pas à l'esprit.

Petite question sur la base de ces échanges : Pourquoi s'évertuer à gagner 1 tonne de poussée supplémentaire (avec en corollaire une consommation supplémentaire, une maintenance plus exigeante, etc.) pour gagner en taux de virage soutenu (si j'ai bien compris les arguments des uns et des autres) alors que le but (coller l'adversaire dans le HUD) peut être atteint avec l'intégration (prévue) d'un HMD et les tirs en off boresight ? Uniquement pour les tirs canon ?

Qu'est ce qui est visé dans ce cas ? L'antenne du radar ? L'algeco du PC ? Les batteries ?

Oui tous échangé contre deux systèmes TOR M1 et Zana

Qu'est ce que ça "vaut" la défense Sol Air Chypriote ? En regardant rapidement sur Internet je vois qu'ils disposent de 6 TOR (M1) et 20 BUK (M1). Plus des postes Mistral (30 a priori). Mais au delà des aspects quantitatif qu'est ce que ça représente par rapport à une DSA syrienne par exemple ?

Les parties intéressantes : "Faut-il compléter la panoplie avec des hélicoptères lourds, type Chinook ? Le Commandement des opérations spéciales (COS) et l'armée de l'air appellent régulièrement à l'acquisition (ou à la location) de telles machines, soulignant la dépendance française aux Chinook britanniques au Sahel. Mais le commandant de l'ALAT ne se montre guère enthousiaste. "D'abord, ce sont des machines qui coûtent cher, explique-t-il. Ensuite, nous sommes des spécialistes des hélicoptères moyens, des vols tactiques, donc rapides et manœuvrants. L'hélicoptère lourd ne répond pas à ce besoin. Il est utile pour les acheminements en opérations. Mais ça, ce n'est pas notre métier." " Si les chiffres de disponibilité de 2019 ne sont pas encore connus, les heures d'entraînement, un autre indicateur essentiel, sont reparties à la hausse. "De 154 heures d'entraînement par pilote et par an, nous sommes repassés à 171 heures en 2019, et visons 200 heures à la fin de la loi de programmation militaire en 2025 (220 heures pour les pilotes des forces spéciales)", assure le COMALAT."

Une très rapide recherche sur le web m'e ramène cela : https://lemamouth.blogspot.com/2009/11/bouake-9-morts-34-blesses.html Encore une fois au risque de me citer "Information trouvée à l'époque dans les médias spécialisés (donc sans pouvoir la garantir à 100%)."

Il me semble qu'une batterie Mistral était présente à Bouaké ... en caisse... Information trouvée à l'époque dans les médias spécialisés (donc sans pouvoir la garantir à 100%). ....

Un autre aspect c'est aujourd'hui la probable chute de la valeur de revente des 737 MAX. En 1990 lors de la précédente crise de l'aéronautique les leasors détenaient 10/20% de la flotte mondiale. Et ils ont été un des principaux facteurs d’aggravation de la crise. Aujourd'hui ils ne sont pas loin de peser 50% de la flotte mondiale. S'ils perdent confiance dans la valeur de revente et/ ou la capacité de relocation du 737 MAX ils n'en achèteront plus voir préférons sortir de la file d'attente ... Et là Boeing n'aura plus le choix que de lancer un remplaçant. Ce qui serait un faux pas stratégique (cf. l'interview dans La Tribune de l'ancien DC d'Airbus). A noter que la dernière victime de ce syndrome de la valeur de revente ... est l'A380

On peut se laisser à imaginer que les russes ont pu dévoiler à cette occasion certaines capacités de brouillage que l'on supputait sans jamais y avoir été vraiment confronté. Mais c'est justement le détail (enfin, modestement un peu plus de détail) qui serait intéressant. Quand à ta dernière phrase, tu as gardé une source ?

Une partie d'article très intéressante sur La Tribune : "Pour autant, la France, dans le cadre d'opérations internationales combinées, est l'une des rares nations européennes à parvenir encore à tirer son épingle du jeu. Cela a été le cas avec l'opération Hamilton [frappes aériennes menées en Syrie en avril 2018]. "Nous avons acquis de l'expérience, notamment face au déni d'accès et sur la manière dont il est possible de passer au travers de défenses constituées de systèmes sol-air, de chasseurs et de brouilleurs GPS, a expliqué en mai 2019 le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Philippe Lavigne. Nous avons aussi acquis des connaissances concernant ce brouillage. On dispose également de retours d'expérience sur la capacité à commander et à planifier ce type d'opérations aux côtés d'alliés, et notamment aux côtés des Américains". Intéressant mais surtout intriguant https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/souverainete-sur-le-plan-militaire-la-france-reste-tributaire-des-etats-unis-837009.html

Un morceau d'article sur de l'IA (je ne relance pas le débat - c'est le titre de l'article) pouvant être appliqué au SCAF/ NGF "En partenariat avec Dassault Aviation et Thales, la direction générale de l’Armement travaille au développement d’un système aérien cognitif, visant à doter les avions de combat plus d’autonomie et d’intelligence artificielle. Baptisé Man Machine Teaming, ce programme intègre plusieurs projets, dont Paramet piloté par la startup brestoise Extreme Weather Expertises. Via des algorithmes, Exwexs est capable d’observer et de prévoir des extrêmes météorologiques et océanographiques. Aujourd’hui, Exwexs déploie uniquement sa technologie sur un système fixe. Dans le cadre de Paramet, elle va la transposer à un système mobile. « Nous sommes capables de fournir dans les cockpits de l’information nouvelle, de la météorologie à haute résolution qui va permettre de tracer de façon précise la trajectoire des avions de façon autonome ». Concrètement, ce système sera utilisable au sol mais aussi en vol. Un prototype pré-opérationnel du programme est prévu pour la fin 2020."