LePetitCharles
-
Compteur de contenus
901 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par LePetitCharles
-
Comme je suis un peu lent, un peu fainéant et un peu c*n (les 3 il n'y a pas de mal à se faire du bien), et sans sans vouloir jouer avec les pieds de qui que ce soit, ma question reste pleine et entière : Les photos de meeting et autres CP montrent des Su-34 chargés ras la gueule .... alors que les quelques photos opérationnelles à Latakia montrent des Su-34 aux emports faméliques (4 x 250 Kg pour un appareil pouvant en emporter officiellement 22 selon les infographies de MeisterDorf!!!) Donc : Au delà des configurations assez théoriques montrés sur les infographies, est-ce que quelqu'un à des indications sur les emports LOURDS et RÉELS des Su 34 en opération ?
-
C'est bien ça le sens de ma question. :-) 'ai du mal à savoir si cette config est opérationnelle ou si elle est a ranger dans le même sac que celle du Typhoon avec 2 StormShadows, 2 BGL, et 6 Brimstones
-
Ca doit être mes yeux alors .... :-) Parce que je ne vois toujours qu'une seule bombe par point d'emport. Autrement formulé, pas d'emport multiples (et notamment les emports penta-bombes vu sur vos photos)
-
MeisterDorf : Au delà de ces configurations sans doute assez théoriques du constructeur/ concepteur, est-ce que l'on connait les emports réels des Su 34 en opération ? Par exemple, les quelques photos vues en Syrie laissent à penser que les emports d'AB 250 se limitent à 1 bombe par point d'emport ! Pourrais/ sais-tu nous éclairer ?
-
Ce qui permet de souligner l'extrême importance des exercices TRILAT. Même en 2020 ...
-
Sans évidemment remettre en cause la dangerosité des missions, notamment celles du J1, je n'ai jamais vu de source documentée indiquant une opposition Air Air ni même une opposition Sol Air équivalent à celles rencontrées en Irak en 1991. Par exemple dans le bouquin de JM TANGUY sur HARMATTAN, il cite les pilotes du 1.7 sur le premier jour : "Il n'y a pas eu de réaction de la chasse adverse. On a eu seulement un SA-8 pénible pendant 3 heures mais il suffisait de se maintenir à distance [...]". Alors évidemment 10 ans plus tard peut être des langues moins "officielles" se sont déliées. Et dans ce cas là je suis preneur.
-
scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)
LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de prof.566 dans Europe
C'est le split du Gripen C/D ça non ? Sur le E, le radar n'est pas suédois ... Je ne sais pas si le E est redevenu un peu plus (ou un peu moins) suédois. Dans tous les cas, ça rend encore plus ""étonnant"" :-) la victoire au Brésil face au F.18 -
Armée de l'Air du Qatar
LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de scorpion-rouge35 dans Afrique / Proche Orient
Ça a une once de crédibilité cette histoire de Rafale qatari de passage en Turquie ???? -
Un petite précision "étonnante" entendue dans une des dernières vidéos (en anglais) d'Ate Chuet : Ce n'est pas que le Rafale n'est pas capable d’être supersonique avec les gros bidons de 2200 litres ... mais plutôt que les pilotes n'ont pas l'autorisation. De là à dire que le Rafale pourrait être supersonique avec les 2 bidons ...
-
Dans mon esprit, le MICA IR était intégré sur Rafale en saumon d'aile (et non sous le corps de l'avion) notamment parce ce qu : - il vaut mieux conserver ses charges sous les ailes que sous la carlingue pour les manœuvres à fort facteurs de charges (pour réduire les efforts sur la jonction carlingues/ ailes) - le domaine de tire en saumon est plus grand que sous carlingue (G négatif, etc.). Ça devrait aussi jouer sur l'analyse de la répartition des charges sous F-16 non ?
-
Je ne vois pas un contraste mais plutôt un professionnel. Quand il parle de son expérience il est tranché. Quand il commente des événements dont il n'est que spectateur, il fait preuve de prudence et envisage beaucoup d'hypothèses alternatives. Bon en même temps les 2 argumentaires ne sont pas antinomiques.
-
La COFACE raisonne en termes d'enveloppe. Donc quand l'enveloppe est saturée (et franchement entre les BPC et les Rafale + le business as usual c'est probable) .... baaah elle est saturée. Donc la COFACE passe d'une position positive à une position négative alors même que les fondamentaux du pays n'ont pas changé. Tous les assureurs crédits fonctionnent de cette façon. Et la seule façon de récupérer du crédit est soit d'avoir une amélioration significative des fondamentaux, soit un amortissement des encours accordés. Comme nous n'avons aucune idée de la durée du financement du programme Rafale (donc du rythme d'amortissement de la dette garantie) ... nous ne sommes pas très avancés.
-
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Oui mais avec un décalage temporel ! Sinon les effets des 2 bombes risquent de se télescoper. Et faire faire 2 passes à un avion sur un QG assez stratégique pour justifier une bombe nucléaire (donc pour justifier une DCA solide) ... cela me parait hasardeux. Mais je suis curieux de vos commentaires car je n'y connais rien. -
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
J'avais bien vu. C'est d'ailleurs en relisant TON post de 2018 (avec le lien vers cette vidéo) et le sujet de l'AA que je suis me suis interrogé sur le propos du Airbus guy Je ne vois surtout pas l'intérêt militaire de 2 bombes nucléaires de cette taille !!! PS : Par ailleurs, je doute assez peu de "l'humour" de cette vidéo où l'on voit un F35 balancer une B61 sur .... Londres -
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
J'avais cela à l'esprit mais pour qu'un ponte de chez Airbus, devant l’aréopage d'intervenants, pointe cela comme un/ le facteur différenciant c'est qu'on doit louper quelquechose. Encore une fois. Pas le coté fusion. Mais le coté simultané. Qu'est ce qui est aujourd'hui en différé dans l'intégration des données sur Rafale ? -
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Cette vidéo est vieille mais ce qui j'y trouve notamment intéressant c'est quand le représentant d'AIRBUS identifie un des atouts fondamentaux du F-35 en sa capacité de "fusion de données simultanée". Visiblement en parlant de données exogènes à l'avion. A creuser, en quoi cette "simultanéité" est différente de celle du Rafale (F4 ?) par exemple -
Je dois avouer être assez sensible au discours plein de prudence de Ate Chuet évoquant un large champs du possible en terme d'hypothèses
-
Bonjour Pic. Sais-tu de quelle vidéo il parle ? Parce que dans celle que je connais, nous n'entendons que la bande son du pilote de Rafale (et encore il faut une oreille fine et entraînée - Merci ATE). Or si VSTOL jockey a entendu "crier le F22" c'est qu'il a une bande son complémentaire .... ou une autre vidéo.
-
Un "truc" m'échappe : On (même si "on est un con" selon une légende de ce forum ;-) ) a souvent dit sur le forum que la dernière barrière à l'utilisation du GaN était le coût. Et là on serait en train de dire que le déploiement de la 5G repose sur la technologie GaN ? Avec ce que cela représente comme assiette d'économie d'échelle ?
-
A deux doigts de devenir suspicieux ...
-
Cela est en ligne avec mon commentaire "A la limite un GBU 24 avec des GBU-49/12 pour du CAS ou du SCAR de riche ..." J'ai dis "de riche" parce que bon ... du CAS à la GBU 24 ... c'est quand même puissant ... mais sinon ...Je repose intégralement ma question initiale à ARPA : Quel type de mission peut justifier d'avoir sous les ailes du même avion un SCALP ou un Exocet (avec la portée qui va avec) et des GBU ? Cela me semble .... incongru.
-
Quel type de mission peut justifier d'avoir sous les ailes du même avion un SCALP ou un Exocet (avec la portée qui va avec) et des GBU ? Cela me semble .... incongru. A la limite un GBU 24 avec des GBU-49/12 pour du CAS ou du SCAR de riche ... mais sinon ...
-
... Je dois être lent à la comprenette visiblement ... mais au regard des soutiens substantielles de 2 pays à leur avionneur respectif et au regard de la taille comparé de THALES et SAAB (Le premier faisant 5 x le CA (et les résultats) du second), et en prenant l'estimation de coût de Pic (1 Md€) ... c'est comme si THALES avait développé SUR FONDS PROPRES un programme à 5 Md€. J'imagine que ça ferait causer ... Moi, ça m'interroge ...
-
Je ne suis pas sûr que ce soit le propos. Le questionnement sous-jacent (du moins le mien) est "punaise, comment font-ils ?" Comment leur modèle économique leur permet-il de faire cela ? Car fondamentalement je trouve que la France et la Suède sont peut être les 2 industries aéronautiques les plus comparables. Alors même si comparaison n'est pas raison, leur façon de s'adapter à un faible marché intérieur peut être inspirant pour nous. Surtout quand on imagine le volume de NGF qui pourra être fabriqué pour la France. Et la digression vers le SearchMaster et l'Atlantique 2 vient, pour ma contribution, du fait que je me suis demandé si leur capacité à développer (d'un point de vue économique et industriel) de l'AESA GaN ne venait pas surtout des travaux réalisés sur le GlobalEye. D'où l'identification d'un chantier équivalent chez Thales/ Dassault .... i.e. Le SearchMaster Aucune rancœur a l'horizon mais plutôt une tentative de compréhension des clefs de la performance de Saab (et du Gripen)
-
Pic sera a priori la personne la plus compétente pour y répondre (surtout que cela concerne l'Atlantique 2 ...) mais il me semble que le Searchmaster avait cette ambition ... Après c'est quand même un radar très différent donc je ne sais pas si cela à du sens d'y faire référence PS : Avant de me faire taper dessus ... j'ai considéré que l’Atlantique 2 était un chasseur ... de sous-marin ;-) PS 2 : Ma "source" https://www.theses.fr/2019LIMO0019.pdf" page 4
