LePetitCharles

Et comment vont faire nos amis grecs ?

Ca ne peut pas simplement être le reflet du soleil ?

Ils en sont où d'ailleurs nos amis américains avec le programme OA-X ? Que ce soit en français ou en anglais je n'ai pas compris le "compromising" ...

Et dans le bouquin, on comprend que les Français de l'AA étaient très intéressés par l'expérience au combat des irakiens sur les mission Martel (et Exocet). Et ne méprisaient ni les pilotes ni leur niveau. Quel est l'avantage dont tu parles ? Portée ? Délai d'accrochage ? PROMIS : La prochaine fois, je lis TOUS le fil avant de faire mes commentaires de retardaire ! PARDON PARDON

En fait le sujet me semble susceptible de rencontrer des réalités plus nuancées. Sans vouloir traiter en solitaire la Russie ou la Chine, la France est susceptible de devoir traiter en autonomie des nations qui aujourd'hui sont mieux équipées que nos ennemis solitaires d'antan (là je pense à la Syrie des années 80 par exemple). Exemple : Si nous avions voulu traiter des Djihadistes sous l'ombrelle turque (ce n'est pas passé très loin ...), on aurait pu faire comme en Lybie. Pas de soucis. Mais combien de fois ? Et de là à dire que c'est devenu LA solution je ne partage pas cet avis. On fait avec ce qu'on a. Et avec ce qui nous manque. OK. Mais c'est faute de mieux. Si je peux prolonger le raisonnement, la situation est exactement la même avec les Tankers. Sans les américains, le dimensionnement de notre flotte de tankers était insuffisante. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut rien faire seul. Cela veut dire qu'on a besoin des américains pour une partie du contrat opérationnel. Honnêtement je pense que pour le SEAD la situation est équivalente Peut-être que cette excellente affirmation génère une question : L'AA était elle proportionnellement plus capable en 1980 ou en 2020 ? C'est une vraie question. Je n'ai pas le début d'un commencement de réponse. Car si en 1991 le réveil a été assez salé pour l'AA (en fait globalement pour les AA européennes) et que d'énormes progrès ont été fait, on peut penser que l'adversité s'est aussi renforcée dans le "range intermédiaire".

Source : Radio couloir/ moquette (pas dans l'AAE mais chez les industriels). Et je crois aussi l'avoir lu en parallèle mais je ne sais plus où

Les Italiens et les Allemands également (Tornado / HARM)

Où peut-être peut on plutôt conclure que nous ne sommes plus en mesure d'entrer en premier seul sur un territoire de haute intensité. Ok : On le sait tous déjà (depuis quoi .... 1956 ?) mais ça ne nous permet pas de nier notre relatif trou capacitaire et le fait qu'on ai accepté (par les forces des choses et des USD) de le déléguer ... aux USA.

Cela ne me parait pas antinomique ! Je reformule : NS (pour ne pas le citer) aurait fait accélérer les choses pour justement entrer en premier. Sans attendre 24/48 heures (je ne me souviens plus) le "traitement de surface" américain. Cette entrée en premier était un signal politique plus que militaire. Et a priori les aviateurs français ont semblé gouter modérément cette "légèreté". Evidemment avec toute la retenue militaire attendue.

Peux tu nous en dire un peu plus ? L'AS-37 a été envisagé ou utilisé en Bosnie ? Les caractéristiques techniques se sont avérées insuffisantes ? Ou est ce le concept d'emploi qui n'a pas résisté à l'épreuve du feu ?

Petit HS : Qu'est ce qu'il est devenu le jeune membre qui posait 1000 questions techniques à l'heure tel un robot ?

Ca pour le coup, il y a eu plusieurs bruits de couloirs concordants qui ont laissé entendre que c'est la "volonté politique" de notre PR de l'époque qui avait pris le pas sur les critères techniques.

Pour contribuer un peu au débat https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/fs21brustlein.pdf https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/noel_paglia_tenenbaum_armees_menaces_2018.pdf

Il a déjà évoqué pour l'AAE par un officiel ?

Sans nécessairement répondre aux anathèmes perclus de fautes (je suis loin d'être une référence mais là quand même ... les yeux saignent), le sujet de Predator14 fait clairement échos aux dernières vidéos d'Ate Chuet (voici le lien pour les rares membres de ce forum qui ne l'ont pas vu https://www.youtube.com/watch?v=UmxajpRle6g et https://www.youtube.com/watch?v=AdXsQRh9nP8). Vidéos dans lesquels ils pointent du doigt (avec doigté et retenue) l'absence de solution(s) équivalente ou alternative en France .... Edit : Grillé mais j'espère sans fautes

Quand on comptabilise l'ensemble des aides à l'export qu'assume l'AAE et l'état français (matériels pour les essais et les démonstrations, formation par l'AAE, mise à disposition des installations, appareils d'occasion, garantie de production minimale entre les contrats exports, etc.) j'ai du mal à imaginer que DA puisse se plaindre de l'Etat Français.

Pour préciser ma pensée, je commentais l'information de Pic d'une chaine de montage de FALCON en Inde. Une chaine de montage Rafale c'est une question aussi politique que technique. Alors qu'une chaine de montage civile c'est surtout une question technique et financière (politique aussi bien sûr mais la proportion n'est pas la même). Quand un Su-30 tombe c'est une chose, quand un avion civil tombe c'est une tout autre problématique. Donc mon propos se limite uniquement à mon étonnement sur la chaine de FALCON. Même commentaire : Je parle de la pertinence des économies de coûts sur une chaine de Falcon. Fabriquer 100 Falcon en Inde avec le carnet de commande actuel de DA dans le civil ...

Je ne sais pas trop où mettre ça donc ... je tente ici : Le groupe RAFAUT (siège social à Villeneuve-la-Garenne/Hauts-de-Seine), fournisseur d'équipements pour le secteur aéronautique, a racheté SECAPEM (siège social à Ozoir-la-Ferrière/Seine-et-Marne, 30 salariés), société qui conçoit et produit des cibles aériennes remorquées pour l’entraînement des forces aériennes. Une acquisition qui comprend également LUN'TECH (siège social à Pérols/Hérault), filiale de Secapem.

Je ne pense pas que cela soit l'enjeu. Parce que cette description me fait penser à de la sous-traitance. Pas à de production complète et autonome.

Je saisis assez bien le concept général mais dans la réalité chiffrée je ne vois pas. Quelles réductions de coûts, concrètement ? Parce que la main d'œuvre qualifiée et pas chère je ne vois pas bien. Prenons un exemple : AIRBUS ou BOEING qui sont à mille années lumières devant DA en termes de volume de production et (jusqu'à peu) en termes de renforcement des capacités de production. Leurs sites restent respectivement européens et américains (les sites chinois correspondent à la législation/ marché locaux). Et dans les PVD (je ne sais plus si ça se dit encore), les coûts de production sont équivalents par exemple chez Embraer. Et leur stratégie de production n'a jamais aboutit (alors que les volumes pourraient le permettre) à des délocalisation en Inde ou ailleurs. Honnêtement je vois bien l'incantation et je ne doute pas de la compétence de la DAF de DA mais je ne visualise pas les gains de coûts.

Sur quels aspects une délocalisation en Inde réduirait les coûts ? Le volume de production rend difficile les économies d'échelles, il n'y a pas l'effet de couverture sur l'USD comme pour le site d'aménagement de Little Rock, le coût de formation et de (non) qualité semble conséquent, le coût logistique serait augmenté et les coûts de R&D sont absorbés de façon équivalente que l'appareil soit produit en Inde ou en France. Donc quels sont les avantages d'une telle décision (ou réflexion) ? J'irais assez facilement dans le sens de DEFA. Surtout quand on observe la montée en compétence des Indiens (qui ont commencé à fabriquer des Jaguar sous licence en .... 1979)

Et on peut se laisser à penser que tout le monde n'a pas renoncé à ces méthodes ...

Il y a a notamment une société bordelaise, Immersion, qui conçoit des Caves. Notamment pour DA (mais pas à l'époque de la conception du Rafale). Sauf à considérer (ce qui est je crois la doctrine de l'AAE) que les Meteor sont destinés au HVT type Awacs, ravitailleurs, etc. Mais j'ai peut être mal compris

Bonsoir. Quelles étaient les capacités offensives supérieures du Jaguar par rapport au Mirage F1CT ? Je vois bien l'absence de possibilité d'emporter un Pod Atlis sur les FICT (ce qui fait qu'ils étaient dépendant des Jaguar pour délivrer de l'AGL), mais à quoi d'autre fais tu référence ?

Certes je veux bien entendre tous ces arguments et modifier mon opinion (qui n'est qu'une opinion), toutefois des raids aussi lourds que l'opération Black Buck ont quand même été mené par des Etats Majors a priori compétent. Et ce raid hyper lourd visait en priorité la piste et les radars. Pas les quelques avions (des Pucara je crois) qui s'y trouvaient. Bon, après, je conviens que l'efficacité de l'opération Black Buck .... Sur des concepts Haute intensité en effet. Et c'est bien mon propos (par rapport au sujet de départ : Qu'est ce qui pourrait éventuellement manquer à l'inventaire de Rafale à coté de l'AASM ?) Parce que dans le cas d'une guerre haute intensité (Golfe 1991 et 2003 par exemple) a priori toute les pistes ont été traitées (notamment, en 1991, par nos amis anglais avec leur JP233 et les pertes que cela a occasionné sur les Tornado). Donc autant je suis totalement d'accord avec vous sur des opérations militaires limitées (cf. l'exemple donné sur l'attaque de la base d’al-Shayrat) autant je m'interroge encore un peu sur la mission en cas de conflit total. Est ce que quelqu'un a des exemples concernant l'Irak 2003 sur les attaques de base ? J'ai vaguement souvenir d'une histoire d'un détachement qui devait prendre une base et qui avait souffert des sous-minutions dispersées par l'USAF. Mais je ne parviens pas à retrouver d'éléments.