LePetitCharles

Ah là oui on s'accorde ! C'est beau la nuance ! Bahhh moi (membre éminent du grand public) j'en sais rien mais je n'ai aucune certitude que les US et autres acteurs du secteur soient dans le bleu comme moi ... Si tu as des infos ... Oui ... si on a pas mieux. Pendant un paquet de temps ce fut le hautement furtif Mirage IV qui fut le vecteur "crédible". Ce que je dis juste c'est que si l'annulation active était aussi "merveilluse" que cela, DA pourrait se passer de toutes les (très et trop) nombreuses contraintes que font peser la furtivité de forme (je pense aux soutes, ...) et les revêtements dédiés. Donc si DA bossent sur ces furtivités de forme c'est bien que cela apporte quelque chose en plus de l'AA et des solutions appliquées sur le Rafale. Quelquechose de complémentaire (par exemple rendre l'AA plus facile ...) Concernant la Syrie, je te rejoints totalement même s'il s'agissait d'appareil de développement. Les premiers Su 57 arrivent en escadron depuis décembre 2020. S'il y en a actuellement 20 en ligne c'est le bout du monde. Peut être est ce que je me trompe, mais j'imagine que tout un chacun garde son "main asset" bien à l'abri. Comme les USA l'ont fait avec le F22 pendant une quinzaine d'années ! Concernant l'Inde, comme je ne considère pas le Rafale comme un VLO et que les Chinois n'ont a priori pas positionné leur J 20 sur leur face Ouest .... Il n'y a pas de sujet. Je le met en Worst Case parce que cela sous entend que les 2 belligérants veulent mettre en confrontation directe leur joker .... Ce qui suppose d'être très haut dans l'échelle de crise (et/ ou conflit). D'où le qualificatif de Worst Case. Aussi longtemps que mes F15EX peuvent traiter du Su57, je garde mes F22 (et leur capacité magique) à l'abri des regards

Petite actu GaN Le ministère des Armées veut développer une filière de semi-conducteurs à base de Nitrure de Gallium PAR LAURENT LAGNEAU · 17 AVRIL 2021 Autre matériau critique, beaucoup utilisé pour la production d’équipements optroniques et de télécommunications ainsi que pour celle de systèmes de guerre électronique et de radars est le Nitrure de Gallium [GaN]. Il s’agit, explique l’Agence de l’Innovation de Défense [AID] d’un « matériau particulièrement adapté à la fabrication de circuits intégrés hautes performances fonctionnant jusqu’à 100 GHz pour des applications en télécommunications, spatiales ou militaires. Ces composants permettent notamment d’améliorer le niveau de puissance, le rendement et donc la compacité des systèmes radars, d’antennes actives ou des systèmes de guerre électronique. » Et, associé à du carbure de silicium [SiC] à haute conductivité thermique, il permet une tenue en tension de 5 à 10 fois supérieure aux semi-conducteurs traditionnels et de « réaliser des composants qui allient tension de claquage, mobilité électronique et courant élevés. » D’où l’intérêt d’en sécuriser l’approvisionnement… avec le projet NIGAMIL [pour « NItrure de Gallium pour applications MILlimétriques »]. Lancé en 2015 par la Direction générale de l’armement, son objectif est en effet de développer la première technologie européenne à base de Nitrure de Gallium sur substrat carbure. C’est dans le cadre de ce dernier qu’a été développée la technologie GH15, laquelle donne désormais la possibilité d’intégrer sur une même puce un dispositif électrique permettant de former des signaux faibles en provenance d’une antenne [encore appelé amplificateur faible bruit – LNA] et un amplificateur haute puissance [HPA], le tout étant couplé à un élément d’un antenne active [comme celle d’un radar AESA]. Désormais, le projet a été confié par la DGA à la société United Monolithic Semiconductors [UMS], qui, ayant son siège social à Villebon sur Yvette [91], dispose de sites de production en France et en Allemagne. La technologie GH15 est « désormais qualifiée et ouverte en fonderie pour les clients d’UMS qui pourront l’utiliser sur des produits industriels », a en effet annoncé l’AID, le 15 avril. Cela étant, d’autres études vont être conduites afin d’accroître le rendement et diminuer les dimensions des puces pour en « faciliter l’intégration, assurer la disponibilité des technologies de puissance GaN et garantir ainsi la souveraineté technologique européenne dans ce domaine », précise-t-elle. En effet, les principales limitations du Nitrure de Gallium sont le rendement en puissance ajoutée [PAE], qui définit l’efficacité énergetique des amplificateurs [un dispositif de taille réduite transmettant une puissance électique élevée ayant tendance à chauffer, ndlr] ainsi que la fiabilité des composants à grille ultra-courte sub-150nm. Pour les lever, l’AID a signé un accord avec le CNRS, lequel conduit le projet de recherche structurant GREAT [hiGh fREquency GAn elecTronics], avec le concours de l’Institut d’Electronique de Microélectronique et de Nanotechnologies [IEMN], l’Institut Lavoisier de Versailles [ILV], l’Institut de recherche de Limoges XLIM et le Centre de Nanosciences et de Nanotechnologies [C2N]. http://www.opex360.com/2021/04/17/le-ministere-des-armees-veut-developper-une-filiere-de-semi-conducteurs-a-base-de-nitrure-de-gallium/

Donc dans le même fil on remet en cause la discrétion radar du F 35 s'il ouvre une trappe pour un decoy .... mais on considère tranquillement que le Rafale est LO ! Honnêtement j'ai du mal à y trouver une cohérence. Même si j'ai bien a l'esprit que ce ne sont pas les mêmes auteurs. Que le Rafale soit mieux traité en termes de discrétion radar que les EF, F18 et consorts : OK. Mais que cela le mette dans la même catégorie que les F35, F22, J20 ... (avions qui acceptent de nombreuses contraintes pour être plus performant sur ce sujet) : Je ne pense pas. Mais je veux bien être détrompé. Sinon pourquoi les tactiques de pénétrations de l'AAE sont encore en TBA ? Et surtout surtout pourquoi les ingénieurs de DA se cassent la tête a développer des formes "furtives" pour le Neuron et le NGF ? Ensuite les états majors travaillent forcement sur les Worst Cases cela ne rend en rien ces scénari probables. Juste possibles. A l'heure actuelle, un F22/ F35 n'a aucune chance de croiser un SU 57. Et a 100 fois plus de chance de croiser un héritier sinisé du Su27 ou un J10 qu'un J20. Dans 10 ans, la probabilité sera drastiquement augmentée et il est normal que les Etats Majors anticipent. Mais actuellement ... ce n'est que peu probable. Sauf qu'une des tactiques de l'AAE avec les AESA et les PESA est justement de mettre les PESA devant (éteints) renseignés en L16 par les AWACS et les AESA de Rafale plus en retrait ...

Je ne parviens pas à comprendre le raisonnement : Est ce que parce que l'on a un déficit sur un axe de détection (radar vs low observability) on doit exclure ce sujet ? En fait cela m'inspire plusieurs points : - D'abord la discrétion radar (je déteste la notion absolue de furtivité) n'est pas On/ off. Elle se dégrade, elle se valorise sans pour autant disparaitre. Même 2 F.22 en 1 vs 1 trouveront des moyens d'optimiser leur propre discrétion radar. - Ensuite le sujet des IRST. Je plussoie sur la pertinence de cet outil (surtout dans un package radar, IRST, etc.) mais il faut être factuel. Quelles sont les performances actuelles et quelle est la proportion dans la flotte mondiale d'avion de combat disposant de cet outil (je ne parle pas des capteur des F106 & co mais bien d'IRST efficients) - Ensuite les avions furtifs en 1 vs 1. La flotte de LO se résume aux F22, F35, B2, Su 57 et J 20 soit 400/500 avions dont X (je n'ose même pas me prononcer) opérationnels. Sur 7000/8000 (?) avions de combats dans le monde. Donc avant de faire du 1 vs 1 en "furtif" il y a encore de la marge. - Enfin un avion comme le F35 peu très bien couper son radar mais compter sur un détection radar des hostiles (via L16 et les radars des awacs ou des petits camarades). Donc un F35 va utiliser la détection radar (déportée) dans un hypothétique affrontement contre un autre "furtif".

La comparaison (cf. le smiley) était une réponse par l'absurde à une question (sans doute volontairement) outrancière Dès lors qu'on ne connait ni la SER (sous un angle, une bande, une configuration, etc. etc. etc.) donnée ni l'impact des emports (sinon exact au moins crédible) sur la SER ... nos débats vont vite tourner aux arguments d'autorité. Pour reprendre tes chiffres (fantaisistes nous sommes bien d'accord), si on ajoute 0.1m² à 0.0000001m² cela fera effectivement 0.1m². Ce qui est toujours mieux qu'un avion ayant une SER de 0.25m² !!! Parallèlement je suis très intéressé par la partie en gras : "Sont considérés". Par qui ? As tu des sources diffusables ?

Que cela dégrade sa furtivité oui sans doute. Que cela compromette totalement sa furtivité ... Est ce qu'on imagine qu'une Ferrari avec une trappe a essence ouverte roule moins vite qu'une traban ? (PS : Je n'ai pas osé prendre une 2 CV de peur d'une levée de bouclier franchouillarde)

Et même sans regarder du coté des Gripen et Rafale, il est difficile, de mon point de vue, de contester cette qualité Omnirôle au F18 E/F !

Du coup qu'est ce que tu lis toi comme numéro sur le Rafale du fond ?

Je me suis posé la même question. Le premier militaire ressemble à un AAE français, celui de droite à un AdT français et le béret vert à un terrien des EAU Edit : Et puisque je viens de me faire griller par Patrick, j'embraye sur une autre question : Qu'est ce que le truc plus ou moins orange à la jonction bâbord du fuselage et du cône radar du M 83 ? Ca ressemble quand même bien à une "démonstration commerciale" des emports de la bébête ....

100% d'accord. Je distingue juste l'objectif : 1) des militaires américains : S'assurer la supériorité absolue sur tout ennemi réel ou fantasmé, 2) du complexe militaro industriels américains : Faire de l'argent et donc, étape intermédiaire, nettoyer la concurrence) 3) des politiques américains : Là honnêtement ... je ne suis pas sûr de tout avoir compris Question dont on ne connaitra pas la réponse avant très longtemps : Est ce que le F35 avec ses réservoirs externes est plus "Low Observable" que le F15J ? On peut spéculer mais on n'en sait rien. Par contre si le F35 perd une partie de ses qualités furtives, il ne devient pas non plus d'un coup un 747 ! Il garde toute ses autres qualités et (potentiellement) toujours un avantage en termes de discrétion.

Les militaires américains en pleine campagne de communication pour avoir un nouveau jouet "6G" parce que les européens travaillent sur le(s) leur(s). La ficelle n'est pas un peu grosse pour le contribuable américain ?

Un pilote de F35 (un sur quelques centaines) disait dans une interview que X% (je ne sais plus le chiffre exact mais quelque chose comme un quart ou un tiers) des actions sur l'écran tactile n'actionnaient pas la commande visée. J'imagine que c'est dans des conditions chahutées, mais cela fait peur. Et clairement il en était très mécontent. Mais encore une fois : 1 pilote sur plusieurs centaines.

Cela fait des centaines d'années que les géographes, les politiques et les historiens en débattent alors je ne pense pas que nous apporterons un point final à ce débat ici. Dans le doute, j'ai pris le soin de mettre des guillemets ... Et si cela peut mettre tout un chacun à l'aise, je peux remplacer "Pays européen" par "Membre de l'OTAN". Dans l'objet qui nous occupe cela revient au même

La Lybie c'était : - Officiellement sous mandat de l'ONU (avec une vision très "large" du mandat par les français et les britanniques et une vision beaucoup plus stricte par les suédois (par exemple)) - Et quoi qu'il en soit, en coalition. Après réflexion, le seul autre pays "européen" qui agit dans le cadre d'un agenda strictement autonome .... c'est la Turquie ... Et puis l'autonomie (donc le play time) était, je crois, largement en faveur des F16 de l'époque (ce qui est sans doute moins vrai avec les dernières versions)

Oui si on va par là il y a Mousquetaire (Suez 56) aussi Mais je suis d'accord, les anglais sont susceptibles de défendre leur pré carré de façon autonome. Quoi que ... aujourd'hui est ce qu'ils seraient capables de refaire le coup de la Task Force ? Aujourd'hui non. Dans 1/3 ans oui.

Objectivement quels sont les pays européens qui interviennent réellement de façon indépendante (i.e. hors cadre OTAN/ ONU ou leadership US) ? Je ne vois que la France (de manière générale en Afrique) et la Grèce (vis a vis de son voisin ...).

Peux tu nous en dire plus ?

Tout à fait ... sauf que : - Les Tornado n'avaient pas non plus la capacité BGL dans les années 80. Ils l'ont acquis en crash programme pendant la guerre du Golfe. Avec un Buddy Lasing assuré par des ... Bucanneers !! - Pendant la même Guerre du Golfe les F1CR ont bombardé avec des configuration 4 X 250 kg (et je crois même de la Belouga). Donc la même charge que les Jaguar. Mais je suis d'accord, ce n'était que leur mission secondaire Pour aller dans ton sens les F1 CR ne seront jamais AGL. Ce sont les F1 CT qui le seront. Mais le bombardement tactique était quand même leur mission secondaire.

Si on considère les FICT en 92 ... alors il faut considérer les FICR en 83. Avion tout à fait capable

Je trouvais justement étonnant que les optiques doivent affronter les impacts/ les intempéries/ les phases de décollages. Alors que l'ensemble des PDL sont eux rotatifs. Merci

De mémoire DA est venu au secours de SAAB sur les CDVE (à la demande des suédois). Et je crois que l'état français a demandé à ce que cela n'aille pas plus loin ... Mais c'est confus dans mon esprit

Les pilotes de J20 ne portent pas de viseur de casque ou sont ils diablement bien intégrés ?

Moi je l'adore ce zing. Son look très 90's aussi. Je trouve surtout totalement bluffant qu'un pays de la taille de la Suède (24e PIB mondial !) soit en mesure de créer et produire un engin pareil.

J'en ai une à la maison .... PS : Bon Ok elle est plus petite et elle a des cocardes françaises ... mais quand même

J'ai pas osé chambrer - par crainte d'être irrespectueux sur le forum. J'y suis encore un p'tit jeune. Mais ça fait plaisir qu'un Canal Historique le fasse ;-)