SLT

Donc, plutôt qu'un accord de défense, ils préfèrent piller les connaissances françaises (gratuitement évidemment, parce que "L'Europe"...) et que ce soit la France qui se torche avec les traités de non proliferation ? C'est en effet encore plus intéressant pour les allemands, une catastrophe pour les Français, mais qui s'en soucis aujourd'hui ? (Pas les politiques français, ni les européens... Ça ne laisse plus beaucoup de monde)

Manuel, cette info ne se retrouve nulle part en France. Il est très probable que ce soit une invention de la part de Hardpunkt.de, pour créer une polémique et augmenter leur passage sur le site (ou en tous cas leur référencement...) Personne en France n'a apparemment dit ça, ou alors ça a été très déformé par le journal allemand. (En tous cas, dans les infos officielles et non officielles sur le sujet.) Par contre, 80% sur le NGF, ce n'est pas la même chose que 80% sur le SCAF, et des commentaires intensive que j'ai vu, beaucoup de monde semblent l'oublier et imaginer que la France vient de demander 80% du programme complet (alors que, encore une fois, ils n'ont même pas demandé 80% du NGF pour le moment) C'est une tempête dans un verre d'eau, mais ça fait le buzz, et du trafic pour les journaux qui en parlent.

L'envie ? Ça n'est pas le cas. Le besoin ? Nos intérêts vitaux dans et en dehors de nos territoires. La protection de nos citoyens hors-sol (comme la Suisse, mais plus nombreux) et une histoire assez complexe qui a laissé des relations particulières avec beaucoup de pays dans le monde (et rarement facile à gérer de nos jours). L'intervention au Mali, c'était à la demande du Mali (et de ses voisins), pour rappel. Idem pour l'opération au Liban après l'explosion du silo près du port.

C'est pas bien de mélanger les sujets comme ça... Et la petite tentative de pique anti-français n'était clairement pas nécessaire, mais passons. L'état de fait c'est que l'offre de LM et des USA n'est plus adaptée aux besoins suisses. Ça c'est un état de faits. L'avion qui devait avoir le "meilleur rapport coût-utilité", et qui devait déjà voler 20% de moins que les autres grâce aux simulateurs, pour rappel (bonne chance pour justifier ça quand les pilotes suisses compteront leurs heures de vol effective en fin d'année... parce que la police du ciel, en simulateur, ça marche quand même moins bien) se retrouve en effectif encore plus réduit pour des raisons d'augmentation de coûts. Donc non seulement l'enveloppe des 6 milliards risque de ne pas être respectée (gros problème démocratique, peut importe l'angle selon lequel on regarde la situation) mais en plus les avions ne pourront pas réaliser toutes les missions prévues, ou en tous cas pas aussi longtemps que prévu. Si tu fais voler moins d'avions pour le même nombre de missions, ils sont plus vite rincés et leur cellules plus vite fatiguées, et donc tu vas te retrouver avec des avions qui ne pourront plus voler beaucoup plus tôt. Et en plus, tu auras moins de temps entre chaque sortie d'avion, surtout si tu conserves le même nombre de pilotes, donc la maintenance et l'entretien devra se faire plus vite, donc avec les de personnel, ce qui engendre encore des surcoûts. Et tout ça, ça ne dépend pas du type d'avion, donc on ne peut même pas me dire que la tirade est "encore une déclaration contre le F-35 de la part d'un rageaux", ça serait aussi valable avec du Rafale, de l'Eurofighter, du F-18 ou du Gripen. C'est juste un état de fait. Ou alors, le devis et les estimations de la Suisse pour le contrat air2030 n'avaient pas besoin d'être respectés et avaient été mal établis, et moins d'avions et moins de pilotes étaient réellement nécessaires... Mais je ne crois pas à cette explication, ça rendrait l'intégralité du processus d'évaluation caduque en plus.

Ce qui reviendrait à dire que la votation citoyenne ne servait à rien et ne sera pas respectée, le montant du contrat étant justement le sujet original et principal de la votation... Ou alors la démocratie directe suisse va prendre un sacré coup dans l'aile. Mea culpa, tu l'avais écrit un peu plus loin. Je n'avais pas encore lu ce commentaire.

T'en fais pas, il est fixe celui-là aussi

En effet, je n'avais pas oublié ce détail mais j'avais oublié de l'écrire. Merci pour le rappel. Et je ne sais pas si y en a eu une autre depuis. (C'est quand même fou que le contrat ai justement été signé alors que l'initiative citoyenne avait été validée par la chancellerie et envoyée au parlement, non ?)

Ceci est un non-argument (et je l'ai énormément lu en ligne, surtout chez les anglophones) Il a déjà été prouvé faux dans le passé (c'est l'introduction de Top gun hein, pour rappel), et ne repose sur aucune base solide que que "c'est meilleur pour mon marketing". Tu penses que des avions "hyper-furtifs", dans leur environnement qui va bien, vont réellement s'affronter uniquement en s'envoyant des missiles à longue et très longue portée ? Le dogfight, ce n'est pas que le tir canon en combat tournoyant...

Rafraîchissement de mémoire : L'initiative contre l'achat des avions de combat F-35 a formellement abouti - rts.ch - Suisse https://share.google/CbI0bDTfknAIttj54 À moins que tu ne parle d'une autre ? De mémoire, cette initiative avait été annoncée comme "illégale? " par Viola Amherd car une votation publique avait eu lieu sur l'autorisation du budget pour l'achat d'avion (ce qui était déjà un peu tiré par les cheveux à mon avis, pas le même sujet en vrai, mais on en a déjà débattu ici trop longtemps) et que la procédure avait suivi "les règles de la confédération" (je n'ai plus la formulation exacte en tête).

Fournir des fonds aux États-Unis pour augmenter leurs capacités industrielles. Oh, wait.... N'est-ce pas exactement ce que les États-Unis avaient proposé dans le cadre de l'accord AUKUS ?

Bonjour à tous. Je viens faire remonter un petit bug (pas bloquant mais un peu dérangeant) Ne m'étant pas connecté depuis plusieurs mois, je suis revenu ce matin pour jeter un œil, et j'ai eu la surprise d'avoir énormément de nouveau contenu à lire. Pas uniquement parce que le forum est très vivant et regorge d'échanges constants, mais surtout parce que le site considérait que je n'avais rien lu depuis 2019 (je crois que c'est à ma date d'inscription ou pas loin) Je voulais savoir si d'autres avaient eu le même soucis, et s'il y avait un moyen de résoudre le soucis (que je puisse reprendre vaguement là où je m'étais arrêté avant ma pause prolongée) Merci d'avance pour vos réponses.

Bienvenue sur le forum Nico84. As-tu un domaine qui t'intéresse en particulier ? Terre-air-mer-autre ? Une raison pour cet attrait envers la chose militaire ?

Bonjour Pulsar. La présentation est une étape importante dans la vie de tout forum. Elle permet un premier contact dans un cadre neutre, et de poser de bonnes bases pour discuter par la suite. Ce n'était pas demandé avec insistance, mais un pré-requis en fait. Ensuite, il faut apprendre à éviter les sujets polémiques, sinon les échanges deviennent vite très agressifs et à charge, et personne n'en ressort grandi. Et pour la censure et suppression des postes douteux, le travail des admins est difficile et ingrat, mais il est nécessaire pour la bonne entente de tous les membres. Je n'ai pas suivi les débats en question, mais quel était ton objectif en venant t'inscrire sur ce forum ? Que cherchais-tu à apprendre ou à exprimer ?

Peut être quand les Typhoon auront accès à SPECTRA (Ils ont leurs propres suiteS de guerre électronique il me semble, mais aucune configurée comme la française.)

Bienvenue sur le forum Myrtil. Au plaisir d'échanger.

Bienvenue yoyo-. Tu nous viens d'où ? Un intérêt particulier pour les sujets de la défense ?

Comme idée pour valider les méthodes, les outils et l'IA, je trouve ça très intéressant. En conflit symétrique (ou quasi-symétrique), avec justement des outils adaptés et discrets sur le spectre EM, pour créer une chaîne RENS rapide et réactive, c'est un très bon départ à mon avis. Comme échelle d'essai en vrai, ça peut suffire pour savoir si ça vaut le coup de chercher ou développer des outils adaptés. Je serais curieux de savoir ce qu'ils ont appris je t'avoue. J'espère qu'ils vont poursuive (surtout par curiosité).

J'arrive un peu tard, mais j'avoue que cette démarche me semble un peu dangereuse. Pas dans l'idée de multiplier le nombre de capteurs hein, mais au niveau de la sécurité dans le cas d'un conflit face à un adversaire un peu capable, je pense que sans aucun soutien guerre élec derrière, certains peuvent faire de jolies cartes bien détaillées des points où sont regroupés les soldats. Il faudra vraiment travailler avec des doctrines d'émissions très claires et bien fichues. Et respectées sur le terrain Mais l'idée est intéressante (et rappelle un peu le félin français dans son objectif général, avec des moyens potentiellement moins complexes et tordus, plus faciles à mettre en œuvre, et surtout plus répandus)

Bienvenue sur le forum. Je serais très curieux d'avoir ton avis extérieur sur ce que les grecs pensent de la France à l'occasion.

Sauf qu'il risque de devoir s'y coller quand même à un moment (à moins d'estimer que les ennemis sont idiots et mauvais, ce qui n'est jamais une bonne idée...) Et accessoirement, c'est presque l'inverse qui est sous-entendu dans les premières phrases de l'article : [le F-35] est capable de manœuvres que le F-16 est incapable de réaliser...

Ah, bah tant pis alors. J'ai fait une petite pause et je n'avais pas fait attention à tous les sujets dernièrement. Ça s'est passé sur quel sujet ? Un truc lié au Maghreb ? (Banni en moins de 2 semaines, c'est pas mal pour le coup. )

Bienvenue sur le forum, Graawl. Bonne lecture (surtout sur le fil du conflit en Ukraine... il évoluait trop vite pour que j'arrive à le suivre, j'ai abandonné) et au plaisir d'échanger.

Bienvenue sur le forum, Gladiateur. Au plaisir d'échanger à l'occasion.

La bienvenue sur le forum Jéjé20. Bonne lecture, il y a de tout ici. Et au plaisir de te lire.

Bienvenue sur le forum, OysterCultist. Un joli parcours pro apparemment, et au pays du soleil levant qui plus est. Irashaimase en effet, comme l'a écrit Patrick. (Un clavier QWERTY, c'est toujours mieux qu'un clavier en Kanas, là ça deviendrait un peu plus dur à lire )