SLT

Toujours un plaisir, et merci de ta réponse. J'avoue, même si on peut aussi se poser la question de l'existence et du sérieux des analyses et de la "surveillance" de l'environnement à l'époque (mais les analyses récentes semble être d'accord, de mémoire) Bon, là, je te rejoins totalement: je regrette la société à la recherche du profit à tout prix. C'est malsain et... illogique. Et j'ai beaucoup apprécié ton anecdote, et je partage les valeurs que tu mets en avant: Et oui, l'outil, comme la science, est neutre, ni bon, ni mauvais. C'est son utilisateur qui le rend bon, ou mauvais. Je n'ai aucun mal à croire que cet exemple est véridique, et je pense que nos réaction à ce sujet sont très similaires. Alors oui, c'est en effet plus clair, mais je pense que je suis aussi plus réceptif. J'admets que ma semaine au boulot ne m'a pas mis dans les meilleurs dispositions XD Je pense que j'avais effectivement une image déformé de ce que tu proposais, merci pour les clarifications. Merci En tant que chimiste, je lutte tellement avec ce cliché que ça en devient fatiguant de devoir l'expliquer. Au temps pour moi, tu sais effectivement de quoi tu parles Totalement d'accord, en effet. Et déçu que les gens se fasse aussi facilement avoir. L'expression "temps de cerveau disponible" est tellement criante de sens... C'est vrai. Et je l'espère aussi (et pour les maternités, j'en suis terriblement désolé et déçu... C'est comme pour les crèches, mais en plus critique) En effet, et je m'en excuse. Je crois que je n'arrivais pas à formuler mon idée ni à l'exprimer, et j'étais déçu de ne pas avoir trouvé les mots sur le moment. D'ailleurs, mon argumentation sur le coup était particulièrement... légère, et même fallacieuse. Désolé. Je pensais plus à un retour de certains parasites et maladies des plantes suite à la fin des insecticides/fongicides & co, mais d'autre solutions (plus naturelles j'espère) pourraient émerger. Pour les sophismes, mea culpa, je crois que la fatigue (physique et mentale) l'a emporté sur le bon sens et l'argumentation construite. Merci de tes éclaircissements, c'est bien plus clair, et j'ai même appris quelques trucs en te lisant, ce qui est toujours agréable. Non En France le Président de la République "nomme" le premier ministre Le premier ministre forme son gouvernement. Depuis l'immense bêtise que fut l'alignement présidentielle/législative ... la situation du Président est plus que floue ... avec un Premier ministre de pacotille ... mais ça c'est parce qu'on a pas cesser de dévoyer le système ... Et, c'est ça que j'avais en tête, en parlant de Gvt/nom du Président. Ca a toujours été le Gvt/1er ministre, et même si la frontiére aujourd'hui est plus que floue, et discutable, c'est un parti pris d'avoir changé cette appellation. Mais, totalement HS ;) (D'ailleurs pourquoi élit-on le Président, et pas le 1er ministre, honnêtement? XD)

Ils ont une drôle de tête leurs mirages sur les premières photos Cela dit, j'ai eu du mal à distinguer l'avion sur la 3e photo, la vue était légèrement obstruée et distrayante

Merci pour votre accueil. Si vous trouvez que je fais trop de Hors Sujet, ou que j'aborde des post de façon limite, n'hésitez pas à me le dire, je suis encore en train de prendre mes marques et de découvrir les autres membres du forum, petit à petit. Idem, si je poste d'une façon qui parait agressive, je prends parfois mon temps pour retrouver les mots français exprimant la notion exacte que je veux exprimer (merci mes 2 ans en suisse pour me pourrir mon français) et je perds de temps à autre le fil de ma phrase. Ce qui peut donner une écriture décousue ou peu amicale. D'ailleurs, si vous avez des questions, n'hésitez pas, ici ou en MP.

J'avoue que ce discours fait un peu "retour à avant, quand c'était mieux" Je ne nie pas qu'il y a une vraie fierté à créer plutôt qu'à acheter, et que le "local et de saison" c'est effectivement l'un des axes qu'il faudrait encore plus promouvoir pour lutter contre la catastrophe climatique qui nous attends, mais je trouve ta position... extrême, et s'opposant au concept de progrès, au sens large (c'est peut être lié à ma grille de lecture personnelle, je ne sais pas vraiment, je voudrais vraiment comprendre) Disons que je ne me reconnais pas dans l'expression "Notre mode de vie qui consiste à acheter des trucs dont on a pas besoin avec de l'argent qu'on a pas pour épater des gens qu'on ne connaît pas", même si je reconnais qu'elle correspond à l'image que j'ai du rêve américain et de "l'américanisation" des sociétés occidentales... Mais même sans ça, je trouve que cette façon de penser présente des limites à explorer et d'autres problèmes intrinsèques. En dehors du fait que l'image de ton avenir me fait ressurgir des relents passéistes et des images de la France des années 20 et 30, je ne vois pas comment revenir à un mode de vie plus communautaire, voir tribal, va permettre de réduire les émissions de GES, et surtout en quoi cela va permettre ensuite d'avancer pour trouver de vraies solutions pour le long terme. Il y aura toujours des soucis de surpopulation, réussir à produire assez pour nourrir l'intégralité des êtres humains sera toujours un problème (peut être même encore plus, vu la différence de capacité de production entre une moissonneuse batteuse dernière génération et 20 bonhommes à la faux. Même le cheval de traie n'est pas vraiment écologique, si on pousse un peu la réflexion (besoin de nourriture, donc consommation de céréales, en compétition avec la place nécessaire pour faire pousser la nourriture pour les humains...) Ensuite, la disparition des voitures et le retour aux longs voyages... Ben j'espère que tu n'es pas cardiaque et que tu n'auras pas besoin d'une ambulance pour aller à l'hôpital en urgence, parce qu'à plus d'une heure de trajet pour atteindre le plus proche, même en galopant à fond de train, il va falloir former vraiment beaucoup de secouristes... Et, la question qui me tracasse le plus : c'est pas un peu égoïste comme façon de penser? Non parce que, penser ça quand on vit en France, un pays dont la situation géographique, géologique et climatique est idéale, c'est facile (et j'ai quand même des doutes) mais du coup, les autres pays, on les laisse crever parce que... fallait pas naitre en Afrique centrale, ou en Islande? Parce que bon, consommer local et de saison, quand tu vis dans des îles gelées, et coupées du monde parce que la voile, c'est long, et la vapeur ça pollue, ben je t'avoue que moi, ça me dérange un peu. Ça peut être ta vision du futur, pas de soucis, je respecte tes choix, mais j'ai encore un sentiment humaniste en moi qui me fait dire que non, je ne suis pas d'accord avec elle, parce que je pense que chaque homme sur Terre devrait être l'égal de n'importe quel autre, et même si ce n'est toujours pas vrai, même avec le niveau de progrès atteint. C'est sans doute utopiste, et probablement irréalisable, j'en suis conscient, mais ça me met en désaccord avec ce que tu proposes pour "le futur idéal" Plus sobre, je suis totalement d'accord, mais ce n'est pas incompatible avec le fait de conserver de la technologie et les progrès acquis en médical, social et intellectuel Plus sain, je demande à comprendre. Si sain c'est manger sans "produit chimique" (en tant que chimiste, j'adore la perception que les gens ont des "produits chimiques", et je vous invite à aller signer la pétition pour interdire le monoxyde de dihydrogène, produit utilisé dans l'agroalimentaire en masse, mortel par inhalation à haute concentration, et qui provoque des morts par étouffements tous les ans, surtout chez les enfants) Donc, si c'est sans "produits chimiques", ça veut aussi dire revenir aux carences alimentaires (compensés par des rajouts dans certains produits), aux aliments avariés et impropres à la consommation et donc en une bonne fois dans le système immunitaire? Et plus heureux; alors là, je sèche complètement. En quoi les gens seront plus heureux qu'aujourd'hui? Si ta réponse c'est : à l'époque, les gens étaient heureux et savaient se contenter de peu. Ben, à la Renaissance aussi, à l'époque romaine aussi, les gaulois devaient être super heureux de vivre, et je suis sur que lorsqu'il à découvert le feu, l'homo sapiens/abilis (j'ai un doute sur ma chronologie) était plus heureux que jamais... Parce que c'est tout ce qu'ils avaient. Et chaque progrès était perçu comme une source de confort et de bonheur supplémentaire. Pour conclure, honnêtement je n'ai pas perdu un sens à ma vie en apprenant à utiliser un ordinateur, ni en m'achetant mon premier téléphone portable. Je déplore l'état de la société et du nivellement par le bas que j'observe, mais tout n'est pas à jeter et oui, il reste des chances que les choses bougent, dans le bon sens. On n'est pas forcément condamné à disparaitre tout de suite, mais il serait sérieusement temps qu'on se sorte les doigts tous ensemble, et qu'on arrête de jeter la pierre aux politiques, ils ne sont pas les bouc-émissaires et ils ne sont pas les (seuls) responsables de notre situation actuelle. On est tous responsable, et on peut tous devenir acteur. PS: désolé d'avoir écrit autant pour ne répondre qu'à un seul message, et couper le rythme de la discussion, c'est simplement que j'avais besoin de comprendre et de poser mes questions à Buzby. (d'ailleurs, petit aparté, vous avez remarqué que l'expression "gouvernement Macron" revient de plus en plus, y compris dans les médias classiques? N'est-ce pas aberrant? Ou ais-je raté le passage à la VIe République dernièrement?)

La blague, c'était déjà mon sujet de stage à l'époque Pas forcément les probématiques de recyclages, même si on les avait évoquées à l'époque, mais ce genre de molécule oui (avec quelques différences, au niveau de la toxicité entre autre...) Synthèse à l'échelle du labo puis passage au format pilote/industriel. Mon premier contact avec un labo pyrotechnique et des installations ATEX et SEVESO II, ça marque

Pas tout à fait. La procédure d' "impeachment" n'est qu'une mise en accusation du membre du gouvernement. Elle n'implique pas forcément une destitution (ou déchéance, je ne sais pas quel mot est le plus approprié) même si ça a pour le moment, dans l'histoire, souvent été le cas apparemment. Tout ce sur quoi cela déboucherait, serait que le président Trump serait reconnu comme pouvant être poursuivi en Justice. Je me demande même si la procédure juridique ne devrait pas attendre la fin de son mandat (pouvoir du Président sur le DoJ et la chambre de Justice ou autre, à voir...) Nixon avait d'ailleurs démissionné avant la fin de la procédure, je ne crois pas qu'il y ait de précédent dans l'histoire juridique des Etats-Unis C'est pour cette raison que beaucoup de démocrates rechignait à l'idée de lancer la procédure initialement, elle n'assure pas la fin prématurée du mandat de Trump (ce que beaucoup souhaiteraient)

(Quand on voit comment certains piétons ont déjà du mal à gerer la 2D, voir la 1D dans certains cas.... Ca promet )

Ca doit plutôt être de moi, mais dans en citation dans ton post ;) Ne me donne pas d'idées comme ça ;) Alors, j'admets que je me suis peut être un peu emballé avec le matos disponible pour "ceux d'en face", mais se retrouver face à un Minigun, une (ou plusieurs) Dshk en poste fixe ou des manpads, quand on parle d'opération commando, ça ne me paraissait pas totalement délirant, et à envisager. C'était surtout pour illustrer le fait que l'ennemi n'attend pas la bouche en coeur et en train de faire la sieste. Je suis même persuadé que dans des forums similaires à celui-ci, mais dans d'autres langues, on discute des mêmes sujets, avec des problématiques d'emploi et de contres à mettre en place (Hirondelle, j'ai vu que tu avais répondu avant que je ne poste, désolé si ça fait doublon) Clairement, je pense dans le même sens, peut être avec un peu plus de réserve, mais en effet, j'attends de voir si évolution il y a, et le risque gadget exsite, mais un gadget qui a la possibilité de modifier le rapport à la 3e dimension. Je reste curieux et ouvert sur le sujet. (Je pense même qu'il pourait avoir plus sa place dans les groupes d'intervention que dans l'armée, mais pour le moment le bruit reste un facteur très limitant, à mon avis)

Emprunter des livres? Je dirais qu'ils auront plus de chance à la bilbiothèque pour le coup (non, je n'ai même pas honte) Un reste d'espoir de ma part que la situation s'arrange et se décante d'elle même sans gros accroc... T'inquiètes pas, ça va vite passer

En fait, je pense que du point de vue de la France (et probablement de l'Europe aussi, mais je ne peux pas l'affirmer) il y avait une véritable volonté d'agir en "gendarme du monde" et d'arriver à pacifier la zone, stabiliser le pays, et éventuellement marquer des points diplomatiques pour le futur. Ca, et répondre aux différentes attaques subies, pour aussi monter qu'on ne se laisse pas marcher sur les pieds sans rien dire. En plus il y avait tous les copains, et les US (que je ne classe pas dans les copains, mais qui sont quand même le moteur de cette opération, sauf que pour eux c'était plus pour répondre aux attaques sur leur sol (Les premières depuis.... leur indépendance?)) On sait en France que pacifier et stabiliser un pays ou même juste une région, c'est lent, couteux et difficile (Indochine, Algérie... l'expérience est là, et pas totalement perdue encore) mais uniquement dans le secteur militaire et géopolitique. Le civil, à part sa vie de tous les jours et grogner (notre sport national , et champion du Monde ) qu'il paye trop d'impôts, tout ce qu'il voit du conflit en afga, c'est les images du journal de 20h, quand il en parle, et les articles réac/bobos/antimili/ana/extrêmistes/écolos (rayer la ou les mentions inutiles, s'il y en a) qui disent que ça coute cher, que c'est nos impôts qui payent et "nos enfants" qui meurt loin de leur petite patrie adorée-qu'elle-est-la-plus-belle-de-toutes... (je caricature un peu, je précise) Il n'y a pas (ou peu) de volonté nationale du peuple de se dire que l'A-stan, ben c'est sur la même planète que nous, pas si loin que ça, et que si on pouvait les aider à obtenir la paix, les dividendes sur le long terme seraient énormes et profiteraient à tous. Un peu comme on a vu en Europe au lendemain de la 2nde GM, avec les USA aidant les pays tels que... au hasard... la France, à se relever un peu plus rapidement? Alors oui, ça veut dire rester longtemps, le temps que le pays acquière une force militaire et policière suffisante et assez compétente pour être totalement autonome, et s'occuper d'Al Qaida ou Daesh sans devoir demander de l'aide extérieure. Et oui ça demande des sacrifices, qu'apparemment pas mal de français ne sont pas forcément prêts à faire, parce que "les afghans, ils sont bien gentil, mais ils sont loin et je ne les connais pas moi" () D'un point de vue purement perso et sans doute un peu égoïste, je préfère savoir les terro occupés à jouer (avec difficultés de préférence) à domicile que de devoir jouer le match en France. Mais dans l'idéal, s'il faut 50 ans pour réduire la menace et rendre les pays du coin quasi autonomes du point de vue de leurs forces (police et mili), je me dirais que plus tôt on s'y attelle, plus vite c'est fini. Et chaque mouvement de doute ou de "recul" de la posture d'aide repousse l'atteinte de l'objectif de plusieurs années... C'est un peu comme les antibiotiques : si tu arrêtes de les prendre dès que tu te sens mieux au lieu de respecter la posologie et la durée prescrite, tu n'élimines pas le problèmes, juste les symptômes, et il reste des foyers qui résistent et repartent, et tu dois tout reprendre depuis le début (Sans compter que les agents infectieux qui restent sont les plus résistants à tes antibiotiques, donc plus durs à éliminer une seconde fois, à moins de changer pour un autre type d'antibiotique, plus efficace, mais qui te couteront plus cher encore) Au final, tu as perdu du temps, de l'argent et de l'énergie, parce que plutôt que de traiter le problème en profondeur et t'être assuré qu'il était résolu, tu as préféré coupé tes couts au plus tôt et au plus juste, parce que "ben, ça allait mieux..." (L'analogie avec un virus ou microbe n'était pas volontaire, mais c'est presque pertinent et plus parlant je trouve )

Suis-je le seul à trouver ce programme très "Bisounours" (à défaut d'un meilleur terme?) C'est juste... intenable et totalement fantasmé. Ou alors ils ont une immense réserve de Livres cachée quelque part? Je ne le trouve absolument pas viable, à peine finançable si l'économie anglaise était à peu prés en forme; et ensuite les politiques s'étonnent que les électeurs les traitent de menteurs et ne leur fassent plus confiance

C'est ce que je pensais (je n'ai pas réussi à avoir accès à l'article via le lien, donc je n'ai pas toutes les informations à disposition) mais je trouvais qu'une balle AP qui se désagrège littéralement, alors qu'elles sont censé avoir un coeur plus dur, c'était... intrigant. Du coup, ça fonctionnerait comme un "blindage réactif" léger, si on simplifie à l'extrême? La mousse/poudre se désagrège sous l'impact, mais n'est du coup plus aussi efficace en cas de 2e impact (ou plus)? Autant l'ERA dans le cadre d'un char et des cadences de tirs rencontrée, j'admets que c'est assez logique, surtout si on rajoute les systèmes d'interception hard-kill & co, autant face à de l'arme automatique de petit calibre, je suis plus dubitatif... (Bon, cela dit, c'était du 50 AP, donc on est à la limite niveau calibre, je le reconnais) Mais je reconnais que ça semble très efficace, et si ça peut éviter qu'un tireur "lone wolf" une peut chanceux puisse neutraliser un VBCI en train d'appuyer sa section depuis une crête, c'est en effet tout bénef. Pour le reste et les vitesses utilisées pour les tests, merci pour les infos, et MP

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON!!! Enfer et damnation... Je n'avais pas cliqué sur le lien, ça me parraissait un peu "gros" en effet, mais j'avais vraiment envie d'y croire Je connais The Onion en effet, et du coup je comprends mieux... Bon ben, tant pis, je me suis fait eu, comme un bleu Pour la beauté du Troll et comme preuve pour archive, je vais laisser le message tel quel quand même. Pis bon, il reste la 2e partie du message, donc tout n'est pas perdu

Je suis bluffé qu'il ait osé le faire. Et en même temps assez soulagé de voir la réponse du Canada. L'impression majeur qu'il ressort de ses mouvements militants LGBTQ(WERTY+) est quand même qu'il est très présent sur les média de réseaux sociaux, et qu'il prend une ampleur de plus en plus importante et privilégié sur le devant de la scène sociétale et politique. C'est particulièrement vrai aux IOUHESSAY, sans doute lié à l'effet de masse sur ses réseaux, mais ça me rassure un peu de voir que ce n'est principalement qu'un effet d'apparence et de représentations (On entend plus facilement et plus souvent ceux qui crient le plus fort, pas forcément ceux qui ont des choses à dire ou ceux qui sont nombreux mais ne crient pas en continu...) Un peu comme le traitement des gilets jaunes par les journalistes (Vu de l'ètranger, c'était sincèrement inquiétant, mais c'est HS) Je me retrouve pas mal dans cet idée et ce que Tancréde met en avant. Dans la société actuelle où tout doit être public et mis en avant pour exister, on en oublie les fondamentaux et la prise de recul. Tout est instantanée, mais la quantité d'informations est devenue inhumaine. Les médias classiques ne font plus de l'analyse de crise, mais du constat. On est plus dans la gestion des évènements mais dans la gestion de leur impact médiatique. Une crise arrive, tout le monde s'offusque, et réagit violemment (parce que plus c'est violent, plus c'est viral, plus ça fait le buzz, et donc plus on en parle, sans vraiment en parler...) et la crise suivante arrive dans la foulée et on oublie la précédente aussi vite qu'elle est arrivé. Il n'y a plus de recul, d'analyse, de discussion, juste du constat et de l'immédiateté. Du coup, les frasques et les écarts (plus ou moins graves) des politiques passent à la trappe de la mémoire collective, et la politique est devenue une question de gestion d'image et de nombre de "likes" et de "followers". Ce n'est pas systématique, et pas encore totalement répandu, mais la tendance me semble gagner du terrain, et le problème est que le concept même de la responsabilité de ses actes et l'idée de Justice perd de son sens, si le peuple oublie aussi vite que certains dirigeants ont eu des gestes/paroles régulièrement indignes de leur poste (que ça puisse arriver, soit, personne n'est parfait, et ils restent des humains, mais on atteint de nos jours des limites inquiétantes, non? (J'espère que ce n'est pas trop HS, j'étais parti dans l'idée sur le Canada, mais c'est extensible aussi aux USA et dans une certaine mesure, au reste des pays Occidentaux)

J'ai une question à propos de ce matériau. La vidéo me laisse perplexe : La quantité de "poussières" éjectée lors de l'impact, il vient d'où? C'est la balle qui se désagrège à ce point? Ou c'est le matériau mousse qui dissipe violemment l'énergie en se "répandant" un peu partout? Et sinon, 500m/s pour la balle de 12.7, c'est pas un peu lent? Ca correspond à un tir très longue distance (plus de 2km?) Parce que pour le coup, je trouve le test à 800/850 m/s plus pertinent.

Je me méfie un peu des effets d'annonces publiques dans des domaines aussi pointus et stratégiques, surtout de pays comme la Chine (et la Russie ou la Corée du Nord par exemple) Après, au vue de la publication, ce n'est pas tellement ajouter une vision infra-rouge, mais rendre l'infra-rouge proche "visible" (Probablement dans les tons rouges, je n'ai pas lu l'intégralité du papier, je l'avoue) Pas totalement inintéressant, mais pas aussi utile que des FLIR/JVN, moins sensible, et surtout pas désactivables... Je vois d'ici un contre : l'obus de 155 éclairant en IR Ou n'importe quel système permettant d'emmètre intensément en IR en fait, à base de Laser ou d’ampoules/LEDs. Toute l'infanterie ennemie est aveuglée par la source d'émission toute rouge pour eux (mais invisible à l'oeil nu standart) et doit cesser l'action/se replier/se terrer le temps que l'effet cesse, ou trouver un moyen de désactiver temporairement (ou définitivement?) les nano-particulers. Sinon, le sujet global est très intéressant, même s'il renvoie surtout à des problèmes de bio-éthique, transhumanisme et un peu de science fiction. (D'ailleurs, pour le transhumanisme, la série des jeux DEUS EX, surtout les derniers...., mais je m'égare) Au prix des protéses/augmentations/drogues/substances chimiques/nano-robots et de l'entrainement supplémentaire requis, est-ce qu'un robot ou un drone ne ferait pas au moins aussi bien, parfois même mieux, ou pour moins cher? (Mais là encore, problème d'éthique...) Mis à part les (nombreux) exemples d'exo squelettes pour réduire la fatigue et augmenter la charge emportée par les biffins, en termes d'augmentation des soldats, je n'ai pas l'impression que ce soit prioritaire. Et surtout, pour faire quoi? Pourquoi avoir besoin d'augmenter articiellement les capacités d'un soldat, quel est le gain capacitaire? (Ca me rapelle un vieux film, "Soldier" je crois, qui opposait justement des soldats à l'ancienne à des soldats "nouvelle génération 2.0", plus fort, plus rapide, plus grand, plus beaux, plus blan... balèzes) Tu fais quoi de plus avec des supers soldats augmentés que tu ne peux pas faire avec une masse suffisante et des outils adaptés? Et le risque d'IEM est toujours existant, même si on peut sans doute s'y préparer et trouver des solutions alternatives ou résistantes. Le vrai plus que j'ai en tête, c'est le remplacement dans le cas d'amputation ou de pertes de membres/parties du corps, pour permettre à certains de reprendre une activité et éviter la décrépitude et le repli sur soi, ou au moins en ralentir, voir réduire l'apparition au maximum. (Film Battleship? Malgré ce qu'il est et vaut, l'idée du vétéran qui veut aller marcher avec ses nouvelles jambes bioniques, c'est pas totalement délirant) (J'espère ne pas trop faire mon rabat-joie, mais je pense que tant que ces questions resteront non répondues, on a peu de chance de voir apparaitre des super soldats de la mort qui tue qui remplaceront les "masses" relatives des armées actuelles. Et, un coup de 12.7 à plus ou moins longue distance, en mode Simo Häyhä si on veut éviter les reflets sur les lunettes, et ton soldat est plié comme un soldat normal) *Mode GEEK WHMR 40k on Sauf si c'est un SM, et qu'il réussit son 3+ de sauvegarde, ou que le coup n'atteint pas un organe vital, comme son premier coeur, ou juste un poumon ... *Mode GEEK off (est-ce vraiment possible de ne pas l'être? )

Je vais jouer mon vieux con, mais je ne vois pas ça comme un argument en soi. Pour neutraliser le commando de 10 PAX, 3 pertes peuvent suffire à compromettre totalement la mission. Et n'importe quel système CWIS se fera une joie de tenter le carton plein sur les 10 cibles bien allumées par le radar qui était posé là discrètement, justement parce que l'ennemi n'est pas aussi con qu'on le croit, et il sait bien souvent s'adapter... (Après, t'as le choix pour les pruneaux, ça va de 12,7 au 40mm airbusrt, en supposant que le flyboard ne puisse pas se faire accrocher au Manpads, ce qui reste pour moi une caractéristique encore inconnue) Alors certes, ce n’est pas aussi violent niveau pertes que 10/10 (+pilote et co et les éventuels tireurs de portes s'il y en a) mais l'hélico a cet avantage de pouvoir détecter le radar, et prendre les dispositions nécessaire pour le contrer (ou en tous cas essayer) Et encore, on n’a même pas encore abordé la question de l’evac des potentiels blessés. Un opérateur blessé, on en fait quoi ? On met son flyboard en mode pilote auto/suivi asservi du « chef » pour rentrer, en espérant qu’il puisse tenir debout dessus ? On demande une EVASAN en hélico (aucun gain en terme de capacité/performance du coup) et au pire, on demande au commando complet de crapahuter dans la jungle (avec leur joli flyboard sous le bras qui rajoute juste un peu de charge à des Pax qui s’en passerait surement très bien j’imagine, surtout s’il sont déjà un minimum chargés) jusqu'à atteindre une zone suffisament sure pour permettre l'évacuation? Après, on peut toujours équiper un ou plusieurs flyboard de capteurs type radar ou avertisseurs en cas d’accrochage par un radar de détection/tir, en renforcer la structure pour les protéger un minimum contre les ALI, et pourquoi pas rajouter des systèmes lances leurres IR/EM/autres (projecteurs holographiques pour créer une image clone et tromper les détecteurs visuels/Pax ENI? Tant qu'à aller chercher loin, autant s'amuser un peu sur le concept ) mais dans ce cas, on vient de réinventer l’hélicoptère, sauf que cette fois, il est individuel et chaque Pax doit s’assurer du vol, de la surveillance et du suivi de la mission…. Mouais, je ne sais pas si ça se sent, mais je suis moyennement convaincu pour le coup (et niveau conso et prix, 10 appareils high tech vs 1, qu moins aussi high tech et sans doute pas 10 fois plus cher... mais ça, c'est dans une logique de budget limité et/ou purement comptable) (Attention, je ne dis pas que c’est une idée à chi*r et qu’il ne faut pas y réfléchir, simplement que voir l’outil technologique comme un outil magique de rupture au niveau capacitaire, c’est rarement viable. L’art de la guerre, c’est aussi envisager comment réagir lorsque tout part aux fraises, même si on espère que ce ne sera pas le cas; et ce depuis Sun-Tzu ) Pour le problème du bruit, je ne suis pas un expert en mécaflu (je dirais même que je n’aime pas ça du tout ) mais au vu de la taille de l’engin, je ne suis pas sûr qu’on atteigne un jour un niveau « discret » avec un système à jet d’air… Ca mériterait que quelqu’un de plus habitué à ces questions y réponde Pour moi, à moins d’avoir une « surface de débit » d’air plus grande, donc un appareil plus gros et probablement plus lourd, plus détectable à vue ou au radar , je ne sais pas si on peut rendre les jets moins bruyants en jouant beaucoup sur l’acoustique, sans perdre au niveau des performances. Un ingé aéro ou géné aurait une réponse un peu plus construite sur le sujet ? Je suis sceptique, mais pas totalement convaincu que ce n’est pas possible. Et j'attends de voir.

C'est en effet la piste de recherche qui est prioritaire (j'ai même eu l'occasion de faire une stage sur ce sujet il y a quelques années, 2010 il me semble) mais le plus gros inconvénient à surmonter et résoudre était la libération de l'Hydrogène sous une autre forme exploitable depuis les composés de stockage (qui ne posent que peu de problèmes à synthétiser pour le coup...) J'ai complètement laché le sujet depuis quelques temps, et n'ai pas tenu mes informations à jour. Si des informations techniques à ce sujet existent (sans rentrer dans le confidentiel entreprise, évidemment) je suis preneur et intéressé

C'est étrange, je n'en ais pas les mêmes retours : Même si JV.com lui a mis une note "moyenne" (mais ce ne sont plus mes références depuis bien longtemps), il trouve beaucoup de succès auprès des sources un peu moins grand public, et j'ai l'impression que beaucoup le conseille fortement. Il me fait penser à un mélange de Fable et de Risen. (Je suis un peu en retard, mais c'est déjà ce que je pensais il y a 2 semaines, lorsque sa sortie a été annoncée, et il était déjà dans ma liste perso Steam )

Pffff, rabat-joie

Ils ont réussi à trouver un moyen efficace de stocker l'hydrogène? Je sais que ça a longtemps été problématique, et c'est sans doute ce qui a autant freiné cette filière (avis personnel) (Sinon, j'attends avec impatience le premier accident avec 2 véhicules avec des bonbonnes H2 pleines sur autoroute, ça va leur faire tout bizarre... Mais on réduira le nombre de blessés sur la route, ça c'est sûr )

(Ce n'est pas dans ce sujet qu'il y avait une référence à la "piétonification des villes" et à une étude indiquant que les villes optimisées dès le début pour y vivre "à pied" entrainait un effet mélioratif (voire carrément un cercle vertueux) au niveau des transports en commun? Ca date, donc j'ai un doute, mais ça serait dans la même veine, non?)

Pour certains suisses romands aussi hein Aprés, effectivement que les qualités intrinséques du Rafale le place dans une très bonne situation pour l'appel d'offre (même si rien n'est encore joué, pour rappel) Je pointais juste du doigt le ressentiment anti français (léger en vrai) de certains suisses (le frontalier qui vient voler le travail des honnêtes suisses, qui eux ne font pas du tout la même chose hein, aller faire ses courses et son plein en France ou en Allemagne, jamais de la vie... En effet, mon post n'était pas clair. Je ne nie pas que SAAB a voulu jouer, et a perdu. Le Gripen n'était pas prêt pour l'appel d'offre et les capacités de l'avion présenté, en l'état, sont decevantes. Son "retrait" de la compétition est une réaction logique et que je ne contesterais pas. J'avais oublié de vérifier quelle version de l'avion avait volé, mea culpa. Disons que si les ingénieurs de SAAB sont aussi bons sur la structure de leur appareil que leur service marketting sur Powerpoint, le Gripen NG pourrait être un très bon appareil, et un "solide concurrent" européen, créant un peu de compétition au niveau de l'aéronautique européenne. Ca pourrait être le stimulant, l'émulation qu'il manquait dernièrement? (C'est presque pas du Troll, j'espère sincèrement que cet avion finisse par être bon, mais j'ai une petite préférence à imaginer la Suisse volant en Rafale... Une version toute rouge pour la patrouille suisse, ça rendrait bien )

Ce sujet intéresserait beaucoup de personnes à Vincennes et dans les CIRFA. J'ajoute ma pierre à l'édifice (Je précise que ma connaissance du sujet est assez... légère, mais ça peut peut-être intéresser certains) Pour commencer, je dirais que pour fidéliser les militaires (Je pense tout d'abord au MDR, ceux qui posent en effet le plus de difficultés à conserver) il faudrait tout d'abord une vraie volonté politique de le faire... Le lien armée-nation est de plus en plus ténu, et mis à part quelques indécrottables fana de la chose mili, l'impression générale en France est que la majorité des citoyens se désintéressent totalement de ces sujets. Du coup, l’image du militaire en pâtit, et l’Armée n’attire plus (autant) qu’elle pouvait le faire à une époque. Et je pense que c’est d’autant plus vrai pour l’AdT que les autres. On observe même plutôt une montée d’un sentiment antimilitariste et anti-policier dans certaines « élites ». Est-ce la faute à la période de paix sur le continent Européen la plus longue jamais connue ? Je pense que c’est lié, mais sans pouvoir le prouver ni donner ici autre chose que mes impressions personnelles. Tant que ce lien Armée-Nation ne sera pas à nouveau fort, les Armées auront du mal à recruter, et les candidats resteront moins motivés à rester. D’autant que la solde ne fait absolument pas rêver, et ce n’est PAS un gage de fidélité. Ensuite, il y a de nombreuses pistes lancées tout au long de la discussion, et elles ont toutes le mérite de donner à réfléchir et d’être variées. Le temps de toutes les lire, j’avais déjà oublié les premières proposées, et même le titre initial du fil Les arguments en faveur de la centralisation et de l’opposition campagne/ville m’ont particulièrement interpelé. D’un point de vue stratégique, le regroupement et la centralisation des éléments, avec une logique de projection et de mise en commun des équipements/installations, c’est de la macro gestion, c’est une vision globale, et c’est effectivement un des objectifs nobles que poursuis (ou devrait activement poursuivre) l’AdT. Cela dit, dans chaque ville où plus d’un Régiment sont présents, on observe des accrochages en bars civils, des « chasses gardées » dans des territoires arbitrairement choisis et imposés (« Pas touche à l’école d’infirmière les gars, c’est pour notre régiment seulement »….) et bien d’autres soucis de tous les jours similaires, qui ternissent pas mal l’image du Militaire Français auprès de la population civile. Imaginez la scène : votre fils militaire se fait tabasser en sortie de boite, par d’autres miloufs, pour avoir dragué une étudiante infirmière, pas de bol, c’est le terrain de chasse du régiment d’inf installé de l’autre côté de la ville, mais qui a décidé que les étudiantes infirmières, c’était pour lui uniquement. On peut appeler ça comme on veut : Franche camaraderie, compétition saine entre Régiments, erreur de jeunesse ; il n’empêche que ça fait tâche… Donc je ne pense pas qu’une centralisation rapprochée soit la solution, même si d’un point de vue stratégique et d’EM, ce serait l’idéal (et non, ne pas les mettre près des écoles d’infirmières ne suffit pas, si ce ne sont pas elles, ce sera l’uni, l’école d’ingé ou de commerce, le club de sportive du coin, ou tout simplement la boite avec plus ou moins de succès du coin, voir le régiment de l’AdlA, avec sa féminisation importante…) Ensuite, pour le débat ville/campagne, de ce que j’ai connu, les deux ont leurs avantages et inconvénients, surtout en terme de place pour les manœuvres/tirs/gestion et entretien des parcs d’équipements, mais je pense que ce qui intéresse avant tout le mili, c’est l’accès simple et assez rapide à… LA GARE. Et là, tous ne sont pas égaux. C’est pour moi un point qui devrait être intégré en priorité dans la réflexion sur la gestion du territoire de toutes façons (la France a de vraies lacunes sur le sujet) et qui permettrait aussi de soulager pas mal de militaires qui se retrouvent loin de leur famille. Ce serait un énorme projet, mais les répercussions, en particulier en termes de fidélisation des MDR, seraient toutes aussi importantes. Et, pour parler de choses qui fâchent, il serait temps de sortir de l’opération Sentinelle, ou tout du moins en réduire l’intensité. Elle fatigue énormément les militaires, qui ont souvent l’impression de perdre leur temps à faire du figuratif plus que de s’entrainer à leur boulot, ainsi leurs cadres qui se retrouvent bloqués dans un cycle de permanence infini, peu intéressant, et au final peu productifs (et je suis gentil en disant « peu ») Après, je ne partirais pas sur les différences de traitement entre MDR, Sous-off et Off (et en particulier OSC…) Sinon il me faudra des pages entières juste pour poser à plat tous les soucis auxquels je pense. Aussi cathartique que soit l’exercice, je ne crois pas que ça fera avancer le fil en soi (D’ailleurs, il y a une limite au nombre de caractères dans un post ? Parce que j’ai (encore) rédigé un sacré pavé )

Evidemment que l'A400M est un meilleur avion, autonomie et capacité d'emport largement supérieures (Combien de Meteor, Mica ou AMRAAM on pourrait lui coller dessus sans pour autant réduire ses (formidables) caractéristiques aérodynamiques?) en prime, sa modularité est exemplaire et il peut accueillir toutes les améliorations qui existent, et même celles qui n'existent pas : il y a la place, la puissance électrique, et on peut rajouter tous les opérateurs que l'on désire.... Je ne comprends toujours pas pourquoi il n'équipe pas encore toutes les forces aériennes du monde. Après, j'ai quelques doutes sur sa maniabilité dans les vallées suisses et en suivi de terrain, mais rien qu'un bon pilote ne puisse pas surmonter Blague à part, après avoir regardé les 3 vidéos dans le bon ordre (EuroTyphoon, Gripen puis Rafale) sans s'appesantir sur la durée des démos (même si, plus c'est long...) on a clairement l'impression que le Typhoon se traine et n'est pas franchement maniable, seuls quelques passages avec un peu de vitesse et de puissance de ces moteurs m'ont marqués. Le Gripen (qu'honnêtement, j'apprécie beaucoup) s'en sort beaucoup mieux, et prouve qu'il n'est pas ridicule malgré n'être "que" monoréacteur, et s'il n'avait pas été éliminé de la compétition, je le considèrerais comme le concurrent le plus sérieux pour cet appel d'offre. Il monte bien, il parait maniable et pas totalement dénué de puissance (Et, contrairement au F-35, il vole, lui ) Enfin, le Rafale Rien à dire, regardez la vidéo et vous comprendrez pourquoi c'est le meilleur chasseur au monde (Bon, ok, le 2ème meilleur, après l'A400M) De mon point de vue, c'est probablement celui qui correspond le plus à l'offre exprimée par la Suisse, en offrant de plus une marge capacitaire non négligeable en cas de "réchauffement" des relations dans le monde. Son plus gros défaut pour ce contrat : être Français... (Je ne plaisante qu'à moitié...)