SLT

Meeeeh. Mon avis est que ça n'apporterai rien pour le prix en performance et capacités que cela induit. Une silhouette plus importante, du poids en plus, un comportement sur les routes moins bon (plus de poids plus haut et une cellule plus large) et une gêne possible dans certains angles pour le canon (la remise en batterie peut être ralentie si le canon ne rentre pas bien dans la protection additionnelle.) Tout ça pour un système qui n'a même pas vraiment prouvé son efficacité ? Je suis d'avis que la meilleure protection du Caesar, c'est sa mobilité et sa portée avant tout (un peu comme le Leclerc à l'époque)

Certes, mais : pour faire quoi en vrai ? L'armée allemande n'a pas vocation à être déployée ailleurs que pour protéger leur territoire national (certains auraient même pensé enlever la seconde partie de la phrase) et ils n'ont pas de territoires lointains à défendre. S'il faut se déployer hors Allemagne, alors c'est pour une opération OTAN, ou la défense de l'UE (presque moins probable) et dans ce cas il y aura plein d'alliés qui auront l'équipement et le matériel nécessaire, qu'ils pourront emprunter ou louer. On n'est pas dans la même situation en France, et on tend parfois à raisonner via le prisme de nos conditions géopolitiques, appliqué ailleurs... (Bon, sur ce, je vais aller prendre ma température. Je dois être malade, voilà que je défend l'Allemagne et ses choix en matière de défense )

Ce n'est pas obligatoire. Ça permet surtout d'augmenter les chances de ricochet, et l'épaisseur de blindage à traverser (sans trop alourdir le char), mais ça n'est pas apparu instantanément. Regarde les Léopards 2 jusqu'au A4, ils avaient une tourelle très "plate" vu de face. Les chars russes avaient des tourelles plutôt demi sphérique (en gros) Et les français avaient des tourelles oscillantes à l'issue de la seconde guerre mondiale. C'est préféré aujourd'hui (pour tout un tas de raison et d'arbitrages techniques et économiques) mais ce n'est pas une règle absolue. La vraie question est ce que tu veux protéger en priorité, et à quel prix. Si l'équipage n'est pas présent dans la tourelle, et que la perte de l'armement est considérée comme moins grave que la perte d'un membre d'équipage, alors une tourelle peu blindée, donc plus légère, moins chère et plus facile à changer peut être acceptée comme un choix technique viable. Au contraire, si l'armement est privilégié ou que la tourelle contient de l'équipage, la blinder et protéger ce que l'on estime critique est prioritaire sur le poids et certaines performances techniques, comme la mobilité. Et le prix aussi (et presque toujours...)

Et ben, ils ne sont pas sorti des orties les marins australiens https://www.abc.net.au/news/2024-06-07/submarine-bossmulti-billion-aukus-payments/103952528 (Et, j'ai cru mal voir sur cet article, mais l'image utilisée n'est-elle pas celle des sous-marins néerlandais proposés par NG ? https://www.thedefensepost.com/2024/06/14/australia-aukus-submarine-operations-training/ Au moins ils essayent d'avancer un peu, mais je dois le lire en détail pour voir ce qu'ils disent vraiment...)

J'aime beaucoup le double sens de ta phrase

Ton inhabité aussi pour le coup, si on sait un minimum (ou devine) où sont les capteurs. Et le chef de char peut décider de rentrer au bercail en mode WWII style, la tête sortie par une trappe, et le conducteur faisant confiance aux indications du chef, ou sortant aussi la tête une fois le plus gros du danger écarté. Un char sans équipage, ben beaucoup moins pour le coup.

Bienvenue à personne donc (Ça fait très Ulysse pour le coup) Il y a deux façons de voir le sujet : soit on a effectivement mis de communication sur le sujet (parce que les sujets sont plus contrôlés et même surveillés quand ça devient un peu technique) soit on a un tel afflux massif d'informations constant que l'information, la vraie, passe sous les radars et est noyée dans la masse. Et le débit massif est tel et tellement rapide, qu'on a l'impression que les informations sont plus lentes. (Je le vois et vis régulièrement dans mon boulot) Je n'ai pas l'impression que l'info se fasse plus rare ou moins fréquente qu'avant, uniquement que le public devient moins patient, et que la quantité d'information reçue chaque jour est telle, qu'on perçoit une accélération de l'information (fausse impression) alors que c'est juste une augmentation du débit... que les médias pensent devoir suivre parce que tout le monde le fait, et qu'ils privilégient la réactivité et l'instantané (qui fait réagir et ne coûte pas trop cher) plutôt que l'information pertinente vérifiée et le travail de fond. Je trouve qu'on a sans doute plus d'ici aujourd'hui sur tout ce qui riche au militaire et à la défense qu'on n'en a jamais eu auparavant (la communication militaire pendant la crise au Kosovo, ou pendant les évacuations en Côte d'Ivoire, c'était autre chose que les chiffres et annonces régulières de Barkhanne ou au lendemain de l'explosion à Beyrouth). Alors oui, il y a des manques et des trous dans la raquette, mais je ne pense pas que je problème soit un manque d'information. Plutôt une accélération de celle-ci. Voilà, un message de bienvenue qui s'est transformé en un début d'essai sur la rareté relative perçue de l'information... Désolé. Donc, je disais : bienvenue sur le forum, et au plaisir d'échanger.

Je trouve qu'ils ont pas mal de culot par contre :"EF FCAS demonstrator was one point of contention between Deu & Fr." Je ne suis pas sûr de comprendre cette partie de la même façon que celui qui l'a rédigée...

Merci pour les photos. Je vois déjà plein de problèmes dans ce "design". Ça ressemble plus à une illustration d'artiste (surtout les "artistes IA" qui inondent pas mal les réseaux dernièrement) qu'à un véritable concept abouti pour moi. Et j'espère qu'il n'est pas prévu pour combattre depuis une coline ou un petit devers. Parce qu'avec la hauteur de tourelle, ça risque de ne pas passer (en plus de créer un très beau "shot trap" sous le canon, comme sur les anciens Panther et même le Mauss je crois...) Bref, j'ai de très gros doutes. Ça a l'air d'être là pour occuper l'espace médiatique et faire parler (et acte de présence) plus qu'autre chose.

En plus, tout le monde sait que le rouge ça va plus vite

Si en plus ils pouvaient être finis avant que l'Australie ne reçoive les siens La cerise sur le gâteau. Là ça vaudrait le coup de renvoyer un lien vers cet article (après une judicieuse sauvegarde) sur Twitter, juste pour rire.

Ben c'est justement l'intérêt du Caesar, qui annonce une précision similaire avec des munitions standard (et une meilleure portée que les systèmes américains). Pas besoin d'envoyer 19 obus guidés brouillés très chers quand 1 ou 2 obus standards bien plus abordables font le même job (Sauf dans le cas d'une cible mobile, ou dont la position est mal connue.)

J'avoue qu'à chaque fois que je lis une analyse qui annonce "la fin de ...", je me dis que ça ne vaut pas le coup de la prendre en compte. Des tas "d'experts" ont prévu la fin de tout et n'importe quoi au cours du siècle dernier, et tous les éléments qui étaient censé disparaître sont encore là aujourd'hui. (Sauf les cuirassés, mais ils sont remplacés par des croiseurs ou des frégates, qui deviennent de plus en plus gros il me semble.) On a déjà vu la fin des duels de navires à coup d'artillerie, remplacé par les missiles (mais on observe un retour des canons de plus en plus gros dans certaines marines, justement pour faire renaître un concept d'artillerie marine, surtout pour des histoires de coûts). On était même censé avoir vu la fin de toutes les guerres après le traumatisme (surtout pour l'Europe de l'ouest/ central) de la première guerre mondiale... Les sous-marins sont censés avoir disparu depuis le sonar, les duels aériens depuis l'arrivée du missile air-air, l'infanterie depuis l'arrivée de la robotique, l'hélicoptère depuis les SATCP (stinger, igla...) Et on prévoit déjà la deuxième fin des duels d'avions (grâce aux avions "furtifs" de "5e génération) et des sous-marins avec l'avènement de l'IA et de supers-satellites avec la technologie kivabien (et qui est définitivement opérationnelle, promis de la part des chinois) qui vont "changer le game" comme on dit dans les milieux autorisés. Donc bon. Je ne dis pas qu'il n'y a pas une évolution dans le rôle de l'équipement, ou qu'il ne peut pas ou ne va pas évoluer, mais je trouve toujours que c'est très limité comme analyse et réflexion. (Ce n'est pas contre cet article en particulier, mais bien contre ce genre de titre très "putaclics" et bien souvent qui privilégie le choc et le sensationnel, plutôt que l'information et l'analyse) J'invite toute les personnes voulant lire cet article à se renseigner sur l'origine du nom "cope cage", et sur la signification du mot "cope" en particulier. Petite précision, ce n'est pas lié du tout à "copper", qui désigne le cuivre. La vidéo de Perun sur le sujet (en anglais mais avec des sous-titres qui sont apparemment très bons) explique bien en quoi ce phénomène n'est pas une tendance générale. https://youtu.be/hhfGspOIg24?si=jniiWSH2e5O23aG1 "Turtle tanks, cope cages & modified vehicules in Ukraine"

Aaaah, autant pour moi, j'avais compris l'inverse : qu'il ne pouvait pas venir au RU parce que... J'ai pas les yeux en face des trous moi ce matin Du coup il ne peut pas être considéré Persona non grata ? Ils ne peuvent pas tout simplement le refouler à la frontière ? (Tant qu'il n'est pas un représentant officiel je veux dire)

Ça m'a plus l'air d'un article d'opinion personnel que d'une information ça. (J'ai même des sous sur le véracité de certains faits énoncés, comme je fait que Trump ne puisse pas entrer au Royaume-Uni à cause d'un arrêté de la cour européenne des droits de l'homme ???)

Je doute que ça finisse ainsi. Et c'est bien l'un des problèmes avec la répartition "d'égal à égal" réclamée par de plus en plus de pays (souvent sans grande justification, ou de façon exagérée)

Je profite du sujet pour vous conseiller cette vidéo de Perun sur le sujet des flottes de brise-glaces dans le monde. En anglais malheureusement, mais il me semble que les sous-titres sont très corrects. https://youtu.be/CGLZTgkIse8?si=hD9sQHavO9dWtkn1

Il faut définir "mâture". Sera-t-il un jour capable des missions qu'on lui confiera ? Absolument (vu que les missions seront très probablement adaptées à ses capacités réelles) Sera-t-il le "game changer" annoncé, l'étalon mètre de la 5e génération d'avions de chasse, ça nous n'avons pas encore le recul pour le dire. Sera-t-il au niveau des premiers ppt qui le décrivaient lors des présentations pour sécuriser des partenaires et des fonds ? Honnêtement... j'aimerai bien avoir accès à ces présentations pour bien mesurer la différence entre ce qui avait été annoncé et ce qui est réellement (surtout les calendriers de capacités). Je doute qu'il soit aussi extra ordinaire qu'annoncé initialement, mais il vole, et semble capable de faire quelques trucs en l'air (et en communication avec ceux au sol) donc c'est bien qu'il y a des systèmes et équipements qui fonctionnent quand même...

Alors oui, la traduction est très bonne (excellente même) Mais non, l'histoire est fausse. Le bourdon ne respecte pas les lois d'aérodynamiques.... des avions. Ça tombe bien, il n'en est pas un ;) https://www.science-et-vie.com/article-magazine/non-le-bourdon-ne-vole-pas-par-sa-seule-volonte (Désolé, je n'ai pas trouvé d'article en italien)

Le concorde ? (Et je dis ça sérieusement, sans savoir s'il y a eu des soucis de ce type sur ce projet)

Bienvenue Lathan. Il y a beaucoup plus que ça sur le forum, et certains des sujets sérieux ouvrent sans doute des portes pour démarrer des sujets uchroniques, donc j'espère que tu sauras profiter de tous ces occasions. En tous cas, bonne lecture et au plaisir d'échanger à l'occasion.

Je suis le seul que ça dérange ça ? Ça n'aurait pas sa place dans le fil MGCS, voir dans un autre ? Parce que je trouve les participants et le but premier assez dérangeants quand on est censé faire la même avec les allemands et un leadership français en fait...

Bienvenue, et bonne lecture

Je suis plus intéressé (ou intrigué) par le plus petit jeu Last Train Home, qui se déroule dans la Russie en pleine révolte vers 1917 et propose un point de vue souvent ignoré de cette partie de l'histoire. Il a un côté This war of mine mélangé à Commando (ou Dawn of war 2/Company of Heroes) que j'aime bien.

Et bien justement, puisse qu'on parle du sujet, suite à l'augmentation du nombre d'attaques au couteau en public en France, il y a une experimentation sur le sujet. J'ai un avis mitigé sur la question en vrai, j'y vois plus d'inconvénients qu'une réelle solution au problème (bien plus profond et cultuel/sociétal pour moi) https://lessor.org/societe/experimentation-de-l-amende-forfaitaire-pour-le-port-dune-arme-blanche (Ça concerne le France, pas la Suisse, mais ça colle vraiment bien au sujet, comme si Vitorinox anticipait un nouveau besoin du marché, pas seulement en France d'ailleurs. Et accessoirement, je ne suis pas sûr de où poster cette info au mieux. Le fil sur les couteaux est plus centré sur l'aspect technique du matériel, non ?)