SLT

Et une très bonne précision aussi, même à longue portée. Avec une durée de vie pas dégueu non plus, même si les Ukrainiens semblent les pousser vraiment à fond.

Oui, mais la Grèce n'est pas la Finlande, et les grecs ont déjà utilisé et apprécié des avions de chez Dassault, avec un aperçu de leur maintenance en réel d'ailleurs. D'ailleurs, pour m'amuser, je suis allé voir la page Wikipedia de l'armée de l'air finlandaise en anglais. Je n'ai pas vu d'avions français utilisés historiquement (mais c'est peut être qu'ils n'apparaissent pas) par contre j'ai eu un petit sourire narquois quand j'ai vu l'onglet "armement" et quel pays était leur fournisseur exclusif (Ça reste du bon matériel hein, mais je ne les vois effectivement pas quitter le giron US pour essayer les armements MBDA. C'était même un point qui ressortait un peu des entretiens avec les responsables finlandais à l'époque de mémoire, en signal faible)

Et on leur demande gentiment de ne pas l'exporter ? Ou de ne pas le mettre en concurrence avec le Rafale français dans les appels d'offre ? (Accessoirement, ça tuerait aussi une grosse partie de leur R&D s'ils acceptaient sans contrepartie, à moins de s'en servir pour étudier en détail les technologies de chez Dassault, un peu comme les chinois font de la rétroingénierie) Une coopération sur un projet commun me paraîtrait plus intéressant pour nous comme pour eux, surtout qu'ils pourraient capitaliser une partie des technologies Dassault utilisées dans ce cadre.

Honnêtement, ça n'en donne pas l'impression... des choses ont changé, certes, mais est-ce vraiment significatif ? La Suisse renonce un peu plus à sa neutralité qu'avant et se rapproche de l'oncle Sam, et la Belgique joue aux équilibristes entre matériel terrien français et F-35 états-uniens... mais pour le reste ? Les pays nordiques restent un peu indépendants mais pas trop, la Pologne monte ses bras et s'équipe massivement hors Europe, le Danemark reste très tournée vers l'autre côté de l'Atlantique, l'Allemagne préfère se reposer sur son industrie quand elle sait faire, et acheter US (ou pro-US) plutôt que européen quand elle ne sait pas (défense AA, avion de patrouille maritime, au hasard...) Je ne vois pas d'indices clairs que tant que ça ait changé que ça, si ?

Alors j'ai peut être raté quelque chose, mais des différentes sources US et UK qui ont été citées ou que j'ai lues, j'ai l'impression que tout le monde veut les construire chez soi, et que d'après les Brits surtout, il n'était pas vraiment prévu que quoi que ce soit des futurs SSN AUKUS ne soit construit ailleurs que chez eux. Qu'ai-je raté comme information ? Le plan de distribution des constructions est déjà établi ? Il y a autre chose que des plans sur la comète et des vœux pieux ?

maux Désolé, mais étant fan de fromage, comme @ksimodo apparemment, et meldois de naissance, celle-ci je ne peux pas la laisser passer sans rien dire

Encore plus drôle quand on sait qu'une grosse partie de ces munitions seront produites... en Flandre (FN, ce n'est pas qu'à Herstal)

Je sais que c'est facile, mais il en manque un, évident, qui devait faire partie du top et qui n'est pas mentionné dans l'article. ;) N'étant plus en production, je conçois qu'il ne soit pas mentionné plus bas, mais je me demande si ce biais d'oubli systématique du Leclerc n'est pas volontaire des médias étrangers, anglo-saxons en priorité. (Surtout quand on sait qu'il se comporte très bien au feu et est plutôt résilient)

Sauf avec des profils de combustion de poudre extrêmement spécifiques, mais on touche alors les limites physique et chimique de la pyrotechnie...

Il n'y a aucune punition, uniquement des règles auxquelles les deux parties ont accepté de se plier, et qu'il faut maintenant appliquer et respecter. (Le Royaume-Uni a encore plusieurs avantages qui sont liés à son passé dans l'UE, qui sont des avantages majeurs et très compétitifs vis-à-vis des pays qui ne sont pas dans l'UE (et cela inclue la Suisse et la Norvège entre autre, qui n'ont "que" accès au marché commun...) rien aujourd'hui ne justifie ces avantages économiques et sociaux du point de vue de pays dans l'UE, pour lesquels les contraintes sont là, comme en dehors de l'UE.) Et vu comme les médias anglais considèrent l'UE, et la France, comme la source de tous leurs problèmes, même une fois sorti, la reconstruction des ponts devrait plutôt venir de leur côté. À eux de faire un effort et tendre une main honnête et sincère vers les pays européens ; l'UE et l'Europe ont été très très magnanimes, et pas seulement depuis le Brexit.

La bienvenue sur le forum Mingar. Et bonne lecture

Bienvenu sur le forum Pasha. Pour ce qui est des réactions et participation aux différents sujets de discussions, tu verras qu'on s'y met toujours plus vite qu'on le pensait au début, et qu'en cas de dérapage ou bêtise, on se fait juste rapidement recadrer si nécessaire les premières fois. Ça fait partie des rites de passages ici En tous cas, ravi d'accueillir un nouveau membre ici, et au plaisir d'échanger sur le forum.

Le karma, on récolte ce que l'on sème, tout ça tout ça...

Pour plein de choses et de nombreux sujets, oui. Pour ce point en particulier, le problème est sensiblement le même que d'autres pays avec une intégration difficile (mais avec une répercussion plus élevée vu les populations concernées) J'aimerai quand même avoir ce qui est pris en compte dans cette statistique "d'attentat à la bombe", qui me semble plus une catégorie qu'un descriptif précis. Ou alors il y en a énormément par jour et personne en Europe n'en entend parler. Cela inclut-il les attaques à la "simple" grenade ? (Qui était un soucis de législation connu dans ce pays ?) Est-ce une traduction un peu hasardeuse ou incomplète ?

Un peu tard comme réponse ça, G4lly (mais intéressante quand même dans le contexte)

Bienvenu Jacqmart et félicitations pour ton coup de crayon. Je pense que tu seras ici en bonne compagnie, et que tu n'auras aucun soucis à trouver tes marques ;) Au plaisir de te lire, et n'hésite pas à partager tes anecdotes de ton temps dans la Royale.

C'est le cas même en journée. La production d'énergie via les ENR en Allemagne n'est pas suffisante pour fournir l'énergie de toutes leurs industries. Ils complètent déjà via du gaz et du charbon en journée il me semble (et pas qu'un peu vu que le pilotage de l'éolien est impossible, et que le solaire ne produit pas tout au long de la journée non plus)

Ce n'est pas contre toi FAFA, j'y fais juste référence parce que ça fait plusieurs fois que je vois passer cet argument et qu'il me paraît trop "raccourci" Qu'est-ce qui est inclus dans "avions modernes" ? Le Gripen ? Développé et construit par un seul pays (avec un peu d'aide US pour certaines parties, moteur de mémoire.) Le Rafale ? Moderne ou pas ? Développé et construit par un seul pays. Le SU-57 ? Probablement moderne, et pourtant, même constat. Le J-20 ? Pareil. Le F-22 ? Ben je crois que oui, aussi. Même si le pays en question est une super puissance, ça reste un seul pays. Il reste quoi développé par plusieurs pays: L'Eurofighter ? Est-il plus moderne que le Rafale ou le Gripen ? Et que le J-20 et le SU- 57 ? (Au moins il vole) Et le F-35. Qui n'est pas au niveau promis pour le moment, mais le sera sans doute un jour. Pourquoi, qui, et quand, a-t-on décidé que développer un avion moderne était trop coûteux pour un seul pays ? Ça n'est pas facile et clairement pas donné, mais la Corée du Sud le fait (presque seule), le Japon allait le faire (presque seul), la France le fait (devrait le faire parce qu'elle sait le faire, cf Rafale) et ce ne sont pas des superpuissances. Je ne dis pas que c'est facile, et l'export va être de plus en plus compliqué pour viabiliser les lignes de production (en grosse partie à cause du F-35 d'ailleurs) mais je ne comprends pas qu'on puisse dire "ce n'est plus possible". Plus rentable, je pourrais l'entendre et le considérer. Plus intéressant, avec un peu d'explications et en fonction du pays, oui. Mais plus possible, non. Voilà, c'était mon coup de gueule de la semaine, les vacances arrivent à grand pas pour moi et j'ai l'impression qu'elles seront le bienvenu

N'est-ce pas pour une question similaire que la France s'est faite rappelée à l'ordre pour le prix de l'énergie ? Parce que ça constituait une "concurrence déloyale" ?(alors que c'était plutôt ciblé pour aider le public dans le cas français, de mémoire)

Je viens d'apprendre quelque chose. J'étais persuadé que c'était parce que le programme était censé être une coopération internationale avec plusieurs pays alliés (Joint program en anglais)

Rien n'oblige la France à rentrer dans les BRICS pour continuer à discuter et même créer des partenariats avec l'Inde, ou n'importe quel autre pays de ce bloc (présent ou futur) La France apparaît déjà comme l'un des pays OTAN les moins inféodés aux États-Unis, et le plus "neutre" dans pas mal de parties du monde. C'est évidemment variable avec le temps et les perceptions locales, mais cela reste assez bien connu. On peut aussi discuter entre pays BRICS et OTAN dans forcément devoir renier son appartenance à l'un ou l'autre. Je me demande même s'il ne serait pas possible d'être dans les deux blocs (d'une façon très particulière sans doute alors, un peu comme le Royaume-Uni était au sein de l'UE... à voir) La seule réponse nécessaire que je vois à cette extension du BRICS, ce serait de renforcer nos liens dans l'Indo-Pacifique et avec nos voisins d'Amérique du sud. Pas tant pour les attirer dans notre bloc (qui reste l'OTAN, peut être malheureusement) mais pour ne pas couper les ponts et les échanges, et les inclure dans notre politique étrangère et outre-mer. En gros, redevenir un acteur majeur, libre de ses choix, et pas le vassal d'une autre superpuissance (USA ou UE, au hasard...)

Sauf qu'elle a aussi ses problèmes propres à gérer, et les finances risquent d'en faire partie. The Economist (qu'on ne peut pas vraiment accuser d'être pro français) a sorti une petite série d'article sur la santé économique allemande, et l'ensemble n'est pas réjouissant. Pas catastrophique, mais on est loin du meneur incontesté vendu par certains publics pro allemands justement. N'y ayant accès sans paywall qu'au bureau, je vous mets le lien public vers l'un des articles, celui au titre le plus putaclic à mon avis. Mais ce n'est pas le seul, il donne juste le ton général. (C'est bien évidemment en anglais, désolé. Je ne crois pas avoir vu de publication du même genre en français pour le moment) https://www.economist.com/leaders/2023/08/17/is-germany-once-again-the-sick-man-of-europe

Ou alors, après des décennies d'une politique étrangère basée sur "on s'en fout on est loin et sur un île, d'abord..." (que les anglais envient d'ailleurs) il est possible que leur politique étrangère soit moins vivace, et leurs Guerres & Emmerdements relations internationales moins marquées et marquantes que beaucoup d'autres pays dans le monde ? (Et encore, Shinzo Abe est passé par là et a "un peu" œuvré pour que le Japon soit plus reconnu comme un partenaire d'intérêt dans les domaine de défense )

Oh bah tiens, mais ça alors quelle surprise !

Pour rappel, petite différence en Finlande, la compétition s'est retrouvée entre le F-35 et le Gripen. Et c'est tout (pour des raisons qu'on peut trouver idiotes ou injustes, mais qui étaient recevables et plutôt justifiées.) Le résultat final était moins surprenant et n'a pas fait l'objet des débats connus sur le présent sujet. Et non, on n'essaie pas de refaire le match, on essaie de trouver la logique derrière les justifications de ce contrat. La question initiale portrait sur un point précis et assez peu clair. Nous n'avons pas refait le match, on cherche à comprendre les assurances suisses sur le sujet.