Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

CortoMaltese

Members
  • Compteur de contenus

    1 817
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    32

Tout ce qui a été posté par CortoMaltese

  1. Il est généralement admis - tant par les observateurs occidentaux que par les russes eux-même - que le résistance prolongée au sein de l'usine a retardé la réorganisation du dispositif russe vers le Donbass, facilitant de facto la tache défensive des Ukrainiens. Je pense que personne à Marioupol ne se faisait d'illusion sur son sort.
  2. Oui, pour moi le scénario qui se dessine est clairement un retrait ukrainien de Bakhmout qui va rapidement devenir intenable. Les russes auront finalement réussi à refaire, à échelle réduite, la même chose que pour la poche de Severodonetsk-Lysychansk cet été, un grignotage des flancs afin de rendre le centre urbain indéfendable et impossible à ravitailler, afin de le faire tomber comme un fruit mûr.
  3. Je ne peux que te rejoindre, quel gâchis... Je pense qu'on est beaucoup sur ce forum, moi le premier, à avoir une certaine russophilie culturelle à la base, et on ne peut que déplorer, pour le monde et pour les russes, qu'un pays avec un tel potentiel n'ai offert à l'humanité que mort et destruction depuis 30 ans.
  4. J'ai toujours autant de mal à comprendre comment on peut considérer une transition démocratique comme un signe de soumission à qui que ce soit. Être une démocratie n'implique pas d'être le paillasson des USA, et c'est surtout un processus qui a des bénéfices pour soi même, avant toute autre considération internationale. Le citoyen de base de n'importe quel pays a un intérêt objectif à vivre dans un état démocratique et faiblement corrompu, puisque c'est le système qui, de très loin, incite le plus les dirigeants à s'intéresser au sort de sa population. Si la Russie était une démocratie à peu près fonctionnelle, elle ne serait probablement pas en train de sacrifier sa jeunesse au fin fond du Donbass pour d'obscures raisons que même ses dirigeants semblent bien incapable de détailler clairement.
  5. Oui, malheureusement, je ne vois aucun scénario optimiste pour cette histoire, car je crois que les deux camps sont incapables de gagner. La Russie mobilise et mobilisera encore, son potentiel humain et industriel reste sérieux, il suffit de voir les offensives furieuses à l'heure où on parle à Soledar et Bakhmout, qui auraient été inenvisageable sans les conscrits et les prisonniers de Wagner. La victoire de l'Ukraine est encore très loin et il va falloir mettre les bouchées doubles sur l'aide militaire. Le temps des offensives victorieuses avec des Humvee en première ligne qui percent à travers des rideaux de troupe dégarnis me semble terminé.
  6. Je serais ravis que ce brave monsieur nous explique comment "ne pas créer un précédent" et ne pas "récompenser la Russie pour sa guerre d'agression" tout en appelant à lui céder du territoire. Car ce qu'il semble totalement louper, c'est que l'Ukraine (et les USA) n'ont aucune revendication dans ce conflit sinon la restauration de l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Donc si on "négocie", ça veut dire qu'on renonce à cette seule et unique revendication, et donc qu'on récompense, de facto, la guerre d'agression russe. Cette évidence, qui me semble tellement élémentaire que je ne m'explique pas que des gens par ailleurs sans doute intelligents ne la remarquent pas, fait que tous les discours sur la nécessité de "négociations" sont, de facto, un appel à récompenser la Russie de sa guerre d'agression en lui laissant une part plus ou moins grande du territoire ukrainien. Et vous avez le droit de défendre cette option hein, mais il faut assumer et pas se cacher derrière son petit doigt en faisant un espèce de "en même temps" totalement incohérent et creux. La Russie a officiellement annexé 4 oblasts, la Russie entend sortir de ce conflit avec un bout du territoire ukrainien en poche, et rien ne laisse penser qu'une quelconque "promesse" sur les garanties de sécurité qu'on aurait à lui offrir puisse lui faire renoncer à ça. Donc soit on considère effectivement que la Russie ne doit pas sortir de ce conflit avec un bout du territoire ukrainien en cadeau, et on se débrouille pour que l'Ukraine recouvre son territoire par les armes, soit effectivement on abandonne l'Ukraine (ce qui ne mettrait absolument pas fin à la guerre soit dit en passant, car vue la détermination ukrainienne ils vendront chacune de leur ville chèrement, même sans arme occidentale) et la Russie pourra tranquillement s'emparer d'un territoire beaucoup plus vaste, jusqu'à ce que Poutine, grand Prince, ait décidé qu'il en avait assez.
  7. Petite carte animée de l'excellent compte Twitter @War_Mapper pour visualiser la progression russe autour de Bakhmout. Dommage que la carte soit trop serrée pour représenter le secteur de Soledar plus au nord. A mon avis, à court-moyen terme, Il est probable que les ukrainiens soient contraints de se retirer de Bakhmout pour éviter un encerclement qui se dessine avec un enveloppement tant par le nord que par le sud.
  8. De toute façon, la position de la Russie sur la question est parfaitement hypocrite et correspond tout à fait à l'expression "pompier - pyromane". Envahir ses voisins est rarement la meilleur manière de faire émerger chez eux un rapport distancié et apaisé à l'histoire. Les ukrainiens, confronté à une guerre dont dépend la survie de leur état, se mobilisent autour de figures qui symbolisent à leurs yeux, à tord ou à raison, la résistance à la Russie. Et comme certains l'ont souligné, il y a sûrement un profond aspect de "retournement du stigmate", similaire à la réappropriation par des populations discriminés de termes offensants à leurs égards ("n*gro chez les Noirs, "p*dé" chez les LGBT, ect.) dans le style "ah ouais on est nazi ? ok on est nazi. Vous faites quoi maintenant ?" rendu d'autant plus facile que le Kremlin, en traitant de Nazi tout le monde, banalise et abaisse totalement le terme chez des gens sans grand repère historique : "Si Zelenski est un "nazi", alors le nazisme ne doit pas être si grave après tout, ect." Une fois qu'on a dit ça, ça n'excuse rien. Le moment n'est clairement pas propice à un travail de mémoire en Ukraine, mais une fois la guerre finie, il faudra que le pays fasse le tri dans son passé et se construise une mémoire de son histoire compatible avec ses valeurs. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles une victoire ukrainienne sans ambiguité est hautement souhaitable. Il n'y aurait rien de pire à ce niveau qu'une guerre mal terminée avec des rencoeurs et des revendications territoriales restant sur le feu, comme un chapitre jamais vraiment clos qui empêche tout débat sur l'identité nationale puisque la patrie est éternellement en danger.
  9. Oui, mais l'Europe n'est pas obligée d'écouter docilement les USA. Ce deal, à supposer qu'il existe n'engage pas l'Europe. Le drame de l'Europe dans cette guerre, c'est que notre faiblesse militaire nous met, en matière d'aide, à la remorque d'une puissance (les USA) dont les intérêts vitaux ne sont pas menacés directement par ce qu'il se passe en Ukraine. Je peux concevoir un scénario où l'Amérique se lasse et abandonne à petit feu l'Ukraine, nous européens n'avons pas ce luxe.
  10. Il peut aussi simplement y avoir un rationnel militaire : la Finlande ne donnera probablement que quelques dizaines de Léo 2 vu ses stocks. Or, vu la maintenance, la formation que demande l'appropriation d'un MBT, ça n'a d'intérêt que si d'autres pays s'y adjoignent afin de former un pool de Léo d'au moins, disons, une centaine de char, pour que les efforts d'appropriation et de logistique qui en découleront soient rentable. Honnêtement ça peut se tenir comme raisonnement.
  11. De ce que je crois comprendre à force de lire des choses à droite à gauche, il semble que l'Allemagne, car elle a un marché de 2e main beaucoup plus vaste que le notre notamment en Europe, prend beaucoup plus soin de ses matériels retirés du service, dont un certain nombre semblent finir chez leur industriel d'origine qui les maintien à peu près en vie le temps de trouver un débouché à l'export. Puisqu'en France ça se fait moins (et qu'on rince sûrement plus nos matos que la Bundeswehr), la plupart des matériels sortis du service semblent tout simplement mis à la casse/détruits/abandonnés. Il n'y visiblement pas d'entrepôts secrets quelque part chez Nexter ou sur une base militaire où 300 AMX-10P plus ou moins préservés attendraient gentiment que quelqu'un vienne essayer de les redémarrer. Je me trompe peut être totalement mais c'est ce que j'ai déduit à force de lire des choses sur la question à droite à gauche depuis 10 mois.
  12. Mariani sur le Covid était assez modéré, rien à voir avec les délires conspi de Pozzo di Borgo. Il a repris le discours classique de l'opposition de droite : la crise est mal gérée, ça vaccine pas assez vite/pas correctement, ect. Mais rien de bien notable à ce niveau pour autant que j'en sache. Pour moi Mariani c'est typiquement le Poutinophile de droite traditionnelle : liens financiers, russophilie culturelle, anti-américanisme au niveau diplomatique/stratégique (sauce gaullisme mal digéré assez courant en France), admiration pour le côté "homme fort" de Poutine, ect. Pozzo di Borgo on est clairement plus sur un profil de poutinophile moderne avec tout l'aspect complotiste qui s'y raccroche.
  13. Si Macron doit envoyer 50 Blindés à l'Ukraine à chaque fois qu'il sort une connerie, l'espérance de vie de l'armée française en tant qu'instrument de combat est ... assez réduire
  14. C'est une première étape, j'imagine que les livraisons vont s'accentuer progressivement, à un rythme permettant à l'Ukraine de s'approprier le matos.
  15. Ca commencerait à bouger en Allemagne. D'après des sources bien placées, le gouvernement fédéral s'apprête à annoncer un "saut qualitatif" dans l'armement livré à l'Ukraine. Il est trop tôt pour dire si les Leopard (1 ou 2) sont désormais sur la table, mais d'après l'article il semble que la décision de Macron ai vraiment fait bougé les lignes de l'autre côté du Rhin en accentuant encore la pression sur Scholz de la part des Verts et des libéraux de sa coalition. https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/waffenlieferungen-fuer-ukraine-berlin-kuendigt-qualitativ-neuen-schritt-an-18580715.html EDIT : ça serait du Marder 1, en conjonction avec les Bradley US
  16. Merci beaucoup pour toutes ces infos. Pareil pour le SK-105 Kürassier autrichien ? Canon différent du AMX-10RC ?
  17. Vous avez une idée du stock de munition ? Je vois que c'est aussi le canon des AMX-13/105 dont diverses variantes sont encore en service dans quelques pays.
  18. On est bien d'accord que le 10RC on est toujours sur du 105x527mm et qu'il n'a PAS été recalibré avec un canon G2 tirant du 105x617 OTAN ? Car j'ai un type sur twitter qui me soutien l'inverse, évoquant une modernisation dans les années 90 dont je ne trouve nulle trace.
  19. C'est évoqué depuis une semaine (et on en a déjà parlé ici) mais le fait que Biden le dise est une grosse avancée, qui montre que l'idée a fait son chemin et qu'il est raisonnablement probable que ça se fasse.
  20. "Char léger" me semble assez adapté, on reste sur l'idée du char, un véhicule blindé avec un canon de gros calibre monté en tourelle. Evidemment ce n'est pas un Main Battle Tank, mais je ne vois pas vraiment quelle autre appellation pertinente lui donner sans recourir à des concepts qui effacent le caractère "lourd" de son armement principal (même si basse pression, on parle quand même de 105mm).
  21. Merci. Ne boudons pas notre plaisir de voir enfin la France faire un geste un peu significatif et potentiellement avant-gardiste pour inspirer les autres pays. Oui, la question des munitions va devoir être regardée de près par contre, c'est vrai.
  22. Je ne parle pas d'utilité militaire, je parle de cap symbolique. Les M55 ont reste dans la catégorie "vieillerie soviétique plus ou moins modernisée", l'AMX-10 on est dans le char léger de fabrication occidentale. Que le premier soit supérieur au second est encore un problème différent. Puis bon, je rappelle qu'on a eu des assauts furieux au Humvee et à la 12.7 durant la contre-offensive de Kharkiv, donc même un 10RC, avec toutes ses limites et un blindage réduit, reste quand même un bel apport en soutien d'infanterie.
  23. C'est aussi à ma connaissance le premier "char" occidental livré à l'Ukraine. On est encore loin du MBT certes, mais symboliquement ça peut faire franchir un cap, puisque pour un décideur politique lambda, un truc blindé avec un gros canon, c'est un tank.
  24. Le remous créé par cette affaire dans l'opinion publique russe est quand même à suivre, ça s'excite vraiment sur Telegram. Ce qui rend cette affaire "exceptionnelle" -> le nombre de victimes, énorme même à l'échelle de ce conflit -> le fait que ça soit des mobilisés, et pas des tolards de Wagner -> le caractère "débile" de la mort de ces hommes. Je pense qu'on tolère plus facilement que son proche soit mort au combat en première ligne que tué comme un c*n car leur commandant en a entassé 400 dans un building les fesses sur un stock de munitions. Il faudra surveiller l'évolution de la chose, voir si on reste dans le schéma "on critique pas la guerre en tant que telle mais l'incompétence des généraux" ou si on commence à voir poindre une critique de l'opération militaire en tant que telle au sein du public. Édit : les autorités russes ont même mis en place une sorte de numéro vert pour les proches des militaires impliqués, ce qui est quand même assez exceptionnel
×
×
  • Créer...