U235

Cette carte est trop douloureuse pour les yeux des turbo-patriotes russes purs et durs qui pleurent dans leur vodka lorsqu'ils pensent à tous les progrès de "la deuxième armée du monde" après plus d'un an d'invasion lancée directement depuis le territoire russe vers le voisin adjacent. Il est assez amusant de lire leurs diatribes lorsqu'ils se sentent pessimistes à propos de toute cette affaire.

Est-ce là le mode de pensée auquel il est fait référence lorsque je lis que les Français "se flagellent et se culpabilisent" ? Exalter les bastions de la loi, de l'ordre, de la paix et de la bonne volonté de l'humanité que sont les BRICS et le Sud mondial ? Ces vilains membres du G7 (attendez, désolé, mode anti-américain, "America & Friends !") ont vraiment besoin d'apprendre une ou deux leçons de pays comme la Chine, la Russie, l'Arabie Saoudite, le Mali, le Yémen, la Corée du Nord, l'Iran, le Brésil, la Turquie, etc. Le monde irait mieux si le Sud ultra vertueux pouvait faire tout ce qu'il veut et si les pays du G7 se concentraient sur eux-mêmes, pas d'aide, pas de commerce (nous ne voulons pas être accusés d'exploitation), rien. Pourquoi votre conscience vous gêne-t-elle tant ?

Donc toutes les entreprises doivent-elles demander la permission à l'ESA lorsqu'elles sous-traitent une pièce ? Cela me semble ridicule mais je ne suis pas familier avec les détails des projets liés à l'ESA. Je suis prêt à parier que si nous examinions chaque élément sous-traité par toutes ces entreprises, y compris les entreprises françaises, ce serait loin d'être le "pire". L'Ukraine a une longue histoire de fabrication d'équipements spatiaux. Dans certains domaines, elle a beaucoup plus d'expérience que certaines entreprises connues. Il semble quelque peu "risqué" de critiquer bruyamment Avio alors que le premier vol de l'A6 n'a pas encore eu lieu, mais qu'il aura lieu très bientôt, et que les premiers vols n'ont pas été très favorables à Ariane et à l'ensemble du secteur en général.

Ce que vous appelez "couleur sable" est officiellement connu sous le nom de "Flat Dark Earth" (FDE) dans l'armée américaine. Il s'agit d'une couleur assez neutre qui est compatible avec une grande partie du globe. Elle évite d'être parfaite pour un environnement et terrible pour un autre. C'est une bonne couleur de fond sur laquelle on peut peindre un camouflage plus personnalisé, si nécessaire ou lorsque vous arrivez sur le théâtre des combats.

Doux Jésus. On ne peut imaginer ce qu'ils diront après une deuxième année d'intense propagande du Kremlin pour reformater leurs esprits. Et il y aura toujours des gens pour trouver des excuses à cette folie.

Il s'agit peut-être d'un taux anémique dans le contexte d'une volonté de fournir à l'Ukraine des chars d'assaut en quantité supérieure au minimum absolu nécessaire aux pays occidentaux pour eux-mêmes. Toutefois, je ne pense pas que les chars soient la clé de voûte des capacités militaires occidentales dans un avenir prévisible. Je pense en particulier aux États-Unis, alors peut-être est-ce tout à fait différent pour d'autres, mais il est difficile d'imaginer un conflit impliquant directement les forces américaines qui promouvra le char de combat principal au rang d'arme la plus importante et la plus utile. En d'autres termes, ce n'est pas comme si l'Occident essayait avec toutes ses capacités industrielles et ne parvenait toujours pas à fabriquer des chars. Ce n'est pas pour des raisons de capacité budgétaire ou industrielle que l'armée américaine (et d'autres) n'a pas plus de chars que les autres. En fait, pour les États-Unis, il est clair que l'armée dans son ensemble n'est tout simplement pas aussi importante pour les opérations militaires sur tous les théâtres de guerre potentiels considérés comme les plus probables. Il est clair que la marine, l'aviation, l'espace et le corps des marines américains joueront un rôle beaucoup plus décisif dans toutes les opérations mondiales (en particulier dans le Pacifique), à l'exception de quelque chose comme un "changement de régime" ou une opération de "construction d'une nation" pour laquelle il n'y a exactement ZERO appétit pour le moment. Je ne vois pas de blitzkrieg mexicain dans l'avenir proche. De nombreux analystes de la défense ont déclaré que l'armée avait choisi le V280 Valor pour le programme FLRAA en tenant compte de la nécessité de rester pertinent dans des opérations se déroulant à plus grande distance que par le passé dans des situations où des hélicoptères traditionnels ont été utilisés (par exemple, les hélicoptères traditionnels ayant une portée inadéquate aux distances rencontrées dans le Pacifique).

Voyons les choses en face, avec vous, tout tourne autour d'une conspiration présumée contre Trump. C'est étonnant que vous parliez de Charlottesville, oui, la plupart des gens trouvent en fait dérangeant que l'ego et la mentalité de l'ancien président l'empêchent de désavouer les néonazis, personne n'a jamais pensé que ce serait vraiment difficile à faire pour un chef d'État. Bon sang, et alors, si l'Ukraine compte un seul nazi, nous devrions ignorer leur situation critique lorsque leurs voisins, qui comptent de nombreux nazis, y compris au sein du gouvernement (Rogozin), les envahissent ?

Je ne sais pas si vous avez regardé l'histoire. Ok, so it’s a party of you two + Solovyev? Échec de la diplomatie ? Si seulement l'Ouest était plus diplomatique, la Russie ne serait pas en train de faire une conquête impériale, comme elle l'a fait de nombreuses fois ? Vraiment, vous croyez ça ?

Non, ce qui est frappant, c'est que vous ne comprenez toujours pas que la Russie n'est pas intéressée par un cessez-le-feu, des négociations ou la paix, même si l'Ukraine devait renoncer aux parties occupées de son territoire souverain. Vous continuez à supplier et à pleurnicher auprès des mauvaises parties dans toute cette affaire, en fait, vous vous êtes concentré sur des pays qui ne se battent même pas !

Non, la charge de la preuve incombe à celui qui affirme un certain fait, et non à celui qui remet en question la validité ou le fondement de cette affirmation. Pour un appareil de renseignement aussi omniscient et sophistiqué, selon vous, il y a certainement une longue histoire d'échecs pour "savoir", comme avec toutes les agences de renseignement, qu'ils sont en fait des humains. Vous affirmez qu'aucun signal n'a été divulgué publiquement comme une sorte de preuve de quelque chose, comme s'il y avait une obligation ou une fatalité à divulguer publiquement des renseignements sur un tel sujet. C'est une supposition téméraire. Je ne doute pas qu'ils disposent des meilleures ressources, mais cela ne signifie pas ce que vous pensez, le monde réel n'est pas un blockbuster d'été de Will Smith. Nous ne parlons pas du MH17, et peu importe la fiabilité et la pertinence ténues des liens vers le MH17 que vous avez postés, voyons vos sources en rapport direct avec Nordstream. Si nous ne pouvons pas nous mettre d'accord sur le principe de base que la partie qui fait une réclamation a la charge de l'étayer avec quelque chose de plus que de dire "ils devraient savoir", alors je ne suis pas intéressé à poursuivre ce dialogue. PS: J'allais oublier, mes salutations à @Alexis qui est en train de sourire jusqu'aux oreilles.

Donc pour résumer : "Non, je ne sais pas vraiment si les États-Unis savent qui l'a fait."

Cette logique est idiote, comme d'autres l'ont déjà dit, à moins que vous n'ayez la preuve que les États-Unis savent qui est le coupable. En avez-vous ? Non ? Alors c'est votre imagination qui vous dit ça ? Expliquez pourquoi vous pensez que les États-Unis savent absolument qui l'a fait et aidez-nous à comprendre comment fonctionne votre esprit, car le fait d'affirmer une telle chose sur Internet est souvent très différent de la réalité, quelques preuves de base pour étayer vos affirmations nous aideraient tous. Ou est-ce juste une drôle d'impression que vous avez ?

J'apprécie l'humour russe, surtout quand il n'est pas intentionnel.

Tu as raison, leur détermination à se détruire, s'appauvrir et s'aliéner ne semble pas faiblir, malheureusement. Un autre chapitre dans le conte tragique de l'histoire de l'empire russe et le plus viscéralement tragique pour les personnes, les familles et les communautés ukrainiennes qu'ils tuent et détruisent pour la conquête, afin que le plus grand pays du monde, déjà 12 "Frances" plus grand que le deuxième plus grand pays, puisse s'étendre un peu plus. Ils ont juste besoin d'un peu plus de lebensraum et ils seront satisfaits, j'en suis sûr. Est-ce trop demander ? Alors ne faisons rien à ce sujet, il n'y a aucune raison de contrer l'agression russe. Peut-être que ces Russes sont sur quelque chose, peut-être que leur agression meurtrière et leur méchanceté est entièrement la faute des Occidentaux cosmopolites (qu'y a-t-il de mal à faire une petite généralisation, hein ?). D'ailleurs, nous pourrions simplement détourner le regard et faire comme si les Ukrainiens n'existaient pas tout en exploitant l'énergie russe bon marché pour des bénéfices intangibles et non quantifiés qui, selon nous, seront déposés sur nos comptes bancaires personnels. Brillant.

Ha, alors nous devons te prouver quelque chose à propos d'un ballon chinois dans notre espace aérien ? J'ai le regret de t'informer que les États-Unis n'ont aucune obligation d'informer ton altesse le seigneur Arland, un type aléatoire sur A-D.net, de quoi que ce soit à ce sujet. Cela me fait sourire de savoir la réaction de ce forum si un ballon chinois traversait la France. Oh, l'indignation serait complètement hors normes. Vous êtes drôles les gars. Macron : "C'est une provocation flagrante de la part des Chinois d'envoyer ce ballon espion au-dessus de la France, en même temps nous ne savons pas avec certitude que c'est un ballon espion, mais nous, les Français, n'aimons pas ce ballon chinois dans notre espace aérien souverain. Je souhaite répéter ce mot : souverain, souverain, souverain. Je suis obligé d'utiliser ce mot un certain nombre de fois, mais en même temps, je choisis aussi de l'utiliser. Il s'agit d'une violation de notre souveraineté, je suis encore en train de peser les avantages politiques de l'abattre contre mes craintes de la réaction chinoise pour l'abattre. En même temps, j'aime la Chine, et j'ai hâte de faire progresser la relation sino-française, tout en exigeant un certain respect de la souveraineté de la France, de son autonomie stratégique, de son autonomie souveraine, et en même temps de l'autonomie du couple franco-allemand et bien sûr de tous les autres couples nationaux. Merci à tous d'avoir écouté, en même temps je ne prendrai aucune question pour le moment."

Du Financial Times : La Russie va tripler ses ventes de renminbi alors que les revenus énergétiques chutent Texte original anglais : La Russie va tripler ses ventes de renminbi alors que les revenus énergétiques chutent Anastasia Stognei à Riga La Russie prévoit de tripler les ventes de devises chinoises de son fonds de richesse pour compenser la baisse des revenus du pétrole et du gaz, a déclaré son ministère des finances. Les revenus énergétiques de 426 milliards de Rbs (6 milliards de dollars) en janvier étaient inférieurs de 54 % à ceux du mois précédent et de 46 % à ceux du même mois de l'année dernière, a déclaré le ministère vendredi. La baisse est en partie due à l'impôt exceptionnel que Gazprom a payé à la fin de l'année dernière. Elle a vendu 54,5 milliards de Rbs en renminbi le mois dernier pour compenser le manque à gagner, tandis qu'au cours des quatre semaines jusqu'au 6 mars, elle prévoit de vendre 160,2 milliards de Rbs. Le ministère a attribué la baisse à "la diminution de la taxe reçue sur l'exportation de gaz", ce qui indique le tribut payé aux finances de l'État par la perte du marché européen. Au cours des deux premiers mois de cette année, le fonds de richesse perdra environ 6,5 % de ses avoirs en monnaie chinoise, qui s'élevaient à 310 milliards de Rbs en décembre. Les réserves internationales de 300 milliards de dollars de la Russie restent gelées, ce qui fait du renminbi son principal instrument pour les interventions de change et augmente la dépendance de l'État à la monnaie chinoise.

La prééminence du christianisme et le niveau de sa pratique participative en Russie, un pays qui a supprimé la religion depuis que les bolcheviks ont pris le pouvoir, est, selon tous les témoignages que j'ai lus, aussi bas que les États les plus apathiques sur le plan religieux du monde occidental. C'est incroyable tous ces efforts que le Kremlin déploie pour essayer de convaincre tout le monde que la Russie est une sorte de dernier bastion de vrais croyants. Cela doit être très déroutant pour tous ces Russes qui n'ont jamais rien eu à faire de la religion de toute leur vie de s'entendre soudainement dire qu'ils sont les élus et les derniers fervents croyants. Poutine joue un jeu psychologique dangereux avec son peuple, un monde dépourvu de vérité, des histoires alternatives et fausses, et des mensonges purs et simples devant leurs visages russes. Ce genre de choses a tendance à avoir des conséquences imprévues et calamiteuses par la suite.

Ce que vous ne semblez pas réaliser, c'est que la plupart des Américains (des moutons, selon vos termes) en ont fini avec l'idée de continuer à verser du sang et à dépenser des trésors en Afghanistan depuis longtemps. Vous obtenez les dirigeants pour lesquels vous votez, ce n'est pas nouveau. Il y avait donc une apathie générale puisque le résultat final était toujours de sortir de l'Afghanistan. Les personnes qui prétendent que les politiciens n'écoutent pas le peuple se trompent souvent sur la popularité de leurs propres opinions auprès du reste de la population ou sont mal informées de toutes les conséquences directes/indirectes d'une certaine décision. C'est complètement hors sujet pour ce fil de discussion, il y a un autre sujet sur ce genre de choses (que ce soit l'Afghanistan ou la politique américaine).

3) Pourriez-vous développer cette affirmation particulière ? Il doit y avoir des statistiques qui la soutiennent. 6) C'est une prévision dangereuse. Je suis désolé de vous le dire mais vous ne savez rien de l'inflation future. Les esprits les plus brillants qui ont reçu des prix Nobel d'économie ne le savent pas non plus. L'histoire montre que l'inflation est imprévisible et peut être assez "collante". Presque tous les gestionnaires de portefeuille conservent des couvertures contre l'inflation à l'avenir, avec de l'argent réel. Qu'est-ce qui vous rend certain que l'inflation ne sera pas un problème dans quelques années ? Avez-vous seulement envisagé ce que votre idée d'une inflation "normale" fait aux budgets dans seulement 3-4 ans ? Sortez une calculatrice, je pense que vous serez éclairé.

Henri est-il chinois ou français ? Je n'ai vu que ses messages concernant la Chine et il semble gérer un site web consacré à la Chine... mais il est en français et c'est un forum français donc...

Je ne suis pas familier avec la structure et le terme du financement militaire en France. Pour résumer, quel est le nouveau budget annuel, en euros absolus et en % du GDP ? Les chiffres pour les années futures sont-ils garantis en € nominaux ou en € réels (ajustés pour l'inflation future) ?

Vous avez souligné la partie qui rend impossible à croire, un échec dans la prise du territoire ukrainien n'est PAS existentiel pour la Russie ! Si c'était le cas, comment ont-ils réussi à exister toutes ces années avant l'invasion ? Son public doit être composé de Russes ou d'idiots utiles de l'Ouest, car il s'agit du même vieux récit russe absurde qui ne résiste même pas à la moindre analyse critique rigoureuse.

Quelle est la logique de cette politique allemande de ne donner des chars que si l'oncle Sam les donne en premier ? Comme les enfants dans la cour d'école "non ! toi d'abord !". Je ne peux qu'imaginer qu'il s'agit d'une peur d'être pointé du doigt par Poutine pour des représailles, mais étant dans l'OTAN, cela n'a pas de sens non plus. L'Allemagne est-elle à ce point allergique au fait de prendre l'initiative sur quelque chose ? Juste une petite chose ? Oui, c'est peu dans le grand schéma. Mais je ne comprends pas. Je vous demande respectueusement et sincèrement de m'éclairer sur le discours public/politique allemand à ce sujet et de me dire pourquoi c'est un facteur si décisif pour l'Allemagne.

Je suis d'accord. Il est certain que le M1 (insérer ici le MBT national) sera plus efficace dans les rangs de l'armée américaine (insérer ici la branche nationale de l'armée de terre), employé par des soldats et des marines américains hautement entraînés (insérer ici le personnel militaire national) et soutenu par le plein effet et les capacités des armes combinées, de la logistique et du renseignement des États-Unis (insérer ici le pays). Un M1 détruit provenant d'un lot de M1 donné à l'Ukraine comme aide en temps de guerre n'a pratiquement aucune signification pour le M1 des États-Unis. Je prie sincèrement pour que personne ne retienne des chars pour une raison aussi ridicule que l'inquiétude que suscite l'image de leur char de combat détruit au combat. Je n'ai aucun doute sur le fait que les fermes à trolls du Kremlin n'essaieraient pas au moins de répandre une telle histoire si ou quand ils en détruisent un, mais personne d'important ne s'en souciera.

Personnellement, je ne crois pas du tout que la Russie soit assez folle ou stupide (ou qu'elle ait la taille de couilles requise ?) pour s'engager dans une escalade cinétique directement avec l'OTAN, à moins qu'elle ne se trouve déjà dans une véritable crise existentielle (pas la définition fantaisiste de l'existentiel que le Kremlin veut faire croire à tout le monde, mais vraiment la perte d'un territoire peuplé, établi de longue date et reconnu internationalement). Un engagement avec l'OTAN avant cela les rapprocherait presque certainement de ce scénario le plus redouté. Jusqu'à présent, la réaction du Kremlin au mépris par l'Occident de ses "lignes rouges" a été l'inaction ou l'annonce de nouvelles lignes rouges, révélant que chaque ligne rouge n'était qu'un mensonge dans l'espoir que l'Occident soit trop paralysé par la peur pour aider davantage l'Ukraine. La logique des menaces russes est riche en ironie lorsque l'on considère leur propre bilan de "co-belligérance" (qui a été plus direct et plus manifeste que l'Occident en Ukraine aujourd'hui, et a fourni des armes au niveau des jets de combat) à différents moments au cours des décennies depuis la création des armes nucléaires. Cela n'a rien à voir avec le fait de ne pas prendre la guerre nucléaire au sérieux et tout à voir avec la simple analyse des intérêts, des résultats potentiels et des options disponibles pour les parties concernées. Il est également évident que les Russes eux-mêmes, contrairement à ce qu'ils prétendent publiquement, qu'en ce qui concerne les "territoires" russes, ils ne croient pas vraiment à la preuve transitive suivante : LPR & DPR = Crimée = toutes les autres parties de la Russie. La réalité remplace = par <. Malheureusement, au fur et à mesure que l'aide à l'Ukraine augmente, on peut se demander si elle aurait été plus efficace si elle avait été fournie dès le début de l'invasion russe en février 2022 (on peut certainement se demander si la réaction des Russes aurait été différente). Je suis moins confiant quant aux raisons particulières de la lenteur et de la lenteur de l'aide militaire à l'Ukraine. Il pourrait certainement s'agir d'un certain degré de pénétration russe dans la politique occidentale, comme l'a mentionné Olivier. Si je devais donner mon avis, je dirais que c'est simplement la lenteur inhérente à la démocratie et à la recherche du consensus, ainsi qu'un retard quelque peu compréhensible dans l'adaptation à un scénario qui, pendant des décennies, a été considéré comme très improbable/impossible et qui nécessite de mettre de côté le vieux manuel d'utilisation sur lequel on s'est appuyé et qui a été pris pour parole d'évangile pendant si longtemps, et d'en rédiger un nouveau. Le deuxième serait l'espoir naïf que, d'une manière ou d'une autre, tout sera bientôt terminé et que nous reviendrons à la situation antérieure. Cette illusion a été définitivement brisée pour tous, sauf pour quelques esprits irrationnels.