R force

Ah bon. jusqu'alors la litterature n"évoquait que le 4.2. Mais ca n'a rien d'étonnant. Le F3 a été beaucoup décliné.

Ils ont fait quoi exactement les américains?

De mieux en mieux.

C'est insultant. Avant de m'inscrire sur le forum je l'ai longtemps lu, et ne suis pas surpris par cette aggression de votre part cher cuistre.

si mon drone se fait repérer, c'est lui qui se fera dézinguer. Pas mon char mère. 500 m d'écart c'est suffisant. et 5500m c'est à priori 1500m de plus que la distance maxi d'engagement d'un canon de char lourd si j'ai bien mémorisé ce que j'ai lu.

Oui mais 2 MMP c'est peu. Et puis pour tirer au 40 ou MMP il devra se rapprocher plus que mon concept de ses cibles. un 90 (et plus encore 105) porte plus loin qu'un 40 même télescopé. La détection des cibles de mes MMP étant assurée par un drone avancé, donc mon blindé moyen est en retrait de ce drone avancé voir e mon drone porteur de MMP..

Pas forcément. L'intéret de ces drones c'est de porter des armements longue portée et/ou de protection rapprochée et/ou de ciblage. Tout cela pour détecter et prendre à partie l'ennemi de plus loin vu du char mère, qui pourrait se contenter d'un tonnage plus raisonnable car le besoin de protection de l'équipage moins aigue.

C'est là qu'il faut imaginer de pouvoir leur donner des macro instructions, leur laissant via une intelligence embarquée une certaines autonomie (style : "tu reste à 500 m devant moi, cap au 170". ou "vas te mettre dans cet emplacement géographique" tout en leur laissant une autonomie a déterminée pour déclencher des contremesures (fumigène? lance grenades?) ). Un 4eme membre dans le char mère sera peut être indisensable pour coordonner ces drones terrestres, qui dans mon esprit sont chenillés (chenilles caoutchouc), avec une autonomie supérieure a celle du char (pas embarqué sur le char principal, mais évoluant à 100% à ses côtés), et à la mobilité au moins égale. Motorisation hybride afin de pouvoir faire les derniers centaines de metres avec une discrétion sonore et IR accrue. Donc un engin qui fera surement plusieurs tonnes.

Un 90 est capable de prendre à partie tout véhicule jusqu'aux blindés moyen, et ce jusqu'à 4000m. Un 105 encore plus. L'intéret de ce calibre modéré est d'embarquer plus d'obus pour les cibles qui ne nécessitent pas du 120 ou 130, 140.

Terminé l'idée de réduire la conso de 20% .....

S'ils commencent avec des soums américains, ils resteront avec des soums ricains : lorsqu'ils vont voir la facture de déveoppement d'un nouveau bateau, même faits de morceaux plus ou moins connus, ils reviendront à la niche et compléteront la dotation avec des Virginia. Peut être carrément d'occasion, sans aucune activité industrielle générée dans le pays des kangourous. Ils sont tombés dans un piège à milliards et vont le sentir passer au niveau du portefeuille.

J'ai lu une partie de ce sujet. Il m'est venu une idée que je souhaite soumettre à votre sagacité : et si l'avenir passait par un char moyen (AMX45 ?) avec un canon de 90 ou 105 a la cadence de tir élevé capable de s'en prendre à tout sauf MBT ultra moderne, avec tourelle téléopérée, chargeur auto et "grande" capacité d'emport de munitions, accompagné fidélement d'un ou plusieurs drones terrestres qui porteraient des MMP (pour contrer les MBT récents), éventuellement une mitrailleusé téléopérée pour aider à l'auto défense anti infanterie, des moyens d'acquisition de cibles... de DCA anti drone ? Le blindé serait le noeud et coordinateur de la meute, pourrait rester un peu en deca de ses drones, et n'intervenir directement que contre des cibles style fortin, infanterie, VBCI, véhicules peu ou moyennement blindés, MBT moyen ou ancien. Ca nécessiterait des moyens de communication entre le char et ses drones, peut être via laser ou connexion HF directive faible puissance.

Ma question portait plus spécifiquement sur les drones qui servent sur le champ de bataille, à l'instar de ce qu'on voit en Ukraine. Là, enterrer les réseaux n'a pas de sens.

Bonjour, La cinquantaine, ingénieur généraliste. Je suis chef d'entreprise et cadre dirigeant dans le privé (on peut combiner les deux, la preuve). Amateur de beaux avions. Ah j'oubliai : j'ai travaillé chez Dassault... vous n'en saurez pas plus.

Oui mais l'un est retiré de plusieurs flottes, y compris européennes, tandis que l'autre gagne des clients. On a peut être voulu faire technologiquement trop pointu. Et puis on a accepté bien trop de configurations diffférentes, ce que les US refusent.

le réacteur est d'inspiration américaine il me semble. Le design du soum est anglais mais ils ont du faire appel au grand frère pour les aider, car trop de compétences avaient été perdues.

Bonjour, les drones suicides qu'on peut voir en action en Ukraine, comment peut on les détecter pour pouuvoir imaginer les détruire? S'ils sont à propulsion électrique y a pas ou si peu de trace IR, et la masse métallique embarquée assez limiitée. Merci de vos éclairages.