R force

Une organisation publique, aux USA ou en Europe, ne serait jamais parvenu à ce résultat, même si ce premier tir n'est pas un succès (mais pas un échec complet non plus). A propos de succès/échec, rappelons nous le premier tir d'Ariane 5 qui fut un échec suite à la réutilisation d'une centrale inertielle de son son frère Ariane 4 pas adaptée à la dynamique du nouveau lanceur. Et la suite fut brillantissime. Bref shit happens !

Le camouflage est juste parfait. Du moins dans le visible.

Ah ces polonais ! Ca ne leur suffit pas de siphonner les fonds européens pour acheter du F16 au détriment du M2000-5, des hélicoptères ricains au détriment d'Airbus et maintenant des chars et artillerie coréens et américains. Ils ne manquent jamais d'air.

Il veut parler de la certitude des gens d'Arianespace disant "le récupérable ca ne marchera jamais" je pense.

On a donc un truc de 5eme génération nous aussi !

Sortie en cours ou en vue des Mig 21, 29 et Jaguar. (y a pas aussi des Mig23 ou 27 ???) Entrée du Tejas et Rafale. solde -1 (OK pas terrible).

Et il doit aussi y avoir un intérêt a s'assurer que le missile est apte a tirer à des portée autres qu'entre 80% et 100% du max (chiffre indicatif, puisque je ne sais pas quelles sont les couples portées x charges du M51)

Je compare juste avec les données de "macro" trajectographie de ce tir (soit distance à vol d'oiseau entre point de tir et zone d'arrivée) avec d'autres plus anciens.

Justement, à l'image des indiens ils ont quand même du se dire qu'un parc plus homogène ca ne pouvait faire que du bien.

Je ne sais si cette source est sérieuse, mais on y donne une idée du prix du Leo2 et de l'Abrams : https://www.opex360.com/2023/04/20/ukraine-les-pays-bas-et-le-danemark-vont-acheter-14-leopard-2a4-pour-165-millions-deuros/

Le Rafale M est, à ce jour, prévu comme bouche trou dans l'aéronavale indienne, d'où la cible réduite de moitié. Je doute donc qu'ils engagent des développements couteux. En plus ils se sont dits satisfaits de l'appareil d'aujourd'hui et profiteront "gratuitement" des améliorations pas idiotes des avions de l'IAF. La facture raisonnable me semble plutôt devoir tourner autour des >3 à 6 milliards € (selon nature du support, des pièces détachées livrées, du package armement)

oui, mais aussi d'emporter plus de têtes. Je crois avoir lu qu'on allait passer de 6 max sur M4/M45 à 10 max sur M5/M51.

La durée de vie des tubes est un "problème" de temps de paix, et comme on fait peu d'exercice à tir réel car ca coute et faut le champ de tir ad hoc, le tube ne s'use pas bien vite. En temps de guerre il est fortement à craindre que le char ait de fortes chances d'être détruit avant que le tube, même fortement sollicité par des charges propulsives boostées, ne soit usé. Mais je ne suis pas un ancien de la cavalerie blindé ou de Nexter ou..., donc pas un sachant du sujet.

Pour les deux mon Général ! Mais surtout pour la portée. On pourrait tirer bien plus prés de la Guyane ou des Antilles. Sauf si le missile ici testé embarquait une dotation high end de têtes (ou simulé par un lest). Il me semble que le M51 peut embarquer jusqu'à 10 têtes (peut être objet de ce test) mais que sa dotation classique c'est 6.

HS ON Encore un qui croit que les dettes ne se remboursent pas. Les grecs l'ont longtemps pensé. Tu verras jeune Padawan, tu vas la rembourser... HS OFF

Qu'ont elles de spéciales? La dernière munition fléche n'était pas franco allemande ?

La portée pour ce tir n'est pas bien .... Terrible.

HS ON S'il y a des avions de combats occidentaux livrés à l'Ukraine ca sera du F16. HS OFF

Si c'est LE défaut du Rafale, on le lui pardonnera sans problème.

Je note que le châssis a 6 galets et non 7 comme le Leo2. dire que les allemands disait du leclerc que c'était une faiblesse car le châssis sur 6 roues était moins stable que sur 7...

bof. Il a une allonge un peu faiblarde pour ce grand sous continent.

une fois les 6 premiers commandés ferme, il n'y a plus beaucoup de raison de douter que ce client veuille étoffer sa petite flotte. Ira il jusqu'à 42? moins sur, mais 6 + 18 = 24 est un minimum.

Je le pense nettement plus grand que le marché français par exemple.

Spécialement s'ils sont "petits". Sinon un canard ou un empennage horizontal de même surface c'est kif kif en RCS (à la précaution prés de respecter angles d'attaque et de fuite et diedre de la voilure principale. Pas le cas du Rafale par exemple). Mais est il aérodynamiquement pertinent d'avoir des canards de grande dimension? je ne sais.

Je suis certain que leur gendarmerie par exemple a permis aux industriels turques de faire de belles séries de production