Glenans29

La SAT fut racheté par SAGEM. C'était une très ancienne société. Encore aujourd'hui l'expertise IR de SAFRAN trouve souvent ses racines dans la SAT.

En Chine c'est pareil. Sans WeChat ça devient compliqué de payer quoi que ce soit. Il est fortement recommandé de se créer un compte et le créditer avant de partir parce qu'avec ta CB tu vas pas bien loin.

Je comprend pas trop ton commentaire en fait. On parle d’augmenter le budget, c’est en plus du fond spécial donc il y a clairement une indication d’inscrire l’effort sur un temps long. D’ailleurs tout le monde sur le forum se moquait du fond spécial mais on voit bien que pour le coup que les Allemands n’ont pas bidouillé, le fond est bien pour gérer du rattrapage et de l’urgence. Ensuite ce sont ces budgets hors d’atteinte pour nous qui prendront le relais. Il va y avoir évidemment tout un tas de gaspillages, et aussi un certain nombre d’achats sur étagère à l’Oncle Sam ou à Israël, mais croire que tout cet argent ne musclera pas très significativement la Bundeswehr ET la BITD Allemande, notre concurrent numéro 1 en Europe, c’est de la pensée magique (a.k.a "les Allemands sont des breles qui ont besoin de 3 euros quand nous 1 euro suffit"). Plus globalement ce genre de changement à aussi un impact sur le leadership politique en Europe, même si les Institutions Européennes ne prévoient rien explicitement pour les pays qui pèsent militairement.

On se rassure comme on peut.

ils ont pas trop le choix s'ils veulent pas perdre leurs derniers bastions. De toute façon leur problème principal c'est la fiabilité. Commander du Su35 ou du Su57 est un chose, être livré en temps et en heures et avoir une maintenance correcte en est un autre. Les Russes étaient déjà pas les champions dans le domaine avant que leur BITD soit entièrement dévolue à la guerre en Ukraine, alors maintenant faut vraiment avoir la foi pour commander du matos Russe, ou pas avoir le choix.

Idem, même si Mertz a un discours "positif" je pense que le naturel va revenir au galop très vite, surtout si l’Allemagne devient comme prévu la première puissance militaire Européenne par le budget.

T’es sûr que le problème c’est Bruxelles si comme l’explique cet article les concessions que Trump à négocié ("Art of the Deal") sont inapplicables ? Je pense qu’Ursula aurait même dû s’engager à acheter 1 million de Dodge RAM ou de Ford F-150 si ça peut faire baisser les tarifs douaniers.

C'était du temps ou l'Allemagne voulait encore faire oublier qu'elle était Allemande et jouait les premiers de la classe Européenne. Temps révolu depuis longtemps.

Tout à fait et d'ailleurs depuis que le UK a quitté l'UE, ils ne savent plus quoi faire de tout cet argent économisé, leur NHS est redevenu l'envie de toute l'Europe et la RN domine les mers du monde.

C’est bien le consommateur US qui va payer ces 15% même si évidemment sur la masse de produits concernés dans cetains cas il y aura des changements dans les habitudes de consommation et les parts de marché entre les acteurs. Et même si des produits importés sont remplacés par des produits locaux, la baisse du niveau de concurrence pourrait inciter les acteurs locaux à augmenter leurs prix jusqu'au max possible avant que les tarifs perdent leur aspect protecteur. Il y a très peu d’entreprises capables de baisser leur prix de 15% pour rendre indolore cette taxe pour le consommateur final. Les distributeurs locaux ne peuvent pas vraiment non plus rogner sur leur marge pour aider le partenaire OEM, Soit l’augmentation de prix rend le produit non compétitif et les ventes vont baisser au profit de concurrents locaux ou étrangers moins taxés (s’il y en a), soit le consommateur US paye et voit son pouvoir d’achat grignoté.

Moi non plus je ne comprends pas ces histoires de promesses d’investissements. Quand aux achats d’énergie, on en achète de toute façon donc difficile de juger ce que représentent vraiment ces engagements d’achat.

Au golf tu n’as pas à calculer la réaction de la partie adverse il me semble.

Je vois pas trop comment ça pourrait se réaliser. En rencherissant les importations les volumes devraient baisser, donc les revenus douaniers aussi. Et si l’idée c'est de remplir les caisses alors pourquoi affirmer que le but est de produire aux USA ? Il y a un moment où les contradictions deviennent trop fortes.

Ca c'est quand même une sacrée évidence qui semble avoir échappée à POTUS. Outre qu'on attend de voir la réalité de ces "deals", on mesure avec ces propos les limites de l'approche type transactionnelle.

Raison de plus donc pour bien peser ou sont nos intérêts avant de foutre les Anglais dans la merde. Tu penses pas que vu les dépendances que nous avons les uns envers les autres, il faudrait peut être bien réfléchir avant de saboter un deal crucial pour les Anglais sur la base d'une participation minoritaire sur le meteor? Encore une fois c'est pas de la morale. Le UK est co-responsable d'AUKUS donc aucun problème pour moi de les planter à la première bonne occase. Je suis juste pas convaincu que le deal Turc soit cette bonne occasion.

En effet les Egyptiens n'ont pas obtenu leurs meteor autant pour moi. Par contre c'est bien à cause des US pour protéger Israel donc rien à voir avec nos partenaires Européens. Je ne comprends toujours pas ton raisonnement et je ne vois pas du tout en quoi cela confirme quoi que ce soit. Peux tu me dire clairement pourquoi tu penses qu'on puisse tranquillement saborder le deal Typhoon en Turquie sans que le UK se venge en représailles à la première occasion ? Pour les coopérations je crois que tu m'as mal compris: Je ne dis pas que bloquer le meteor en Turquie menacerait notre coopération avec le UK sur FMAN et compagnie, je dis simplement qu'on va dans un futur proche armer nos Rafales avec ces missiles 50% UK et que donc il faut bien que l'on s'entende avec eux pour qu'ils ne nous empêchent pas de proposer ces armes à l'export avec le Rafale. Les planter en Turquie n'est peut-être pas la meilleure façon de s'y prendre.

Je pige pas la logique. En Egypte de ce que je sais ç'est une pression US et au final les Egyptiens ont finalement eu leurs meteors. Tu dis que si on se bloque tous le meteor c'est kif kif les autres ne vendent pas non plus... c'est brilliant comme raisonnement: ce sont les US qui ramassent la mise au final vu que les Européens se sabordent tous à l'export. Et au cas ou t'avais pas remarqué l'avion qui se vend le plus à l'export entre le Typhoon et le Rafale c'est le deuxième, donc c'est nous qui avons le plus a perdre. Quand aux Allemands je suis 100% d'accord qu'il n'y a aucune raison de les ménager et J'espère sincerement qu'on arrête les frais avec eux sur SCAF. Mais en Turquie ce sont les Anglais qui sont à la manœuvre et je pense que jusqu'à preuve du contraire il est de notre intérêt de s'entendre avec eux sur les ventes d'armes réalisées en commun. On a un certains nombre de projets importants avec eux il faut en tenir compte.

Si le deal suggéré par le journaliste c'est que la France lâche du lest sur le "best athlete" et qu'en contrepartie l'Allemagne arrête d'acheter Américain alors c'est déjà trop tard et donc rendez-vous en 2080 pour une troisième tentative d'avion en commun.

Je n'ai aucune confiance dans Erdogan par contre j'aimerais bien savoir d'où est ce que tu deduis de mes propos que c'est au nom de grands principes que je ne suis pas convaincu qu'il faille bloquer l'exportation d'un système d'arme dans lequel on est tres minoritaire aux Turcs. Si on parlait de SCALP/Storm Shadow ou de Hammer je ne tiendrais pas le même discours. Je suis pas chaud parce que je pense que c'est pas dans notre intérêt de créer un tel précédent et que si on le fait on pourrait bien le payer plus tard sur d'autres campagnes export pour le Rafale ou l'acces au Meteor est crucial pour gagner. On a parfaitement le droit de pas partager mon point de vue, encore ne faut il pas le travestir.

Je vois que quand on est pas capable de produire le moindre argument ou fait concret on fait dans l'incantatoire. Et toujours cette croyance que hors de France il n'y a plus aucune espece de compétences, c'est un peu lassant cette rhétorique.

Pourquoi tu pars du principe que mbda France est nécessairement implique sur le meteor au dela du peu de chose que ce que le groupe MBDA a peniblement reussit a specialiser ses sites ? On a payé 12% du développement, on a commande moins que Anglais et les Allemands mais en fait on a un gros workshare parce que les autres partenaires ne savent pas compter ?

Tu veux une autre source? Voilà: https://www.lesechos.fr/2001/06/trois-pays-confirment-leur-engagement-pour-le-missile-meteor-720694 Comment on peut vouloir obtenir des accords d’exportation type Debre-Schmidt et bloquer une vente sur un produit où on a un niveau si faible de workshare ? C'est deraisonable ou alors il faut complètement revoir nos alliances industrielles depuis 40 ans.

Et puis nos Rubis/Amethystes ont continué à donner une bonne dispo. Peu être aussi que des SSN de la taille d'un Suffren sont intrinsequement plus faciles à entretenir que des Astutes.

Si la France se permet de bloquer le transfer du Meteor à la Turquie avec son pauvre petit strapontin de 12% sur ce produit alors tous ses efforts pour obtenir des règles souples pour l'exportation des futurs produits en coopération sont bons à foutre à la poubelle. Je suis pas un fan du SCAF et J'espère qu'il n'ira pas au delà du demonstrateur mais je ne suis pas pour saborder toute perspective de faire du matériel de défense en coopération européenne. J'aime bien les Grecs mais pas autant que mon pays quand même.

Ben la partie de Titan qui doit demarrer d'abord c'est MGCS il me semble, et là on parlait de l'hypothese ou MGCS est annulé.