Glenans29

Parle pour toi. En Asie on en voit régulièrement et ça n'evoque absolument pas le nazisme. Ils sont plus nombreux que nous tu sais ?

Je pense qu'ils considèrent simplement qu'en payant autant que la France ca leur donne le droit d'exiger autant que la France sur le retour "industriel, technologique et économique". Bref un modèle de type Typhoon ou ESA qui ne prend pas en compte la notion de best athlete et qui ne se soucie assez peu que le fonctionnement de projet soit efficace.

C'est moi ou le Rafale decolle plus court?

Je ne comprend pas les connections que vous faites dans ce genre de déclarations. Ce que dit Merz sur la dissuasion Française est une chose, refuser que le design du SCAF prenne en compte les besoins Francais pour cette dissuasion en est complètement une autre. Je suis pessimiste qu'on arrive a s'entendre sur une organisation industrielle efficace, alors si vraiment les Allemands commencent à faire chier sur le nuke et la navalisation ça devrait donner une bonne raison d'arreter. Je comprends bien que seul le politique peut acter la fin du projet mais si le nuke et la navalisation étaient déjà des sujets de discorde je ne pense pas que les propos de Chiva seraient de la tonalite rapportée par Patrick dans son post précédent et Trappier se generait pas pour s'en plaindre. Donc non je reste de l'avis que les recents propos de Mertz sur les intérêts nationaux font references aux intérêts industriels, technologiques et économiques.

Mais où ca dit que les Allemands ne veulent pas que le SCAF soit capable d'apponter sur PA ou de faire une mission nuk ? Il dit juste que ces aspects n'ont pas été discutés. J'imagine que c'est parce que ces aspects n'avaient pas besoin d'être discutés en détail juste pour la phase 1B. Ou t'essayes de me dire que le concept qui sortira de la phase 1B est potentiellement incompatible avec une navalisation et l'emport de l'ASN4G et qu'on l'a fait quand même parce que Macron saut comme un cabri en disant "Europe Europe" ?

Je suis assez d'accord avec ca, surtout que les récents dévelloppement coté Rafale et coté Leo2 renforcent le lead Fr sur l'aviation de combat et le lead Allemand sur les MBT. Mais apparemment ce n'est pas possible, ca semble heurter les sensibilités nationales.

Ah bah alors si un syndicaliste l'a dit sur un forum c'est probablement vrai. On se demande pourquoi Trappier s'emmerde à réclamer le lead sur le NGF si de toute façon il pourra pas le faire decoller d'un Porte Avion. Sérieusement je pense que ce programme a assez de soucis réels pour qu'on en rajoute des imaginaires sur la base de déclarations de quidam d'Airbus sur des forums de discussion.

Je soutiens Trappier et je pense que le SCAF est une impasse, mais pour le coup je ne comprend rien à sa déclaration. Il dit que c'est "pas du tout ca", puis quand on lui demande de préciser sa pensée... ben c'est "plutot ca" en fait.

Ca me parait également évident. Ce qui ne rend pas le problème plus simple d'ailleurs, mais en effet les commentaires comme quoi l'Allemagne ne voudrait pas entendre parler de la navalisation ou de la capacité à effectuer les missions nucléaires pour le NGF sont complètement basées sur rien de concret pour le moment.

C'est marrant l'histoire des 80% de participation de la France dans le SCAF est toujours repris malgré la mise au point de Trappier. Et je parle bien des médias Français par Allemands. Et des médias normalement sérieux. Je me demande s'il n'y a pas une confusion, peut etre savamment entretenue d'ailleurs, entre 80% du SCAF pour DA et 80% du SCAF pour la France. Il faudrait reprendre l'interview de Trappier pour voir exactement quelle était la question du journaliste. Si Trappier dément 80% pour DA, mais qu'il y a bien une volonté de faire monter Thales, peut etre que le 80% France (soit DA+Thales+SAFRAN) n'est pas si loin de la réalité de ce qui est demandé par la France ?

probablement

Imaginons qu'on se prenne quelques Scorpene, où pense t on qu'ils seraient basés ? Cherbourg? Lorient ? La Pallice ? Autre?

NG peut proposer du Scorpène si c'est ca le soucis

C'était vrai avant que les Allemands prennent du F35. Du coup maintenant pas sûr qui est le plus pressé pour avoir un NGF. Je crois pas que les Allemands se sentent sous pression pour un NGF du point de vue industriel et/ou export, avoir un produit de série et exportable est de toute façon très lointain. Si c'était vraiment un sujet en Allemagne ils s'occuperaient activement de rendre le Typhoon plus sexy. Ils ont l'air d'être prêt à assumer de nombreuses années d'arrêt complet de production d'avions de combat.

Absolument, le HEU est l'exemple typique de la fausse bonne idée et d'ailleurs le momentum est d'aller vers le LEU, que ce soit aux US ou en Russie (mais évidemment ça prend du temps) Les Chinois sont partis sur du LEU et les Brésiliens aussi. La France a été totalement précurseur, que dis je, visionnaire sur cette histoire.

Bien sûr que l'article est critique, en plus d'être biaisé, mais ASPI n'a pas recommandé d'annuler le contrat, c'est important de ne pas dire le contraire.

Ben ca dit pas de casser le contrat, juste de le mettre en compétition (ce qui semble complètement farfelu mais c'est un autre sujet)

Oui il faut une AG mais je ne pense pas que ce soit en soi un événement digne d'être rapporté par la presse. Le board d'Intel se reunit probablement tous les mois pour enteriner/signer tout un tas de resolutions comme toutes les grosses boites. Ensuite que le board d'Intel soit favorable à l’entrée du gouvernement US dans son capital, vu la situation de la société c'est pas très étonnant. Si en plus Trump ne place même pas le cousin de son beau frère comme il en a l'habitude au board c'est pas mal. Sans compter que les fonds siphonnés du CHIPS act ne serviront pas aux concurrents.

Faudrait au moins se faire payer, comme pour s'occuper de leur frontière.

Ça c'est fait par conversion de programmes de subvention. https://www.business-standard.com/world-news/us-acquires-10-stake-in-intel-under-trump-s-new-approach-to-chip-strategy-125082300153_1.html

@Patrick je ne lis aucune recommendation de casser le contrat Attack dans ce que tu as posté.

Tu as une source que l'ASPI a recommandé à Morison de casser le contrat Attack ? Je n'ai jamais lu ce genre de déclaration de leur part.

Finlande 1939

Tu es bien obligé de prendre tes décisions en fonction des budgets futurs, vu que l'on parle de projets longs. C'est assez évident que le contexte actuel sur les moyens donnés aux armées donne plus de marge à la France pour y aller seule à court terme (je ne parle même pas du débat sur le coût à long terme d'un projet type SCAF vs. National). En plus sur un projet national tu peux optimiser certains aspects du cahier des charges. Par exemple pour la France, pas sûr qu'investir pour le développement de remote carrier développés par Airbus soit l'investissement le plus efficace alors qu'on aura au préalable déjà investi dans un UCAV de type Neuron pour le Rafale F5. Conserver une approche Européenne sur le cloud de combat pourrait se justifier par contre.

Oui, on en a nous mêmes acheté 90, donc plus de la moitié est livré maintenant.