Rouletabille

Honnêtement, je pense que la voie de la francisation de systèmes étrangers avec coopération industrielle est la plus crédible pour notre pays à ce stade. Du même style que proposé par Béchar : un châssis éprouvé, par exemple K2 / K2PL, de l'électronique et optronique française, un canon français, et on est globalement sur un char majoritairement français tout en ayant des coûts de développement faibles.

Pas de RMV prévue pour le VBCI selon le CEMAT. Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cion_def/l17cion_def2526011_compte-rendu#

En effet, mais KNDS étant né spécifiquement pour le MGCS... Quelle est sa raison d'être si le MGCS n'est plus ? Thalès, c'est une évolution organique qui mène à ça, MBDA c'est le principe dès le début. Mais KNDS ? Plus compliqué de lui trouver une raison d'exister hors MGCS.

Je pense effectivement que KNDS va rapidement tomber à l'eau. Heureusement, KNDS FR et DE sont finalement deux entreprises différentes, la mayonnaise n'ayant jamais prise... Donc les séparations seront pas trop difficiles.

On ferait mieux de lancer un char, quitte à mettre des grosses contraintes financières (pour éviter les "ça coûte trop cher !") mais avec dès le départ une architecture ultra-modulaire et évolutive. On aura certainement pas le top du top dès le départ, loin de là si on décide de fixer un prix de développement bas, mais au moins, on aura un char français, sur laquelle notre BITD pourra travailler sereinement pendant quelques décennies pour l'améliorer continuellement puisque modulaire. Cela dit, j'ai aucune idée de la possibilité industrielle de réaliser, avec un budget restreint, un char français modulaire, où on pourra développer au fur et à mesure les briques, soit pour améliorer les briques existantes déjà issues de la BITD sur le premier standard, soit pour remplacer des briques achetées sur étagère lors du développement. Genre, je sais pas, on se dit que dans dix ans on remplace le MTU qu'on aura pris pour faire rouler le standard 1 par un moteur français, etc. Ça répondrait à la nécessité actuelle d'avoir des chars rapidement, grâce au recours aux briques sur étagère, tout en permettant à notre BITD de s'échauffer doucement au fil des standards suivants. ET ça lisse grandement les besoins financiers.

SICS et Contact semblent rencontrer des problèmes, mais contrairement à l'Allemagne où le moindre souci fait les choux gras du Bundestag qui n'hésite pas à en faire la publicité, en France, on en entend pas parler. Donc je pense que Polybe veut dire : les Allemands ont peut-être les mêmes soucis que nous... Sauf qu'eux ils sont transparents.

D'accord avec Patrick. Faudrait surtout capitaliser sur le Mirage 2000 pour l'Ukraine.

Oui ! Et puis un groupe d'infanterie porté sur Serval ou Griffon, ça reste un groupe d'infanterie avec toutes ses armes et un tourelleau. C'est pas un IFV, mais y'a pas que les IFV dans la vie.

Je suis d'accord avec vous, les SAMP/T c'est certainement plus important et urgent que nous que les Rafale. Production supplémentaire pour l'Ukraine ça signifie une baisse, même minime, des coûts, ainsi qu'une production accrue de missiles. Et ça peut aider les Néerlandais et Belges à faire le bon choix...

Je pense que ça n'est pas un échec, dans le sens où nous avons quand même pu augmenter l'échelle de notre bataillon jusqu'à 3.000 hommes et intégrer des forces alliées pour atteindre les 5.000 hommes. Mais pour autant, c'était clairement pas ce qui était prévu initialement, quoiqu'en disent les états-majors. Maintenant, ça s'explique certainement par un tas de raisons... On saura si c'est symptomatique d'un problème de fond en 2026 / 2027 avec les prochaines grandes échéances : Orion 26 et la division.

Je pense que de toute manière, considérant ce qui se dit dans Fantassins, nous allons vers un modèle roues / chenilles. Les chenilles en brigade blindée, les roues ailleurs. Le remplaçant du VBCI sera chenillé, à moins d'une grosse surprise. Et c'est cohérent vis-à-vis de la régionalisation des divisions, qui implique, finalement, une micro-régionalisation des brigades.

pourquoi pas ? airbus d&s sont peut-être pas des pros de l'avion, mais sur un cloud de combat, à priori ça devrait aller

Même avec l'abandon du NGF, un cloud de combat européen est tellement sensé que ça serait très étonnant et criminel que ça ne se fasse pas.

Ah... C'est bête... Économies de bout de chandelle !

Le Véloce 330 est vraiment impressionnant.