Spurlos

Bigre! J'avais justement déterré le sujet il y a quelques temps... Trappier n'a pas du lire les réponses, ici c'était jugé majoritairement "sans intérêt"...

Oui mais tu remarqueras que je n'ai pas parlé du tout du Rafale dans mon message... Par contre, l'emploi du couple scalp/rafale le 10 mai a été souvent cité, moi je l'ai lu autant de fois que les Su30. La rumeur selon laquelle le 10 mai, les Indiens n'ont pas osé employer le Rafale était surtout de la propagande pakistanaise.

Ben c'est clair que les raids du 10 mai, dont celui que tu cites, ont été incontestablement une réussite d'autant plus que les indiens n'avaient plus l'effet de surprise, s'attaquaient cette fois à des objectifs militaires défendus, et avaient la pression pour prouver que leur armée de l'air valait mieux que ce que la propagande pakistanaise et chinoise prétendait... La marche était haute, et ils s'en sont très bien sorti. Encore une fois, ça n'avait rien à voir avec les raids du 7 mai, où ils ont voulu taper, mais sans trop taper, en disant même "rassurez-vous, on a juste bombardé des objectifs civils, on ne s'en est pas pris aux militaires" ce qui est désastreux niveau communication. Ils parlaient d'objectifs civils terroristes, mais pour un public non averti c'est pas évident. Je crois qu'entre le 7 et le 10 il y a eu de gros debriefings, qui ont permis de remettre les pendules à l'heure, ce qu'ils ont assumé avec honnêteté. Peut-être aussi une demande de conseil à certains alliés...

C'est quand même paradoxal d'entendre parler de "premières briques technologiques" de combat collaboratif dans le standard F4.1... On nous a vendu pendant des années le Rafale comme un avion exceptionnel parce qu'il avait poussé à fond la fusion de données entre chasseurs, et avec les Awacs, en partageant les pistes des radars, des OSF, des Spectra, de tous les avions de la patrouille... Le tout avec la liaison 16. Et aujourd'hui on apprend que c'est seulement maintenant, au standard F4, qu'on se met au combat collaboratif? C'était pas du combat collaboratif, ce qu'on faisait avant? J'ai l'impression qu'on a du passer à la vitesse supérieure en terme de débit de données... Ou alors on joue sur les mots...

L'intelligence artificielle, l'appontage automatique... Ca devient drôlement hi-tech déjà dans le standard F4.. Mais le standard F5.1 est d'après l'article en 2033 et le F5.2 en 2037... Il faudra donc attendre au moins 2033 pour avoir des capacités SEAD-DEAD? C'est quand même moyen pour ce qu'ils appellent "l'entrée en premier"... Dans leur plan de charge ça serait pas du luxe de caser une intégration de missile anti-radar, parce que ça fait des décennies que ça urge... Tant pis pour l'ego, un achat sur étagère comblerait momentanément le trou capacitaire. Si on ne veut absolument pas du HARM américain, il y a bien les indiens qui paraît-il peuvent tirer des Rudram depuis Sukhoi ou Mirage 2000, ça pourrait les intéresser de le monter sur rafale avec notre concours...

On peut aussi faire du RETEX depuis le Spitfire, ça nous en apprendra sur le rafale! Non, tu n'as pas compris le principe d'un RETEX. inutile de parcourir tout le sujet, un RETEX n'est pas figé, il doit s'adapter aux nouvelles réalités, et celles de 2025 ne sont pas absolument pas celles du début des 2240 pages. Interroge "viseur de casque" et je suis sûr qu'à un moment on disait qu'un viseur de casque était un objet lourd, coûteux, peu utile et pas prioritaire. C'était faux, puisque maintenant on l'installe sur rafale. Pareil pour les leurres tractés, peut-être qu'un jour l'armée de l'air en intègrera. Les engagements récents en Inde peuvent nous apprendre des choses, ce qui a bien marché, ce qui a éventuellement moins bien marché, et rien que ça, ça fausserait complètement mon résumé des 2240 pages!

Les réservoirs conformes, en fait leur utilité pourrait être d'éviter de porter un énorme réservoir pendulaire sous les ailes et donc améliorer la furtivité. Comme tu dis, l'armement externe dégrade la furtivité, mais les bidons externes la dégradent aussi... Et, cerise sur le gâteau, les 2000 L empêchent de passer le mur du son! Peu admissible pour un avion de chasse. On peut larguer les bidons, c'est vrai, mais à quel moment? Avant le bombardement on en a besoin pour tenir en l'air sur la durée. En fin de mission à la rigueur... Mais c'est pas un "consommable" si bon marché que ça. Ce n'est pas un hasard si les américains ont intégré des CFT aux F-15 et F-16: F-15 Silent Eagle, F-16 grecs... Pour ce qui est des RAM, 30% de furtivité en plus c'est déjà bon à prendre! Cela dit, le pourcentage précis doit être assez confidentiel...

Effectivement le design revu, ça serait très ambitieux et lourd comme modifications, c'est sûrement uniquement réservé au futur SCAF... Par contre intégrer des réservoirs conformes, ça serait tout à fait envisageable. Plus facile à dire qu'à faire, me dira-t-on! Mais je me borne à constater que ça a DEJA été fait. Hé oui, les ingénieurs de Dassault sont doués et internet a de la mémoire... Bon, l'idée avait été écartée d'un revers de la main par nos décideurs ("à quoi bon, on a des ravitailleurs et de gros bidons subsoniques bien voyants"). Et peu importe si les F-15 et F-16 en ont, c'est sans doute un gadget inutile, naturellement... Quant aux matériaux absorbants... Allons allons, nos stratèges nous diront que ce serait une hérésie d'imiter les F-22 et F-35... Totalement inutile vous dis-je! N'y pensons même pas!

Voilà une information intéressante. Ca exclut donc une hypothèse. Mais qui sont ces gens "qui savent"?

Le F-35, on ne savait pas s'il avait vraiment son armement en soute ou en extérieur... Et puis il a failli se faire shooter. Juste failli... Le F-117, ça c'était une autre sorte de furtivité qui a été abandonnée depuis un moment. Et je maintiens le terme bricolage pour une LAM entre un Saab 2000 et un PL-15, dans le sens où c'est un ajout qui aurait été fait pour faire coexister du matériel occidental et du matériel chinois, discrètement, sans trop se vanter auprès de Saab. Si c'est vraiment ça qui a été fait, ce qui n'est absolument pas confirmé. Bien sûr que je ne parle pas de bricolage avec 3 bouts de ficelle et un carton, je sais très bien que c'est un exploit technique.

Sans blague? Alors ça j'aurai jamais cru! Je crois qu'il va peut-être falloir commencer à penser que ceux qui "bricolent" sont ceux qui croient encore qu'une armée de l'air moderne peut se passer d'avions à furtivité passive et armement en soute...

C'est bien de balancer un missile sur coordonnées envoyées par le Saab 2000. Mais une fois le PL-15 lancé, il est seul pendant les trois-quarts du trajet, sur 140 km disons, avant d'allumer l'auto-directeur. Et sur une distance pareille, il faut une LAM, liaison avion-missile. Je vois mal le J-10 ou le JF-17 faire ça pendant 140 km, surtout si ce n'est même pas lui a repéré le rafale. Les chinois auraient-ils bricolé le Saab 2000 pour y monter une LAM?

En tout cas l'auteur du tweet nous fait bien remarquer que les 2 pilotes se sont éjectés du monoplace, donc on est quand même rassuré.

Le PL-15 aurait été guidé par une LAM depuis un avion AEW de SAAB? Si c'est le cas, les chinois sont doués en bricolage de matériel occidental... Espèrons qu'on adapte vite une liaison avion-missile entre nos AWACS et nos Meteor, si ce n'est pas déjà fait... En tout cas, quel que soit le bilan, on entrevoit une erreur tactique des indiens le premier jour, à ne pas se replier rapidement une fois les frappes faites, comme le sous-entend la vidéo... Mais encore une fois: la leçon a été apprise et l'erreur a manifestement été corrigée les autres jours... Plus aucun exploit pakistanais, malgré leurs bases bombardées...

Pas de complotisme stp!

Une mission où des Rafale (ou quelque autre avion) sont abattus ne peut pas être qualifiée de réussite. C'est pas des "expendables". Sauf bien sûr si la mission a permis de décimer un tas d'objectifs ennemis, à ce compte-là on peut accepter, mais on est plus à la seconde guerre mondiale où on pouvait accepter un certain ratio de pertes vu les centaines voire milliers d'avions dont on disposait. Un avion de chasse ça coûte des dizaines de millions, à une centaine de millions... On met des années à le remplacer. Et en guerre haute intensité on fait comment, si on perd un ou des chasseurs à chaque mission? Le rafale Nuke, mission sans retour... A voir. C'est quand même pas un kamikaze. S'il a un missile stand-off c'est bien pour tirer à distance de sécurité. Tu as raison pour l'exportation, on ne peut pas mettre un fil à la patte. Mais une évidence telle que de ne pas trahir les secrets d'un avion, ça devrait être compréhensible pour les clients. Oui je sais c'est difficile de surveiller leur bonne foi...

Il vaut mieux essayer la camomille avant la corde, l'inverse étant impossible...

Exactement. Le management de crise va surtout être de trouver une explication à pourquoi le premier raid a viré au fiasco (pas seulement pour le Rafale mais aussi pour des avions russes si l'on en croit le narratif pakistanais), alors que le second raid a été un succès. En tout cas, pas de perte, malgré l'effet de surprise passé, et avec la PAF censée dominer les airs avec le PL15. Quant au Quatar, oui, ça fait un moment qu'on aurait du se méfier d'eux, déjà avec leur fréquentation des turcs, néfaste pour les grecs. On aurait déjà du l'interdire. Le Retex inévitable sera d'interdire à des clients Rafale de donner des secrets de l'avion à des ennemis d'autres clients Rafale. Mais allez expliquer ça à des gens qui préfèrent inviter un ancien terroriste syrien à l'Elysée.

Oui mais si c'est avéré (je dis bien si c'est avéré et pas de l'intox) c'est le premier avion Dassault que l'on perd dès son premier combat. Je parle d'un combat contre une vraie opposition, pas des pays sans armée de l'air. Après, effectivement, le Rafale est peut-être crashé suite à un problème technique, une erreur du pilote, ou un tir ami. Ca c'est acceptable. Mais s'il a été abattu par un J10 ou un missile sol-air dès sa première mission, ça fait désordre. C'est une très mauvaise publicité. Heureusement qu'il a remis les pendules à l'heure lors du second raid, qui apparemment a été une réussite: pas de pertes, bases ennemies touchées dans la profondeur.

D'après leur porte-parole, non, ils seraient restés en Inde, comme lors du premier raid. Et ce deuxième raid, dont on parle moins, qui devrait au moins autant attirer l'attention... Parce que là il correspond exactement à ce qu'on attend d'une armée de l'air: taper en profondeur des cibles MILITAIRES stratégiques ennemies, sans perte. La mission a été accomplie, on peut dire que c'est une victoire indienne. En plus la mission était plus difficile pour les indiens, sachant que: - l'effet de surprise est passé - les cibles militaires sont mieux défendues que le reste du territoire - ils ont la trouille depuis leurs nombreuses pertes du premier raid, et savent maintenant que leurs avions, et surtout leurs Rafales, sont hyper vulnérables face aux J10 et PL15. Heu je précise que ma dernière phrase est ironique...

En tout cas, si la perte du Rafale est avérée, avec en plus 4 autres victoires aériennes si l'on admet leurs discours, on ne peut que constater que les pakistanais n'ont pas renouvelé leur exploit défensif... Vu que les indiens ont bombardé sans pertes des bases aériennes au raid suivant, ce qui est nettement plus compliqué, surtout avec l'effet de surprise en moins...

Merci pour les infos. Je me coucherai moins bête ce soir. Mais encore plus stupéfait par la c...erie humaine.

Donc le programme des "sionistes chrétiens" serait: on aide les juifs à virer les arabes-> on met les juifs à leur place -> on domine les juifs -> on les force à se convertir. Je ne connaissais pas cette théorie. Elle est répandue dans les strates religieuses des Etats-Unis? (c'est juste une question)

Mouais, je suis pessimiste sur ce point... Le syndrome Ponce Pilate, la peur du qu'en dira-t-on, ou de l'opinion de nos chers amis quataris...

Les deux pays auraient quand même intérêt à se calmer... Le Pakistan bien sûr, vu son économie en ruine... Et l'Inde aussi, pour ne pas gâcher sa phase actuelle de décollage économique (5ème puissance mondiale): par exemple, Apple pensait transférer la construction de ses smartphones de la Chine vers l'Inde... Çà serait dommage qu'Apple soit refroidi par les risques de guerre...