Spurlos

Je crois même que c'est les 24 Rafale grecs qui sont F3R et ont le radar AESA, même ceux d'occasion.

Je ne sais pas si ça me concerne, mais je n'ai pas du tout attaqué T&G et leur drone Aarok. Quand il sera opérationnel (croisons les doigts), toute les mésaventures seront oubliées et on aura enfin un engin sans pilote performant made in France. C'est leur communication actuelle que je critique. Dans le 1er vol ils avaient été assez malins pour être discrets sur le pilotage, ça pouvait laisser planer le doute. Mais pour le deuxième, montrer le cockpit, le décollage avec pilote... ça va à l'encontre même du principe du drone, c'est un symbole, involontairement ça fait de la pub, et pas de la bonne pub. En parlant du Patroller qui risque d'être abandonné, que vont faire les grecs qui étaient clients?

Il vole, c'est très bien, et je ne voudrais pas être rabat-joie, mais... c'est quand même complètement ridicule de vanter l'exploit de l'envol d'un drone piloté par un humain et non téléguidé! Pour l'instant ça s'appelle un avion et absolument pas un drone! Je sais bien qu'un process de test a été décidé, et que c'est une étape indispensable de franchie, mais sur le plan de la communication c'est vraiment pas cette étape qu'on devrait mettre en avant...

Je crois que sur les Mirage 2000 grecs ils peuvent tirer l'Exocet, et même qu'ils peuvent en porter deux à la fois... Ce que le Rafale aurait été bien avisé de faire... Je me doute que l'emport double sur porte-avions doit être compliqué, comme pour le Scalp. Mais pour les grecs on aurait pu faire un effort d'intégration de 2 exocets sur leur Rafale, comme pour leur Mirage 2000...

Intéressant. Çà serait une nouvelle version. Je crois que Trappier de chez Dassault, lui, avait reconnu qu'un Rafale était au tapis. Par contre il ne savait pas du tout à cause de quoi. Il y a sans doute une erreur de traduction, sinon je doute de la santé mentale de ses amis français...

Ils sont responsables de pas mal des frappes lointaines sur des objectifs stratégiques oui. Le ratio entre frappes par Scalp et frappes par Brahmos est aussi totalement inconnu de façon sûre. La seule source officielle vient d'un haut gradé qui a parlé de "moins de 50 munitions" pour amener l'adversaire à négocier. Quelles étaient ces munitions dans le détail, on ne sait pas? Je suis bouleversifié de lire ça. Si on se met à critiquer la sainte Europe, où va-t-on?

Tenir de tels propos sur AD, c'est pour le moins...téméraire Et les cheminots de Perpignan, qu'est-ce qu'ils en disent? (les artistes comprendront la réf)

Ca c'est le roman indien Ben non, c'est pas le roman indien, c'est juste des faits. Les indiens ont attaqué à bloc le 10 mai, et ont bombardé des bases militaires à travers tout le Pakistan. Ça, personne ne l'a nié, ni les uns ni les autres. Et les pakistanais n'ont revendiqué aucune victoire aérienne cette fois. Tout le monde s'en fout! C'est qui tout le monde? Parce que les clients et les états-majors des armées de l'air, ils s'en foutent pas du tout, quand un avion est abattu, quel que soit le type d'avion. Le Rafale n'est pas le centre du monde. Si justement, du côté indien ils se sont fixés des règles le premier jour, comme dans un tournoi de chevalerie: on ne tape pas sur des cibles militaires, mais que sur des caches de terroristes. Absence de réaction de la PAF? Ça on n'en sait rien. Il y a sûrement eu une réaction, mais apparemment elle a été totalement inefficace. Ça peut arriver quand cette fois l'adversaire a l'inconvénient d'être offensif en air-air et de menacer l'Awacs Erieye, par exemple...

- Ils les ont peut-être repérés trop tard, s'ils n'avaient pas d'Awacs. Apparemment les pakistanais, avec le Erieye, avaient reperé plus tôt (version officielle...). Mais de toute façon, les indiens étaient censés ne pas taper sur des cibles militaires, même s'ils les avaient repérées! - C'est l'inconnue totale. Un seul Rafale est au tapis, mais très près de sa base et très loin de la frontière. Est-ce que le Spectra était encore activé? Est-ce vraiment du à un tir ennemi? Je crois surtout que les indiens ont fait passer le message que maintenant ils n'allaient pas faire de quartiers et pas faire de cadeaux. Sous-entendu: on allumera Spectra, on balancera les Meteor et les R77 sur tout ce qui vient en face de nous, J10, J17, Erieye... Ça a du calmer les pakistanais, ils n'ont pas réussi à s'organiser tranquillement comme au premier jour, et cette fois aucune solution de tir. Assez injuste parce qu'apparemment, des avions russes sont au tapis aussi. La différence c'est que le PL15 il a été héros un seul jour, puis plus rien, dès que les règles d'engagement ont été équilibrées. Le Brahmos et le Scalp, ils ont été au rendez-vous à chaque fois.

Pas de bol, les biréacteurs sont plus chers que les monoréacteurs... Mais ce sont les plus sécurisants pour survoler de très grands espaces sans base, comme un océan, en cas de panne moteur...

Le CESA a raison de rappeler que les indiens avaient volontairement choisi de ne pas s'assurer de la supériorité aérienne au premier raid (quelle brillante idée...). Mais encore une fois l'intox du Pakistan est reprise en boucle sur "l'embuscade tendue au Rafale". Les pakistanais avaient tendu une embuscade à tous les avions indiens, pas un type d'avion plus que les autres. Ils n'ont quand même pas des autodirecteurs "spécial Rafale" sur les PL15! Mais ils considéraient que si parmi les avions éventuellement abattus, un d'eux était un Rafale, c'était encore mieux... Et justement ils ont eu coup de bol énorme, un Rafale est effectivement allé au tapis! Dans quelles circonstances, on ne sait pas... Mais la propagande a bien fonctionné, les avions russes perdus ont été négligés(ça prouve bien que les missiles ne visaient pas spécialement les Rafale) pour pouvoir dire: regardez, on est capable de faire une embuscade juste sur les Rafale! Ben justement, ses revers militaires on ferait mieux d'en parler plus et surtout de poser la question: pourquoi vous n'avez pas réussi de nouveau votre embuscade la fois d'après? Ils étaient fatigués, les J10 et les PL15? Hé ben! Ça c'est de la vitesse de pointe... Nostalgiques des intercepteurs à l'ancienne? Si c'est ça le prix, ce n'est absolument pas compétitif par rapport au Rafale, c'est le même ordre de grandeur!

L'Indonésie qui sort une Letter of Intent quelques jours après les combats, pour un achat de Rafale, ça aussi c'est révélateur... Je pense que le téléphone a du chauffer entre l'Indonésie et l'Inde: "Allo les indiens! Dites-nous maintenant si le Rafale est une daube? Ou s'il fait le boulot?"

Pas mal, Grok! Bien résumé. Sauf sur ce point: Le Rafale crashé près de sa base au premier jour, ("abattu", on n'en est même pas sûr) ne prouve pas que les opérations pakistanaises ont continué après le bombardement de Nur Khan... Puisque le bombardement de Nur Khan a eu lieu dans un autre raid, les jours suivants.

Ce que dit l'article sur le conflit du Kargil est exactement le contraire de la vérité! C'est justement l'aviation, et particulièrement les Mirage-2000, qui ont permis la victoire de l'Inde. Pour le reste, c'est juste de "l'oubli" volontaire que lors de Sindoor, le premier raid des indiens a été fait avec des règles d'engagement pourries, à tel point que ce n'est même représentatif d'une vraie guerre. Les indiens avaient prévenu leurs adversaires qu'ils attaqueraient, et qu'ils ne s'en prendraient pas à des cibles militaires! D'ailleurs il y aurait aussi beaucoup à redire sur la perte du Rafale, avec une cause absolument pas certaine... Ce qui compte vraiment c'est le deuxième raid. Et là, tout ce que l'article glorifie dans le F35 a été fait sans problème par le Rafale (et le Su30). Bombardements réussis, aucune perte, et les avions ennemis devenus de simples spectateurs. En fait la meilleure preuve de l'efficacité c'est ce qu'a dit le vice-marechal de l'armée de l'air indienne: on a réussi à faire venir l'adversaire à la table des négociations en balançant moins de 50 munitions par nos avions!

Tu parles... Si ça s'est passé en BVR à très longue distance comme ils ont dit, ils ont juste vu des plots radar et basta... Comment savoir si c'est un Rafale ou un Su-30...

Ton schéma date de quand? Parce que moi quand je vois ça, je vois exactement ce qu'on nous a dit dès le début du Rafale avec une data-link dans la patrouille en bas à gauche! Liaison 16 en l'occurrence. C'était bien de la connectivite, on partageait les infos entre leader et ailier. Dès le standard F2 je crois, sauf qu'il n'y avait pas le radar AESA. Alors qu'est-ce qu'il y a de si nouveau maintenant, dans le principe? Attention je ne dénigre pas, je me doute bien qu'ils doivent faire des améliorations technologiques énormes en ce moment...

Oui enfin on nous a vanté le Rafale depuis 20 ans comme l'avion dont le point fort est la "fusion de données": partage de données radar, OSF, Awacs, Spectra, entre les avions d'une même patrouille, par liaison 16... Tout affiché sur le même écran, tout disponible pour tous. Une vue d'ensemble en temps réel... Et maintenant on entend dire que la connectivite va "commencer à arriver" avec les premières briques technologiques dans le standard F4.1, qu'elle sera accrue avec le F4.2, et vraiment totale avec le standard F5! Donc en fait, tout ce qu'on nous racontait sur la fusion de données, c'était pas de la connectivite? Faudrait savoir!

Bien sûr, n'ayons surtout pas l'idée de demander à intégrer ce missile sous Rafale... Attendons patiemment l'arrivée de notre propre missile SEAD... en 2035!

J'ai une idée! Vendons des Eurofighters et des Meteors aux pakistanais! Comme pour la Turquie!

On ne parle pas de saborder le deal Typhoon, mais de saborder le deal Meteor. Pour une bonne cause. Ça ne les empêchera pas de vendre leur Typhoon en Turquie: nous on a bien vendu le Rafale en Egypte sans Meteor. Et comme tu parles de représailles, disons qu'on se venge d'AUKUS, je n'y avais même pas pensé! Les anglais se fichaient des dépendances quand ils nous ont bloqué avec AUKUS, un deal crucial pour nous... La participation "minoritaire" sur le meteor consiste en l'autodirecteur... Petite pièce négligeable dans un missile, n'est-ce pas? Tu as bien réfléchi aussi aux conséquences technologiques de donner le Meteor à un pays comme la Turquie? La Turquie va pouvoir tranquillement l'étudier, le copier, révéler ses secrets aux pakistanais, qui eux-mêmes en parleront aux chinois, qui le copieront peut-être... Les indiens seront très contents, pour sûr... Nous serons perdants aussi sur le plan technologique et industriel... Mais justement, le problème est que tu ne vois la vente de Meteor à la Turquie que sous le point de vue deal commercial, ou diplomatique (ne pas se fâcher avec les anglais). Ici on parle de sécurité d'un pays, de vies humaines, de pilotes grecs et d'une armée de l'air qui perdront un avantage crucial. On pourrait même parler des pilotes français mis en danger. Erdogan n'hésiterait pas à faire abattre un Rafale français de l'aéronavale, il a déjà mis en joue une frégate française, tu te doutes bien qu'on ne riposterait pas.

Non, tu confonds avec les Scalp pour la pression US. Et au final les Egyptiens ont eu leurs Scalp, mais n'ont pas eu leurs meteors. Ils ont moins à perdre que nous, mais ils ont à perdre. On a vu qu'ils étaient très mécontents que leur ligne d'assemblage de Typhoon soit à l'arrêt. Ça confirme ce que je dis: il n'y aura aucun blocage represaille massif si on bloque le meteor pour la Turquie. Pas plus qu'il n'y en a eu pour l'Egypte. Et je ne vois pas en quoi les coopérations pour les autres projets seraient remises en cause: si on fait une coopération, ils ont besoin de nous autant qu'on a besoin d'eux.

Je respecte ton esprit chevaleresque! Mais beaucoup de gens, même des professionnels, seront moins fair-play. Ils vont poser une question simple: quel pays est assez couillon pour se faire abattre son avion national par un missile qu'il a lui-même laissé vendre à un pays hostile? Et dont il construit lui-même l'autodirecteur?

Non, pour les grands principes je ne faisais pas référence à tes propos. Je pense surtout à l'argument de la "loyauté envers nos partenaires industriels", qui est juste une farce à partir du moment où un des partenaires s'est déjà fait entuber. C'est vrai qu'on est très minoritaire, on fait juste l'autodirecteur... Mais le précédent existe déjà! C'est l'Egypte. On a accepté de ne pas vendre le Meteor. Et sans se plaindre. Ca n'a eu aucune conséquence sur les ventes de Typhoon. L'accès au Meteor est crucial pour gagner, c'est vrai, mais les autres constructeurs du missile ne vont pas nous en priver: eux aussi ils le paieraient si tout le monde se bloque mutuellement! Moi je parle d'une seule exception à la liberté de vente, pour la Turquie. Encore une fois: l'Allemagne ne s'est pas gênée pour empêcher les anglais de vendre carrément tout l'avion Typhoon aux saoudiens! Mais en fait la vraie question est la suivante: si un Typhoon turc abat un Rafale grec (ou français) avec un Meteor, vous dites quoi?

Ici on ne parle pas d'alliance industrielle. C'est plus qu'une histoire de gros sous. On parle d'une alliance militaire, d'une question de sécurité pour la Grèce mais AUSSI pour la France voire pour Israël. Je n'ai rien contre les Turcs, mais qui a confiance en Erdogan? A un moment il faut arrêter de jouer les chevaliers blancs, les grands principes... Comme dit plus haut, les allemands ont bloqué le Typhoon en Arabie Saoudite, peut-être le Meteor en Égypte, et les americains le F35 en Turquie... Et nous on serait les seuls à tout laisser faire sous prétexte qu'on doit être des princes vertueux? Le mieux c'est d'attendre la prochaine violation d'espace aérien grec par les turcs, ce qui ne saurait tarder, ça fera une raison de bloquer, et basta!

Oui ça doit être ça. Et ça prouve que notre voisin a bloqué une vente pour protéger un autre allié, sans que ça ne gêne personne. Pourquoi on ne ferait pas pareil?